[ 朱宏 ]——(2009-7-30) / 已閱13801次
淺議違約金、定金與損害賠償金
朱宏
違約金，是指合同當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的或法律直接規(guī)定的，在一方不履行合同時(shí)給付另一方一定數(shù)額的金錢。違約金具有補(bǔ)償性特點(diǎn)，并兼有一定的懲罰性。《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，主張違約金時(shí)，可以實(shí)際發(fā)生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據(jù)。定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，由一方當(dāng)事人按合同標(biāo)的額的一定比例向?qū)Ψ筋A(yù)先給付的金錢。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額不得超過合同標(biāo)的額的20%，超過的部分由收受方退回或抵作價(jià)款。給付方不履行合同約定的義務(wù)，無權(quán)要求返還定金；收受方不履行合同約定的義務(wù)，應(yīng)雙倍返還定金。因此可以看出，定金責(zé)任是一種懲罰性規(guī)定，目的在于督促雙方當(dāng)事人積極履行合同的義務(wù)。損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同法義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時(shí)，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任原則上僅具有補(bǔ)償性為原則，但以懲罰性為例外。根據(jù)等價(jià)交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財(cái)產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。但同時(shí)，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條又作出例外規(guī)定，經(jīng)營者在有欺詐行為時(shí)，應(yīng)按消費(fèi)者的要求以其購買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍增加賠償消費(fèi)者的損失，該條是我國法律中惟一的懲罰性損害賠償金。在實(shí)際工作中對三者的適用應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：
一，違約金與定金能否并用
在《合同法》頒布之前，理論上存在不同的認(rèn)識。第一種觀點(diǎn)，違約金屬于民事責(zé)任的方式，而定金為合同的擔(dān)保形式，兩者在性質(zhì)、功能方面不同，因而兩者可以并用。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用<經(jīng)濟(jì)合同法>的若干問題的解答》就采取了這種觀點(diǎn)，即：“定金與違約金的性質(zhì)不同。定金是一種擔(dān)保方式，而違約金是對違約的一種制裁和補(bǔ)償手段。所以合同的一方可以在對方違約時(shí)既要求對方償付違約金，又要求按定金罰則處理定金問題，只要法律和法規(guī)沒有相反規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但并用的結(jié)果應(yīng)以不超過合同標(biāo)的價(jià)金總額為限�！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金與定金能否并用，不能一概而言，應(yīng)具體分析。違約金與定金能否并罰，取決于定金的種類和性質(zhì)，也受制于違約金的性質(zhì)和完全賠償原則。就違約定金來說，由于違約定金具有預(yù)付違約金的性質(zhì)，這種定金與違約金在目的、性質(zhì)、功能方面相同，兩者不能并罰。但定金與違約金所適用的條件不同，它們的目的和功能也有所不同，因而兩者可以并罰。例如，合同中約定，一方不履行時(shí)應(yīng)支付定金，遲延履行時(shí)應(yīng)適用定金罰則。在這種情況下，違約金和定金的適用范圍各不相同，可以并罰；就解約定金、證約定金和成約定金來說，它們與違約金在目的、性質(zhì)和功能方面均有不同，且適用范圍也不一樣，因此可以并罰。在《合同法》頒布后，違約金與定金能否并罰，也存在不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在合同既約定了定金，又約定了違約金的情況下，如果一方違約，對方當(dāng)事人可以選擇適用違約金或定金條款，即對方享有選擇權(quán)，可以選擇適用違約金條款，也可以選擇適用定金條款，但二者不能并用；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，支付賠償性違約金與履行定金罰則可以并用，支付懲罰性違約金與履行定金罰則不能并用。
如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，且兩者在數(shù)額上的總和也不太高，在一方同時(shí)實(shí)施不同的違約行為形態(tài)時(shí)，兩種責(zé)任形式是可以并用的。
二，違約金與損害賠償?shù)倪m用關(guān)系
一般來說，合同中約定的違約金應(yīng)視為對損害賠償金額的預(yù)先確定，因而違約金與約定損害賠償是不可以并存的。違約金與法定損害賠償是否并存，牽涉到違約責(zé)任的適用是否以發(fā)生實(shí)際損害為要件以及國家對違約金的干預(yù)問題。原則上可以說違約金的運(yùn)用并不以實(shí)際損害發(fā)生為前提，不管是否發(fā)生了損害，當(dāng)事人都應(yīng)支付違約金。根據(jù)合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：違約金低于損失的，可請求適當(dāng)增加。據(jù)此，雖然違約金的適用不以實(shí)際損害發(fā)生為要件，但最終違約金金額大小的確定與實(shí)際損失額密切相關(guān)：法院或仲裁機(jī)構(gòu)對違約金金額的調(diào)整是以實(shí)際損失額為參照標(biāo)準(zhǔn)的。
對違約金和法定損害賠償?shù)倪m用關(guān)系可以概括為：原則上不并存；就高不就低；優(yōu)先適用違約金責(zé)任條款。
總之，在定金、違約金和損害賠償金并存時(shí)三者的適用原則應(yīng)為1.定金責(zé)任只存乎于不履行、部分不履行的違約情況以及其他根本違約的情況；2.遲延履行、瑕疵履行仍然是對合同的履行。對于遲延履行、瑕疵履行的違約行為，不存在適用定金罰則的可能性；同樣，也不適用不履行的違約金；3.在適用定金罰則的情況下，定金不能與違約金、損害賠償金同時(shí)適用，即：不能同時(shí)主張定金罰和全部的違約金或損害賠償金；4.定金不足以彌補(bǔ)全部損失的，超出定金數(shù)額部分的損失，可以損害賠償金補(bǔ)充；5.或因性質(zhì)相同，或因作用相互矛盾，無論何種違約金與損害賠償金都不能并用；如果認(rèn)為可以“并用”，也只是對超過違約金部分的損失，可以由損害賠償金補(bǔ)充。
黑龍江省北安市人民法院 朱 宏
