[ 袁中強(qiáng) ]——(2009-8-4) / 已閱13834次
法釋?zhuān)?000）44號(hào)第五十六條抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定，抵押不成立。法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽定后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這項(xiàng)規(guī)定主要解決擔(dān)保法關(guān)于抵押合同中兩個(gè)方面補(bǔ)遺，一是對(duì)于簽訂的抵押合同不符合擔(dān)保法第三十九條所列舉的內(nèi)容之后由第二款規(guī)定可以補(bǔ)正的方面，而沒(méi)能補(bǔ)正的，這樣的情形下抵押行為不成立；二是符合前述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂鴽](méi)能登記的原因是抵押人違背了誠(chéng)實(shí)信用原則、拒絕辦理，那么在這種情況下使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
A辦事處與C制革廠簽訂的040021號(hào)抵押合同內(nèi)容不符合法律的規(guī)定，簽訂合同后也沒(méi)能及時(shí)補(bǔ)證，所以C制革廠的主張是能夠成立的，當(dāng)然就不適用解釋的第二款了。
三、其他方面幾個(gè)問(wèn)題
1、關(guān)于抵押物的價(jià)值
抵押物價(jià)值實(shí)則是債權(quán)人的抵押權(quán)價(jià)值，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十五條第一款：抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值，該規(guī)定確認(rèn)抵押物的價(jià)值與被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額是大于或等于關(guān)系。對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：第一，如孫衛(wèi)瓊、白聯(lián)洲《關(guān)于房地產(chǎn)抵押權(quán)登記若干問(wèn)題的探討》認(rèn)為該規(guī)定是一種提示和建議性的規(guī)定，不是強(qiáng)制的規(guī)定，不能認(rèn)為不符合該規(guī)定就會(huì)導(dǎo)致抵押合同無(wú)效；第二，既然是法律明確規(guī)定不得超過(guò)，以文意上分析“不得”應(yīng)為禁止性的規(guī)定，那么抵押物的價(jià)值必須大于或等于抵押權(quán)的價(jià)值，筆者也不贊同“不得”為提示和建議性的規(guī)定。
2、抵押合同的效力
抵押合同的效力應(yīng)從以下兩方面分析：第一，不需登記的抵押合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字即生效，對(duì)當(dāng)事人雙方產(chǎn)生約束力，抵押合同約定的權(quán)利義務(wù)，雙方當(dāng)事人必須全面履行。因任何一方的違約行為給對(duì)方造成損失的必須依合同的約定或法律、法規(guī)的規(guī)定給予賠償。第二，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或特定物需要登記的抵押合同，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洸拍苌�，但抵押合同�?jīng)當(dāng)事人雙方簽字加蓋印章之后在雙方當(dāng)事人之間還是產(chǎn)生了約束力的，這就是鑒別該抵押合同是否符合抵押合同的要件，包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件。依據(jù)《擔(dān)保法》和最高人民法院《解釋》對(duì)不完全的內(nèi)容可以補(bǔ)正但必須要予以補(bǔ)正。不能補(bǔ)正的合同不生效，特別是解釋的五十六條第二款對(duì)應(yīng)登記沒(méi)有登記的作了明確的規(guī)定只要合同內(nèi)容合法，因抵押人的原因沒(méi)有登記的同樣要承擔(dān)抵押權(quán)人因此而受到的損失。
湖北原道律師事務(wù)所 袁中強(qiáng)
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
