[ 孟琦 ]——(2009-9-6) / 已閱8467次
基層群眾性自治組織出具的結(jié)婚證明
孟琦
基層群眾性自治組織出具的結(jié)婚證明可作為雙方存在婚姻關(guān)系的證據(jù)
案情：張某（原告）起訴李某（被告）要求法院依法解除雙方婚姻關(guān)系，雙方1998年結(jié)婚時(shí)被告去民政部門領(lǐng)取結(jié)婚證并由其一直保管，原告口頭給予同意，婚后雙方感情不合，無法繼續(xù)共同生活，故原告訴至法院。在立案的過程中，原告無法提供婚姻關(guān)系的證明，原因有二：1、被告拒不拿出結(jié)婚證；2、由于原告住所地民政部門管理混亂，結(jié)婚的檔案材料丟失，無法提供，同時(shí)工作人員流動(dòng)較大，無人能出具結(jié)婚證明。原告唯一能提供的只能是住所地的基層群眾性自治組織出具的雙方結(jié)婚并共同生活的證明。
分歧：對(duì)于本案法院能否依法受理，有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為，原告無法提供婚姻關(guān)系的證明，法院不能依法受理；第二種意見認(rèn)為，基層群眾性自治組織出具的證明可以作為依法受理的依據(jù)，可啟動(dòng)訴訟程序。
評(píng)析：筆者贊成第二種意見。
司法實(shí)踐中，通過訴訟解除婚姻關(guān)系需提供以下證據(jù)：1、起訴狀；2、身份證原件或與原件核對(duì)無誤的復(fù)印件； 3、婚姻關(guān)系證明；4、其他證據(jù)。其中婚姻關(guān)系證明需提供雙方結(jié)婚證，如果因丟失等原因需提供民政部門提供的結(jié)婚證明，否則，法院的作法是不予立案，當(dāng)事人常常無法提供的恰恰正是婚姻關(guān)系的證明，但他們?cè)谠诖蠖鄶?shù)情況下能提供基層群眾性自治組織出具的結(jié)婚關(guān)系證明。因此，能否提供婚姻關(guān)系證明是近年來婚姻案件立案中受理與否的焦點(diǎn)。
一、基層群眾性自治組織的地位和作用。
根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》于1998年11月4日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議修訂通過并于1998年11月4日公布實(shí)施，其中第二條之規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民意見、要求和提出建議。第二十三條之規(guī)定：村民委員會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律法規(guī)和國家的政策，辦事公道、廉潔奉公，熱心為村民服務(wù)�！吨腥A人民共和國城市居民委員會(huì)組織法》于1989年12月26日第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過并于1990年1月1日起實(shí)施，其中第二條之規(guī)定：居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織。第三條：村民委員會(huì)的任務(wù)（三）調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安。從這兩部法律的的實(shí)施及相關(guān)法條可以看出，全國人民代表大會(huì)立法對(duì)基層群眾性自治組織的重視，我國基層性自治組織在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活中的地位和作用。從現(xiàn)實(shí)生活中，我們也有切身的體會(huì)，基層群眾性自治組織的積極作用日益突現(xiàn)，為構(gòu)建和諧社會(huì)、社會(huì)主義新農(nóng)村產(chǎn)生的巨大的作用，全社會(huì)都給予其巨大的支持和幫助。
二、基層群眾性自治組織出具的婚姻關(guān)系證明的效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可。
在我國國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，基層群眾性自治組織沒有關(guān)于婚姻關(guān)系管理方面的行政職權(quán)，其行為是由基層群眾多數(shù)人意志的表達(dá)，是一種約束本集體組織成員的行為，對(duì)外的效力不足。我們?cè)诔姓J(rèn)這一點(diǎn)的同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到承認(rèn)其地位，重視其作用，不能只停留在口頭上、文字上，其行為對(duì)外效力也應(yīng)該得到一定的認(rèn)可，這樣才能更有利地發(fā)揮基層群眾性自治組織的作用。
本案中，被告拒不拿出結(jié)婚證并且百般阻撓原告起訴立案，同時(shí)民政部門由于機(jī)構(gòu)人員變動(dòng)加之一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)沒有實(shí)現(xiàn)微機(jī)管理，長期以來都是由人工操作，不慎丟失或因其它原因查不到結(jié)婚檔案后也沒有相應(yīng)的記錄，這就導(dǎo)致原告無法提供結(jié)婚證明。在這種情況下，大部分法院的做法是：1、不予受理；2、要求原告變更訴訟請(qǐng)求；3、要求原告繼續(xù)提供婚姻關(guān)系證明。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。第一百一十一條規(guī)定，人民法院對(duì)符合本法第一百零八條的起訴必須受理，無法提供婚姻關(guān)系證明對(duì)起訴來說達(dá)不到第一百零八條第一項(xiàng)的要求，但從維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益角度出發(fā)，基層群眾性自治組織的證明在合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的審查后應(yīng)當(dāng)給予尊重，因此在離婚案件越來越復(fù)雜的情況下簡單的不予受理不合適。對(duì)于變更訴訟請(qǐng)求，一些法院的做法是無法提出婚姻證明的情況下由解除婚姻關(guān)系變更為依法分割非法同居生活中的財(cái)產(chǎn)，但好多情況下被告在庭審中出據(jù)了結(jié)婚證，原告只能撤訴或法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，然后原告只能重新起訴離婚，再開庭審理才有可能解除婚姻關(guān)系，維護(hù)自己的權(quán)利。這種看似順利終結(jié)了離婚糾紛，但卻增加了當(dāng)事人的訟累，無論是從物質(zhì)上還是精神上都增添了不少的負(fù)擔(dān)。對(duì)于繼續(xù)提供婚姻關(guān)系證明，但事實(shí)是看似合法的要求對(duì)原告來說是無法承受之重。首先，被告百搬阻撓，根本無回旋余地；其次，民政部門的檔案丟失并無記錄，其有不可推卸的責(zé)任，但已無法挽回。難道確立民政部門的責(zé)任后再起訴離婚，那樣的話原告的切身利益將無法得到及時(shí)保護(hù)，且兩個(gè)程序加起來將會(huì)使原告在長時(shí)間內(nèi)處于惶惶不可終日，這也違背了法律的初衷。承認(rèn)基層群眾性自治組織出具的婚姻關(guān)系的證明的效力將使這些問題迎刃而解，首先，不僅減少了原告是訟累，順利開啟訴訟程序，而且對(duì)那些惡意的阻撓離婚的行為給予打擊；其次，使基層群眾性自治組織的作用發(fā)揮的更加明顯，更加肯定了其地位，對(duì)社會(huì)各方面產(chǎn)生積極的影響。
三、法院對(duì)群眾性自治組織出具證明給予認(rèn)可的同時(shí)要承擔(dān)起調(diào)查核實(shí)的責(zé)任。
由于一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件有限，人們的法律知識(shí)儲(chǔ)備不足，加上一些落后的習(xí)俗，比如，請(qǐng)了鄉(xiāng)親們吃喜酒，當(dāng)?shù)厝司驼J(rèn)為結(jié)婚了，但沒有辦理結(jié)婚登記，可在離婚時(shí)，基層群眾性自治組織也開具了結(jié)婚證明，在這種情況下，對(duì)其效力如何，我們應(yīng)該保持這樣一個(gè)態(tài)度，即在形式上審查的基礎(chǔ)上先行認(rèn)定給予立案，然后及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，從而減少原告的訟累，真正實(shí)現(xiàn)法律立法的主旨和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，我們也應(yīng)該承認(rèn)法院對(duì)于調(diào)查取證的工作做的不到位，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定：人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位不得拒絕。人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提供的證明文書應(yīng)當(dāng)辯別真?zhèn)�，審查確立其效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見，第十三條，依照民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定，有人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：1、當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自相收集的；2、人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；即使基層群眾性自治組織的證明出現(xiàn)問題，人民法院也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起調(diào)查取證的責(zé)任，孰不知自己的舉手之勞對(duì)當(dāng)事人來說有時(shí)比登天還難，這樣才能真正承擔(dān)起國家賦予法院的事實(shí)職責(zé)。
山西省武鄉(xiāng)縣人民法院
孟 琦
