[ 劉建昆 ]——(2009-9-24) / 已閱6159次
公物行政機(jī)關(guān)對(duì)輕微的“增加公物負(fù)擔(dān)”行為有容忍義務(wù)
劉建昆
公物負(fù)擔(dān)，是我“生造”或者提煉的詞匯，來(lái)源于德國(guó)法上的道路建設(shè)負(fù)擔(dān)，與法國(guó)行政法學(xué)上的“公產(chǎn)儲(chǔ)備”相當(dāng)，大致是指為了公產(chǎn)自身的可用性，而持續(xù)的給與清潔、保養(yǎng)、維護(hù)、維修等行為。
我國(guó)的城市攤販問(wèn)題，即是公物法中較為顯著的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，城市攤販可能出現(xiàn)的公物法上的不利后果主要是：
1、影響公物的正常利用秩序。這種危害在單個(gè)攤販時(shí)，問(wèn)題不大，而主要出現(xiàn)于攤販聚集于道路公物，影響道路公物正常通行的時(shí)候。不過(guò)，從生活經(jīng)驗(yàn)中看，攤販聚一般集只是階段性的高發(fā)與下班后的一段時(shí)間。
2、增加公物的養(yǎng)護(hù)維護(hù)負(fù)擔(dān)。這種后果是最常見(jiàn)的，雖然不是必然的。在攤販經(jīng)營(yíng)中，往往出現(xiàn)煙塵氣味損害空氣環(huán)境，臟水垃圾的隨意丟棄等行為，甚至有的在店外經(jīng)營(yíng)中損壞了樹(shù)木、道路�？陀^的說(shuō)，這些行為是具有一定的危害后果的。
“相對(duì)集中行政處罰權(quán)”實(shí)施中，采取了“查處取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)”的辦法來(lái)處置攤販�！安樘幦【啛o(wú)照經(jīng)營(yíng)”是國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，而對(duì)公物的保護(hù)罰性質(zhì)上屬于公物警察權(quán)，二者雖然都是行政處罰權(quán)，但存在輕重之別。相對(duì)集中行政處罰權(quán)這一做法，實(shí)際上體現(xiàn)出對(duì)同一行為人的有牽連關(guān)系的多個(gè)違法行為“擇一重處斷”的執(zhí)法思想，同時(shí)因?yàn)榇嬖趫?zhí)法主體的變更，所以被視為“制度創(chuàng)新”。
民法上有學(xué)者認(rèn)為，攤販無(wú)須登記即是合格的“商自然人”；登記后則成為“個(gè)體工商戶”，而二者應(yīng)是不同的商法主體，都應(yīng)該是合格的。我比較贊同這種觀點(diǎn)。但是，攤販增加公物負(fù)擔(dān)的行為，仍然具有一定的危害性，甚至在現(xiàn)行法上，具有可懲罰性。
然而類(lèi)似的增加城市公物負(fù)擔(dān)的行為，與故意的盜竊和破壞相比，實(shí)在是比較輕微的。提供城市公物給社會(huì)公眾或者市民使用，本身就是一種行政給付，一些輕微的增加公務(wù)物負(fù)擔(dān)的行為，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有必要進(jìn)行過(guò)于嚴(yán)厲的懲處。就實(shí)際執(zhí)行來(lái)看，城管對(duì)于攤販問(wèn)題，多采取驅(qū)逐等行政即時(shí)強(qiáng)制的辦法，真正進(jìn)入處罰程序的似乎并不多見(jiàn)；但是因此造成的民憤是十分巨大的。
類(lèi)似的，還有一些基于社會(huì)風(fēng)俗的活動(dòng)，例如因?yàn)榻Y(jié)婚在城市樹(shù)木綠燈上張貼“喜”字，在道路上燃放鞭炮；因?yàn)閱适略诘缆飞霞漓牖蛘呷紵埢�。這些民俗類(lèi)的活動(dòng)，都有可能造成公物的輕微損害，或者增加公物負(fù)擔(dān)。雖然我們可以以“移風(fēng)易俗”的教育引導(dǎo)活動(dòng)改變這些民俗，但是實(shí)際上一段時(shí)間內(nèi)徹底改變民俗的難度是很大的。因此，在一定階段，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)基于民生或者民俗的類(lèi)似活動(dòng)給與相當(dāng)?shù)倪m度容忍，盡量減少公物警察權(quán)的啟動(dòng)，以便集中精力打擊主觀惡性和社會(huì)危害性更大的其他侵占損壞公物的違法犯罪。
二○○九年九月二十二日
