[ 董志堅(jiān) ]——(2009-10-17) / 已閱16476次
第五、《辦法》第二十一條：縣內(nèi)的山林權(quán)屬爭(zhēng)議，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為依據(jù)。也就是以“林權(quán)證”為依據(jù)。建議增加一項(xiàng)條款來(lái)具體規(guī)范“林權(quán)證”。
林權(quán)證的發(fā)放，是一項(xiàng)涉及千家萬(wàn)戶的系統(tǒng)工程，參與人員多，人員素質(zhì)、責(zé)任心等參差不齊，難免出現(xiàn)錯(cuò)證。錯(cuò)證是不能作為處理山林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)，只有以正確的林權(quán)證作依據(jù)，處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議作出的處理決定，才能體現(xiàn)公正、公平的原則，這一點(diǎn)很重要。因此，對(duì)林權(quán)證的審查是調(diào)處山林權(quán)屬爭(zhēng)議的核心內(nèi)容。真實(shí)、合法、有效的林權(quán)證是調(diào)處山林權(quán)屬爭(zhēng)議的前提。
２００７年３月２９日江西省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第２８次會(huì)議通過(guò)的《江西省森林條例》第五十二條雖然作了此規(guī)定，但是很含糊不具體，難以掌握。如該條（三）：有足夠證據(jù)證明該證是錯(cuò)誤發(fā)放的；很不好理解，怎樣的證據(jù)才叫足夠呢？因此，建議在《辦法》第二十一條后增加下款：
在調(diào)處縣內(nèi)山林權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，如果一方對(duì)另一方所持林權(quán)證產(chǎn)生異議或在審查雙方林權(quán)證時(shí)，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的經(jīng)查證屬實(shí)的，該林權(quán)證無(wú)效，不能作為處理山林權(quán)屬爭(zhēng)議的依據(jù)，原發(fā)證機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷(xiāo)所發(fā)的林權(quán)證書(shū)，并依法重新確定山林權(quán)屬�！�
�。ㄒ唬](méi)有發(fā)證依據(jù)、發(fā)證依據(jù)與所發(fā)林權(quán)證登載的宗地不相符、偽造發(fā)證依據(jù)的。
（二）四至界址沒(méi)有接界人簽名的、沒(méi)有公示單方面發(fā)證等違反發(fā)證程序發(fā)證的。
（三）林權(quán)證登記的內(nèi)容與檔案登記的內(nèi)容不符的�！�
�。ㄋ模┌l(fā)證機(jī)關(guān)工作人員在發(fā)證時(shí)徇私舞弊的。
�。ㄎ澹┻`反法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。
第六、林業(yè)“三定”以后，全民所有制單位征用社員的自留山問(wèn)題。林業(yè)“三定”大部分地方原集體山林都分成自留山和責(zé)任山，但也有少部分地方仍然保留了集體山林。在劃了自留山和責(zé)任山的地方又有二種情形：一種是實(shí)質(zhì)意義的自留山和責(zé)任山，社員對(duì)分給自己的自留山和責(zé)任山進(jìn)行造林、管護(hù)并取得了收益。另一種是形式上的自留山和責(zé)任山，雖然劃了自留山和責(zé)任山，但山在什么地方都不知道，更談不上經(jīng)營(yíng)管理和收益，和集體山林沒(méi)有兩樣，甚至生產(chǎn)隊(duì)將自留山或責(zé)任山征給了全民所有制單位都不知道。按照當(dāng)時(shí)的自留山規(guī)定和要求：自留山不能典賣(mài)、出租、贈(zèng)送、轉(zhuǎn)讓�？墒钱�(dāng)時(shí)全民所有制單位在征山時(shí)，忽略了自留山的這條規(guī)定，將自留山征為國(guó)有，這次林改時(shí)社員意識(shí)到這點(diǎn)，向全民所制單位要回被征用的自留山，從而引發(fā)群體上訪事件。因此，建議將《辦法》第二十四條修改為：
凡經(jīng)人民政府劃定的國(guó)有山林、當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體所有制單位贈(zèng)送給全民所有制單位的山林、全民所有制單位用征用的方式征用農(nóng)村集體所有制單位的或社員的自留山和責(zé)任山山林發(fā)生林權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，全民所有制單位能出示當(dāng)時(shí)有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)文件、或贈(zèng)送書(shū)、或協(xié)議協(xié)約等有關(guān)證據(jù)、或提供自劃定、贈(zèng)送、征用以來(lái)經(jīng)營(yíng)管理情況的，其山林所有權(quán)應(yīng)歸國(guó)家所有，全民所有制單位的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)不變。
第七、山權(quán)和林權(quán)分離的情況下，山權(quán)和林權(quán)的歸屬問(wèn)題和收益分配比例問(wèn)題應(yīng)作出明確的規(guī)定。建議將《辦法》第二十六條第一款修改為：
建國(guó)后，一方確屬越界或不知情的情況下，在對(duì)方荒山、稀疏林地營(yíng)造人工林山權(quán)不變，人工林林權(quán)歸造林并從事了經(jīng)營(yíng)管理的一方所有，但人工林收益分成比例為：造林并從事經(jīng)營(yíng)管理的一方至少得七成，山權(quán)一方最多得三成。
第八、《辦法》第二十八條，建議在最后增加：
“第一代人工林釆伐后，林權(quán)歸集體所有”
第九、《辦法》第二十九條，建議在最后增加：
“林權(quán)證所載明的四至界址與林權(quán)證所附的地形圖所標(biāo)明的四至界址不相符時(shí)，以附圖標(biāo)明的界址來(lái)確定林地界址。”
第十、《辦法》第三十條“難以認(rèn)定”和后面的“依照本辦法規(guī)定又難以劃定權(quán)屬界線確定其權(quán)屬的”顯得重復(fù)，建議將“難以認(rèn)定”四個(gè)字刪掉。改為：
對(duì)發(fā)生山林權(quán)屬爭(zhēng)議的山林，雙方證據(jù)不足，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商又達(dá)不成協(xié)議，依照本法規(guī)定又難以劃定權(quán)屬界線確定其權(quán)屬的，可決定收歸國(guó)有，并由省人民政府或省林業(yè)主管部門(mén)決定管理辦法。
第十一、《辦法》第三十四條建議修改為：
對(duì)違反本辦法第六條規(guī)定，擅自進(jìn)入有爭(zhēng)議的山林范圍內(nèi)從事林事活動(dòng)或其他生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的，由爭(zhēng)議雙方共同的上一級(jí)林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令其立即停止，并可根據(jù)情節(jié)輕重，予以批評(píng)教育、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、撥除所栽種的樹(shù)苗、沒(méi)收所采伐的木材或違法所得、沒(méi)收從事林事活動(dòng)或其他生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的設(shè)施和工具�！�
至于為什么建議增加“沒(méi)收所采伐的木材”這條呢？是因?yàn)椋河械臓?zhēng)議的一方看見(jiàn)山上有值錢(qián)的林木，有利可圖，便采取先下手為強(qiáng)的辦法，無(wú)視林業(yè)主管部門(mén)下達(dá)的“封山通知書(shū)”，濫伐爭(zhēng)議山上的林木，林木伐倒沒(méi)來(lái)得及出賣(mài)就被發(fā)現(xiàn)后，林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)及時(shí)沒(méi)收其木材，如果采取封存的形式，木材要么被慢慢偷盜掉，要么就會(huì)因調(diào)處時(shí)間過(guò)長(zhǎng)木材腐爛在山上造成損失。
至于為什么建議增加“責(zé)令其撥除所栽種的樹(shù)苗”這條呢？我想用一個(gè)真實(shí)的林權(quán)爭(zhēng)議案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。申請(qǐng)人：樂(lè)安縣龔坊鎮(zhèn)黃樂(lè)村委會(huì)第一、二村小組。被申請(qǐng)人：龔坊鎮(zhèn)砣上村委會(huì)第七村小組。雙方因“上南美江”的山林權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。申請(qǐng)方于二００七年九月二十九日向樂(lè)安縣林權(quán)辦提出調(diào)處申請(qǐng)，林權(quán)辦依法受理了該起林權(quán)爭(zhēng)議案，并按法定程序進(jìn)行了通知被申請(qǐng)方提交答辯書(shū)和提供證據(jù)材料，同時(shí)下達(dá)了封山通知書(shū)等工作。被申請(qǐng)方也按時(shí)作出了答辯并提供了相關(guān)的證據(jù)材料。林權(quán)辦派員進(jìn)行了雙方在場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，并做了雙方的詢問(wèn)筆錄，也組織過(guò)由雙方代表和鎮(zhèn)村干部參加的協(xié)調(diào)會(huì)，協(xié)調(diào)會(huì)沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。協(xié)調(diào)會(huì)結(jié)束后雙方就發(fā)生過(guò)肢體沖突。二００八年春節(jié)剛過(guò)，被申請(qǐng)方無(wú)視林權(quán)辦下達(dá)的“爭(zhēng)議山場(chǎng)封山通知書(shū)”憑著村子大、人口多，買(mǎi)了一些樹(shù)苗在爭(zhēng)議山場(chǎng)東一株、西一株栽了零星的樹(shù)苗。申請(qǐng)方發(fā)現(xiàn)了，第二天幾十個(gè)社員到樂(lè)安縣人民政府，要求政府派人撥掉被申請(qǐng)方栽種的樹(shù)苗，政府苦于找不到撥樹(shù)苗的政策依據(jù)，沒(méi)有給申請(qǐng)方一個(gè)明確的答復(fù)。當(dāng)晚申請(qǐng)方回到家中立即召開(kāi)了群眾大會(huì)，會(huì)議作出了二條決定，第一、由于政府不管決定自己去撥樹(shù)苗；第二、由于村子小、人口少，撥苗后怕引起群體打架事情發(fā)生，決定當(dāng)晚通知全村所有外出務(wù)工人員返村準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)。第三天，每戶一人上山把被申請(qǐng)方栽種的樹(shù)苗全部撥掉了。撥掉樹(shù)苗后全村進(jìn)入了迎戰(zhàn)狀態(tài)，外來(lái)務(wù)工人員八十多人也相繼返村，村口派人站崗放哨。龔坊鎮(zhèn)黨委、政府得知情況后，一邊向縣委縣政府匯報(bào)，一邊派干部做雙方的工作�？h里成立了相關(guān)單位人員參加的工作組，由縣領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)前往龔坊，通過(guò)做耐心細(xì)致的思想工作，才平息了此次風(fēng)波。通過(guò)該案例說(shuō)明如果《江西省山林權(quán)屬調(diào)解處理辦法》明確提出“責(zé)令其撥除所栽種的樹(shù)苗”就不會(huì)產(chǎn)生此次風(fēng)波。被申請(qǐng)人無(wú)視林權(quán)辦下達(dá)的“爭(zhēng)議山場(chǎng)封山通知書(shū)”這種野蠻行為受譴責(zé)的同時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人做出的撥苗行為表示理解，因?yàn)椤罢l(shuí)造誰(shuí)有”是我國(guó)一貫的林業(yè)政策。如果當(dāng)時(shí)不把樹(shù)苗撥掉若干年后就說(shuō)不清�！ �
總之，山林權(quán)屬爭(zhēng)議的調(diào)處錯(cuò)縱復(fù)雜。例如：錯(cuò)把他人的山林征給國(guó)營(yíng)林場(chǎng)應(yīng)如何處置？在外縣離住處幾十公里甚致過(guò)百公里自已根本無(wú)法照管的插花山，本次林改沒(méi)有發(fā)證，又如何處置？等等諸多問(wèn)題擺在我們面前，有待我們更加深入去探討
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
