[ 龍城飛將 ]——(2009-10-20) / 已閱7913次
許霆案件中提款機永遠代表銀行，無論機器是否出錯
龍城飛將
一、機器出錯就不代表金融機構(gòu)？
許霆在機器上多拿了錢，實質(zhì)上是柜臺上的人多付出了錢。所以，機器不叫機器，叫自動柜員機。即以機器代替柜臺的員工。
如果機器出錯時不代表銀行，判許霆盜竊金融機構(gòu)罪就沒有依據(jù)。 因為此時許霆并不是從金融機構(gòu)中拿錢。
二、如果機器出錯時不代表銀行，該判許霆什么罪？
根據(jù)這種邏輯，此時，許霆取的錢就不再是從金融機構(gòu)自動柜員機中許霆自己的帳號中取錢，而是相當(dāng)于從路邊拾得了錢�；蛘哒f，就是從立在墻上的一個無人看管的，且不屬于金融機構(gòu)的殼子里取錢。
這樣，根據(jù)判許霆有罪的人們的觀點，出錯的機器不代表銀行。
既然此時的機器不是銀行，這些錢也不屬于銀行。
根據(jù)這種邏輯，此時這些錢就成了無主物，許霆是拾得了無主物。
三、拾得了無主物，該當(dāng)何罪？
依照這種給許霆定罪的邏輯，一會說機器是金融機構(gòu)，一會說機器不是金融機構(gòu)。能給許霆套上罪名的時候，就說它是金融機構(gòu)，為此，許多人還特意爭論自動柜員機到底是不是金融機構(gòu)。能給他定上罪名的時候，又說它出錯時不是金融機構(gòu)。 為此，又有人們爭議，出了錯的柜員機是不是金融機構(gòu)。
四、提款機永遠代表銀行，無論機器是否出錯
可見，說提款機不出錯時是金融機構(gòu)，出錯時不代表金融機構(gòu)，是一種非常武斷的說法。
實際上，無論機器是否出錯，它只要安在那個特定的地方，供人們存取款，就永遠是代表金融機構(gòu)，或者說它就是金融機構(gòu)。
五、許霆行為的實質(zhì)上什么？
說盜竊，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，法無明文規(guī)定，不應(yīng)定罪。
說盜竊金融機構(gòu)，更不符合情理。有罪派已經(jīng)承認出了錯的機器不是金融機構(gòu)，怎么可能盜竊金融機構(gòu)呢？
說侵占，亦不符合構(gòu)成侵占罪的條件。
說到底，就是機器出錯，給錯了。機器柜員給錯了。
六、銀行付錯款，客戶貪便宜多拿了錢，該當(dāng)何罪？
許霆的行為很惡劣，但惡不及罪，惡不及刑法條文規(guī)定的須處以刑罰的“罪”。
許霆的行為很惡劣，有人想給他治罪，但現(xiàn)行刑法條文沒有明確規(guī)定。唯一的辦法就是啟動立法程序。新的法律從內(nèi)涵與外延上規(guī)定了此種行為屬盜竊金融機構(gòu)罪，今后再有此類事件發(fā)生就以此罪名定罪。但現(xiàn)在須按現(xiàn)行法律進行審理與判決，疑罪從無，法無明文規(guī)定不為罪。
銀行付錯款，客戶貪便宜多拿了錢，就是一種民事行為，不應(yīng)當(dāng)從刑法角度治罪，銀行應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟解決。若訴訟后許霆仍不還款，符合侵占罪的條件了，再以侵占罪提起訴訟。這是解決許霆問題的唯一合法的路徑。
七、關(guān)于許霆案件懂法律的與不懂法律的
想給許霆定罪人的攻擊不同意給許霆定罪的人說，你們不懂法律。那么，就請有罪派對照許霆的事實與相應(yīng)的法律，給我們這些不懂法律的人講清楚法律。當(dāng)你把我們這些不懂法律的人講懂了，你就是真懂法了。若駁不倒我們，只能說你的法律還沒有學(xué)到家。
想給許霆定罪的人常引用某專家權(quán)威的話來論證許霆是有罪的，“看，某某專家也認為許霆是有罪的”，這是中了權(quán)威專家拜物教的邪。講這話的人根本沒有思考，專家權(quán)威為什么這么說，他們這么說有什么依據(jù)。他們的講話是代表法律，還是代表個人的觀點，是學(xué)理解釋。在許霆案件上，是學(xué)理解釋大過法律本身，還是法律應(yīng)當(dāng)大過專家學(xué)者的解釋。我們還要問，對權(quán)威專家是不加思考地盲從，還是要有思考地理解？
想給許霆定罪的人說，對罪刑法定原則要靈活理解，許霆這種行為主觀惡性大，社會危害性大，所以應(yīng)當(dāng)定罪，某某專家就是這么說的。無罪派則堅持，對罪刑法定原則，要逐字理解，不可靈活，不可以因為某種行為主觀惡性大，社會危害性大，就要定罪處罰。我們的理解是，若法無明文規(guī)定，即使如此，也不能當(dāng)時定罪處罰，只能過后啟動立法程序，堵塞法律的漏洞。
2008-7-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
