[ 龍城飛將 ]——(2009-10-20) / 已閱17988次
司法過程的遵守法律、同情弱者與道德規(guī)制—關(guān)于梁麗案件答某些不同于我的觀點的網(wǎng)絡(luò)留言
龍城飛將
一、 本文的由來
關(guān)于梁麗案件，我近來寫了幾篇文章。我一貫以來的觀點是，法律問題談法律，法理問題（包括道德問題）談法理。
若說到同情弱者，只能是在法律問題既定的情況下談。這就是，根據(jù)法律規(guī)定對犯罪嫌疑人以什么樣的處罰，根據(jù)法律規(guī)定首先可以在定罪與量刑時予以怎樣的減輕處罰的考量。在這個基礎(chǔ)上再考慮是否真正地從同情弱者角度進行刑偵、起訴與審理的司法過程。
前幾天，在雅典學園看到中國政法大學法學院副院長何兵教授的一篇文章：《深圳機場拾金案：同情弱者，但更要保護秩序》。他這篇文章是發(fā)表在《南方都市報》上，再加上他是中國法學最高學府的法學院副院長，他講話對法學的學術(shù)與司法的實踐均有較大的影響。我發(fā)現(xiàn)教授的文章下面有不少網(wǎng)友的留言，其中一些留言不同意教授的觀點，例如：
[未注冊用戶] 何帆 評論： 2009-10-05 09:48:05
感覺文章寫的很模糊，何老師認為既可以是侵占又可以是盜竊，個人感覺這種思維方式不好。另外，主觀是靠客觀反映出來的，不能單純尋找主觀，到目前我就是沒有看到原始證據(jù)，機場視頻，所以說我無法在沒有真實證據(jù)的情況下做出判斷
回應 [舉報] 2009-10-05 09:48:05
仔細讀過教授的文章后，覺得教授的觀點有許多地方有待于商榷。為此，我寫了兩篇文章：其一是《深圳機場拾金案：同情弱者，保護秩序，更要遵守法律規(guī)定——與何兵副院長一些觀點進行商榷》[1]，其二是《關(guān)于梁麗案件再次向副院長何兵教授求教》[2]。
雅典學園的網(wǎng)友oldfrankly給我留言說：
“同情弱者是沒有錯的，維護秩序也是好的，但遵守法律，卻要先看看這個法律是不是個良法。就好像同情弱者的同時也要考慮：可憐之人也許有可恨之處，是不是裝弱啊”。
“有點疑惑：你那個分析‘拒不返還’的一、二、三、四的順序，好像有點太偏袒那個撿了東西不還的人。都法院判了要強制執(zhí)行了還賴，然后還要到第四點才認定拒不，那樣有點迂”。
為此，我寫下下面這些文章，從遵守法律（包括良法與惡法問題）、同情弱者（在法律框架下）和道德裁制（我們也可以包括一些行政措施，如深圳機場對清潔工的一些紀律約束等）三個方面對他的問題進行回答。
二、應當清楚區(qū)分司法過程遵守法律、同情弱者以及道德規(guī)制
一般情況下，我們提倡遵守法律，包括公民和政府，也包括具體事件上的行為人與司法人員。在這種情況下，在我們的國家體制下，一般情況下沒有惡法，因為法律大多經(jīng)過較漫長的立法過程，立法者們一般都要考慮人民群眾對某項法律的反應，以及該項法律影響到哪些人的利益。最大的可能是有些法律規(guī)定不十分清晰，在執(zhí)行的時候使得人們多有不便之處。
具體到刑事法律，當代各國一個共同的趨勢就是罪刑法定，法無明文規(guī)定不為罪，存疑有利于被告，民主的要求、人權(quán)的要求、國家體制的要求使然。這種理念與立法與舊社會“寧可錯殺三千，不可放過一個”是截然對立的。
遵守法律不等于同情弱者，同情弱者不等于在道德層面上縱容梁麗這種行為。這是三種不同的境界，法學家何兵先生正在混淆了這三者的區(qū)別，而我經(jīng)常講到人民群眾在這樣的法律問題上卻是十分清楚的。
何教授的觀點從道德的角度沒有問題，但從法律的角度就禁不住推敲，所以才我的文章寫出來與教授商榷，才有一些網(wǎng)友在教授文章下面留言對他的觀點予以反對。
三、司法過程應當遵守法律
我一貫主張，刑偵階段才存在疑難案件，在起訴和法院審理階段不存在疑難案件[3]。梁麗案件，事實是清楚的，公檢法都應當遵守法律的規(guī)定進行司法活動。
具體到梁麗案件來說，公安，先是接到報案，在情況不明的情況下，涉及價值300萬元的珠寶，以盜竊罪立案沒有任何問題。但公安人員找到梁麗后，公安局仍堅持梁麗是盜竊罪嫌疑，就說不過去了。公安兩次補充偵查都沒有向檢察院提供強有力的證明梁麗的行為符合盜竊罪的證據(jù)。
接下來說檢察院，得到的信息是它一直不認為梁麗符合盜竊罪特征，最后也以此為理由結(jié)束案件。我不認為它是受到輿論的壓力，是民意與法意的沖突，我認為深圳檢方在梁麗案件上是遵守法律，即遵守刑法和刑事訴訟法。
四、司法過程同情弱者，應當以遵守法律為前提
在符合法律規(guī)定的情況下，若對嫌疑人定罪，則考慮到嫌疑人的特殊情況，予以一定的同情，這是法律體現(xiàn)溫情的一面。在我國，人們亦承認刑法理論中的謙抑性，即可用刑法解決問題，亦可用民法或道德解決問題的，盡量不用刑法。在罪名既定的情況下，量刑可輕可重的情況下，盡量偏輕。我國在法律規(guī)定的框架下體現(xiàn)對弱者的同情，主要體現(xiàn)在法律的規(guī)定和司法實踐兩個方面。
法律規(guī)定方面：
其一，刑法的相關(guān)規(guī)定：
刑法是直接作用于犯罪嫌疑人，在行為人是否犯罪事實或者已然犯罪且事實清楚的情況下，就涉及到對他確定罪名和刑罰的幅度，即定罪量刑。此時的法律有其溫情的一面。
從犯罪情節(jié)方面：犯罪行為“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”[4]。“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰”[5]。
從罪犯年齡及是否懷孕婦女方面：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”[6]�！胺缸锏臅r候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑”[7]。
從罪犯是否精神病人或聾啞人方面：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任”[8]�！坝置@又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”[9]。
從罪犯的社會危害性方面：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”[10]。
其二、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定：
刑事訴訟法是規(guī)范司法過程及司法機構(gòu)和司法人員行為的法律，“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法（指刑事訴訟法）和其他法律的有關(guān)規(guī)定”[11]。該法對公檢法人員亦提出了同情弱者的要求：
刑事訴訟法規(guī)定，“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；（二）犯罪已過追訴時效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的”[12]。
案件進入法院審理過程后，“根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”[13]。其中第三款是十分清楚的有利于被告人的規(guī)定。
司法實踐方面：
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
