[ 龍城飛將 ]——(2009-10-21) / 已閱7325次
法官個人的效用函數(shù)
龍城飛將
法官做事的原則，是個人效用的最大化。波斯納在《超越法律》一書中，首先提出法官的“效用函數(shù)”概念。效用，是經(jīng)濟學的概念，指某一物品對人的有用性。效用可以分等級，可以比較大小，可以用正負數(shù)值表示對人的正面作用和負面作用。函數(shù)是從數(shù)量關(guān)系上對客觀事物之間互相聯(lián)系、互相依賴和互相制約的一種反映。它表示在某變化過程中有兩個變量，一個變量隨另一個變量的變化而變化。其中，主動變化的稱作自變量，被動變化的稱作應(yīng)變量，這時就可以說，應(yīng)變量是自變量的函數(shù)，兩者之間的變量關(guān)系稱作函數(shù)關(guān)系。波斯納把如下因素列入了法官效用函數(shù)關(guān)系當中：眾望（popularity）、威望（prestige）、公益、回避判決被撤銷、聲譽（reputation）、在政治選舉中的得票。 也許，在美國，司法腐敗不是一個十分嚴重的問題，所以波斯納沒有把法官私下得好處列入法官的效用函數(shù)。如果在中國，就得根據(jù)司法腐敗的現(xiàn)實對其效用函數(shù)進行修正了。定義好法官影響法官效用的因素，就可以列出一個非常簡單的、法官效用函數(shù)的模型。
U1=（tj，ti，I，R，O） �。�1）
U1是法官的效用，tj是法官每天用于審判的小時數(shù)，ti是他用于休閑的時間（在此界定為審判之外的一切活動，因此，tj＋ti＝24小時），I是收入（這里把它限定為法官的工資），R是聲譽，O代表除法官投票本身以外法官其他效用的來源――眾望、威望以及避免司法判決被撤銷等等。當 tj高于一定底限時，R、O以及特別是I可以假定不隨tj變化。如果一個法官什么都不干，他就會受到彈劾和被撤職，在這種情況下，I＝0。
我們假定一般法官都會安全地選擇在這一底限之上。根據(jù)這些假定，法官會在休閑和審判之間分配時間，因此他投入審判的最后一小時給他帶來的效用 會同他投入于休閑所帶來的效用一樣，因為，不然的話，他就可以通過重新配置時間，從不那么有價值的活動轉(zhuǎn)移到更有價值的活動上來，以此增加他的總體效用。
在存在司法腐敗的情況下，設(shè)H為風險，I1為腐敗的收益，U2為腐敗的實際收益或?qū)嶋H效用，則腐敗的效用函數(shù)模型為：
U2=（H，I1） �。�2）
聰明的法官會在腐敗的收益與風險之間尋找平衡點，以期從腐敗中得到效用。若走上了“吃完原告吃被告”之路，他就總是在“提供公正的判決”的理由下進行選擇。對他來說，他的最佳選擇就是，不要做事太過分，不要成為出頭鳥。只要能控制好這種選擇，他就是安全的，從而得到其期望的效用。
賀衛(wèi)方教授的一段話，是對法官腐敗風險模型最好的解釋：“我們面臨的正是這樣的情況。一方面，大眾傳媒不斷地報道一些司法官員枉法裁判的事例，每曝光一個，被揭露的法官便要受到處理，從前曾有山東莒南縣的那個法院院長，日前又有廣西博白縣法院的刑庭庭長，都引起社會各界的強烈反響。媒體曝光之后，照例是上級馬上派出專門的工作組，調(diào)查，處理，其他法官紛紛表示吸取教訓，今后一定要嚴格執(zhí)法云云。但是，另一方面，那些促成司法腐敗的制度因素卻很少得到人們的重視，大家平常耳聞目睹的情況依然如故。電視臺和報紙不可能在全國每個法院和檢察院都派記者常年駐守，結(jié)果必然是，誰碰上了，誰倒霉；沒碰上的人，依舊逍遙自在，我行我素。”
實際上，新聞記者和新聞媒體也是“經(jīng)濟人”，他們在對司法腐敗進行抨擊時，同樣擺脫不了其對經(jīng)濟利益追求的底蘊，他們也受到“看不見的手”的支配。一位法制報社的編輯部主任這樣對筆者講過：“我們要感謝司法腐敗的存在，沒有它們，就沒有我們的存在。司法腐敗愈烈，愈顯得我們有價值。這種說法，和電視連續(xù)劇《康熙大帝》中的吳三桂剿匪一樣，不可不剿，不可剿光。
在進行綜合考慮后，法官的總效用模型為：
U＝U1＋U2＝（tj，ti，I，R，O）＋（H，I1） （3）
時下，在中國的官場上流行著一句話：“保護自己”。蘊含其中的意義不說自明。法官作為行政官僚體系的一個組成部分，不可能脫離這思潮的影響。不過，人們在奉行這一原則時并不是刻板的，而是有伸縮的。簡言之，有利則伸，有害則縮。所以，上面列出的法官的效用函數(shù)，是受到幾種自變量影響的變量，法官在處理任何一個案件時，一定是綜合考慮多種因素，權(quán)衡案件的審理結(jié)果和審理方式對自己的利弊影響而為。
1985年，基門伊等三人發(fā)表《法官最大化什么？》 一文，提出一個法官生產(chǎn)函數(shù)以檢驗波斯納的法官效用最大化假說。他們提出的函數(shù)包括用來說明影響法官的刺激結(jié)構(gòu)從而影響法官產(chǎn)出的一組解釋變量，也包括給法官生產(chǎn)提供的補充性投入。他們根據(jù)美國47個州1980年的法院統(tǒng)計資料，運用最小二乘法估計了他們設(shè)定函數(shù)中的所有變量，得出如下結(jié)論：“給法官的報酬愈高，法官的產(chǎn)出愈高……如果給法官的報酬愈多，他們工作得愈多……法官追求的是金錢最大化” 。這就是說，法官和其他的理性人經(jīng)濟人一樣，其行為也是受簡單的經(jīng)濟動機支配的。法官的收入報酬水平和他所審判的案件數(shù)量之間存在一種同方向變化的。如果用一條曲線來表示這兩個變量之間的關(guān)系，這條曲線是一條向右上方傾斜的曲線。這就直接否定波斯納學說的非直接經(jīng)濟因素的部分內(nèi)容，但進一步強化了波斯納關(guān)于追求其物質(zhì)利益的內(nèi)容。
基門伊等人進一步認為，他們對法官行為的解釋是簡單的，并且是和標準的經(jīng)濟分析一樣的。在每人經(jīng)濟中，要素投入的報酬是由要素的邊際產(chǎn)品價值決定，對于法官來說，他們的工資是由州議會的立法機構(gòu)確定，不是由單個法官的生產(chǎn)量來確定。而且，測量法官的產(chǎn)出的價值是極其困難的，法官的工資可能是根據(jù)州的收入水平來確定，“既然法官沒有辦法就他們的工資進行討價還價，那么，他們只能調(diào)整其生產(chǎn)量，以便使他們可以觀察到的邊際產(chǎn)量等于其固定工資。換句話說，只有那些邊際產(chǎn)品等于其固定工資有潛力的法官才去競爭州一級最高法院的職位” 。
