[ 岑劍平 ]——(2002-7-7) / 已閱26475次
肯定片面共犯學(xué)說(shuō) 完善共同犯罪理論
寧波市檢察院刑一處：岑劍平
犯罪的共同形態(tài)是司法實(shí)踐中常見的犯罪形態(tài)之一,也是刑法理論中比較復(fù)雜的問(wèn)題之一,研究犯罪的共同形態(tài)對(duì)執(zhí)法工作具有重要意義。解決這一問(wèn)題主要取決于各國(guó)立法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,也就是說(shuō)刑事司法中的共同犯罪制度,即共同犯罪理論是各該國(guó)共同犯罪現(xiàn)象在法律上的反映。我國(guó)刑法第二十五條明確規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�！边@就是說(shuō)共同犯罪是指二人以上，在共同犯罪故意的支配下，共同實(shí)施的具內(nèi)在聯(lián)系的犯罪行為。據(jù)此，我國(guó)現(xiàn)行刑法理論將共同犯罪的構(gòu)成條件述成如下三項(xiàng)：
一、犯罪的主觀方面，必須有共同的犯罪故意。
所謂共同故意，包括下面內(nèi)容：(1)共同犯罪人認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪,而是在與他人共同實(shí)施犯罪,共同犯罪人之間有犯罪意圖的聯(lián)系或聯(lián)絡(luò)。(2)共同犯罪人概括地預(yù)見到共同犯罪行為的性質(zhì)及其共同犯罪行為所引起的危害社會(huì)的結(jié)果。(3) 共同犯罪人皆希望共同犯罪行為奏效,發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;但在某些情況下部分共同犯罪人是放任其危害結(jié)果發(fā)生。
二、犯罪的客觀方面，必須有共同的犯罪行為。
數(shù)個(gè)共同犯罪人的行為指向同一犯罪對(duì)象，行為之間客觀聯(lián)系、相互配合，在數(shù)量上疊加，在質(zhì)量上遞增，成為一個(gè)統(tǒng)一犯罪活動(dòng)的整體；在造成危害結(jié)果的情況下各人行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系。
三、犯罪主體，必須是二個(gè)以上的達(dá)到法定責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位。
上述這一看似確定明晰、嚴(yán)密無(wú)懈的傳統(tǒng)共同犯罪理論，適用于紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐，卻不無(wú)疏漏欠缺之處，亟需補(bǔ)充、完善。下舉一例予以說(shuō)明：某乙獲悉某甲準(zhǔn)備竊取某丙隨身攜帶的巨款，便在暗地里幫助某甲，某乙在某丙喝的飲料中偷偷地?fù)饺氚裁咚幬�，某丙飲后陷入沉睡狀態(tài)，從而使得某甲順利地完成盜竊巨款行為。本案中某甲雖不知乙的暗中幫助，與乙亦無(wú)主觀犯意聯(lián)絡(luò)，然甲已構(gòu)成盜竊罪無(wú)疑。問(wèn)題在于對(duì)于某乙的行為是否屬于共同犯罪，可否以共同盜竊罪予以處罰 ?按照現(xiàn)有的共同犯罪理論分析本案，對(duì)上述二點(diǎn)的回答無(wú)疑均是否定的。因?yàn)榧住⒁叶诵袨樵诳陀^上雖有聯(lián)系配合，主觀上卻無(wú)共同故意，甲、乙之間并無(wú)主觀故意的雙向聯(lián)絡(luò)和溝通。就甲而言，根本不知道，而且也沒(méi)有與乙共同犯罪的故意，這樣乙用安眠藥使丙沉睡的行為，雖然基于共同盜竊的心理，但并沒(méi)有盜竊犯罪客觀要件中的盜竊行為，無(wú)法直接適用盜竊罪名。除此之外似乎也沒(méi)有其它合適的罪名，這等于是放縱了某乙的犯罪行為。
筆者以為：共同犯罪理論（或稱共犯形態(tài)理論）既然是刑法上專條規(guī)定的， 他就不僅僅是對(duì)單純的典型化的客觀事物的反映， 而必須體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對(duì)客觀事物的立場(chǎng)觀點(diǎn)和價(jià)值判斷，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志、利益和刑事政策。簡(jiǎn)而言之， 刑法理論應(yīng)服務(wù)于刑事司法實(shí)踐，指導(dǎo)性地解決各種司法實(shí)踐問(wèn)題。 法網(wǎng)雖疏卻不應(yīng)有漏洞。現(xiàn)有傳統(tǒng)的共同犯罪理論的一個(gè)重大疏漏之處，在于否定了片面共犯學(xué)說(shuō)， 不承認(rèn)片面共犯也是共同犯罪的一種。
片面共犯是相對(duì)于普通的典型的雙面共同犯罪而言的，在普通共同犯罪中， 各共同犯罪人之間存在著相互意思聯(lián)絡(luò)，如張三知道李四與自己一起共同盜竊，李四也知道張三與自己一起去盜竊，絕大多數(shù)的共同犯罪都屬于這種情況。因而被稱為普通共同犯罪。而所謂片面共犯，又稱一方的共犯，或稱單方意志的共同犯罪，是指一方行為人明知他人正在犯罪而暗中參與犯罪，并不為他人知情的一種特殊的共同犯罪形態(tài)。大陸法系的刑法理論將之與全面的彼此的共同犯罪相對(duì)，稱為片面共犯，以此區(qū)別明顯的典型意義構(gòu)成的共犯。而在英美法系的刑法學(xué)理論中，被稱為“潛在的同謀犯”。遺憾的是長(zhǎng)期以來(lái)，片面共犯作為一種客觀存在的犯罪現(xiàn)象，卻不為我國(guó)刑法學(xué)界所重視。通行的觀點(diǎn)大抵是，不加深究地予以否定，僅有的探討文章在汗牛充棟的刑法理論著述中，卻是寥若晨星般的稀少。
筆者認(rèn)為，片面共犯應(yīng)當(dāng)也必須屬于共同犯罪范疇， 這不僅因?yàn)槠婀卜竿耆衔覈?guó)刑法典關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定， 而且由于片面共犯的行為完全具備共同犯罪的成立要件。
第一，從犯罪的主觀方面看，片面共犯人認(rèn)識(shí)到自己是與他人協(xié)同( 確切地說(shuō)大多數(shù)情況下是片面共犯人配合他人)實(shí)施犯罪,不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為將導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果,也認(rèn)識(shí)到自己行為與他人行為將共同造成危害社會(huì)的結(jié)果,并希望這種結(jié)果發(fā)生,故具有共同犯罪的故意。
第二,從犯罪的客觀方面來(lái)看， 片面共犯人不僅自己實(shí)施了危害社會(huì)的結(jié)果，而且將自己行為與他人的危害行為融為一體，共同作用于某種犯罪對(duì)象，導(dǎo)致發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，行為人的行為與最終發(fā)生的危害結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系，即行為的致果性是共同的，雖然就共同犯罪而言，其他犯罪人并不知情也不知道有人配合自己進(jìn)行了犯罪，但是片面共犯人則完全符合共同犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪，我們沒(méi)有任何理由將片面共犯摒棄于共同犯罪的大門之外。
第三，從司法實(shí)踐來(lái)看，任何法學(xué)理論及研究均應(yīng)能服務(wù)于執(zhí)法工作，正確地指導(dǎo)司法實(shí)踐，倘若否定片面共犯是共同犯罪，這勢(shì)必割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為的聯(lián)系，不僅對(duì)片面共犯的處理成為一個(gè)難題，如上例中對(duì)乙的處理問(wèn)題。而且在某些情況下還會(huì)對(duì)相對(duì)的犯罪人的定性產(chǎn)生偏差。例二，某甲知曉某乙想刺殺某丙,某甲并且知道以某乙的身手難以輕易刺殺得逞， 便暗地在某乙的刀上涂上毒藥，希望籍此殺死某丙，果然，某乙刺中某丙（刀傷部位不足以致命）后，某丙落荒而逃，途中毒發(fā)身亡。如果將某乙單獨(dú)定罪，只能是殺人未遂（手段不能犯）；同理如果將某甲單獨(dú)治罪，至多不過(guò)是殺人未遂（對(duì)象不能犯，在否認(rèn)片面共犯的傳統(tǒng)理論下，某甲能否構(gòu)罪也是問(wèn)題）。但是，某甲以其的刀口涂毒行為與某乙的刺殺行為相互配合，確已造成某丙的死亡，倘若在司法實(shí)踐中，采用否定片面共犯的刑法理論指導(dǎo)，由于割裂甲、乙二人的行為及犯意相互共性，只能從實(shí)用主義角度出發(fā)，對(duì)個(gè)人的各自行為分別予以評(píng)價(jià)判斷，就會(huì)作出與客觀事實(shí)相悖的定性判斷,也會(huì)找不到給予相應(yīng)刑事處罰的法律依據(jù)。 從而放縱那些雖然沒(méi)有直接實(shí)施犯罪(不是獨(dú)立的實(shí)行正犯), 卻在暗地里通過(guò)組織、 唆使或者幫助行為,配合他人犯罪從而達(dá)到自己犯罪目的的犯罪份子。所以， 只有承認(rèn)片面共犯是共同犯罪的一種形態(tài),才能根據(jù)共同犯罪的責(zé)任處理原則,把某甲的刀口涂毒行為與某乙的刀刺某丙行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái),從而使甲、乙二人得到應(yīng)有的處罰。 在本案例中,某甲主觀上有明確的殺人故意,客觀上,某甲刀口涂毒的行為,是造成丙死亡結(jié)果的直接的主要的原因，而乙持刀刺丙，是造成丙死亡的原因中一個(gè)不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，二者行為相互協(xié)同，共同作用于某丙，造成致死某丙的社會(huì)危害結(jié)果。這里某甲的行為屬片面共犯，按片面共犯的理論，某甲應(yīng)當(dāng)按共同殺人（既遂）罪論處，由于乙不具有與甲共同犯罪故意，故某乙仍應(yīng)按單獨(dú)殺人犯罪（未遂）論處。
所以說(shuō)，要全面準(zhǔn)確地把握共同犯罪理論，就必須肯定片面共犯學(xué)說(shuō)，唯有如此，才能使現(xiàn)行共同犯罪理論臻于完善，更具可操作性。作為共同犯罪特殊形態(tài)的片面共犯，與普通的共同犯罪的區(qū)別，主要有以下幾點(diǎn)：第一點(diǎn)，就犯意的聯(lián)絡(luò)方式來(lái)看，片面共犯的犯罪意圖聯(lián)絡(luò)是單方向的，即一部分人在知曉他人實(shí)施犯罪的情況，也暗中參與、幫助其完成犯罪行為，而另一部分人仍按自己方式完成犯罪行為，而對(duì)別人的參與渾然不知。這種行為人之間僅具單方認(rèn)識(shí)的片面共同故意，并非沒(méi)有主觀犯意聯(lián)絡(luò)，而只是主觀聯(lián)絡(luò)方式的特殊性，即單向性。第二點(diǎn)，普通共同犯罪中的犯意聯(lián)絡(luò)形式,可以是直接故意構(gòu)成,也可以是間接故意構(gòu)成;而對(duì)片面共犯來(lái)說(shuō),一般只能是由直接故意構(gòu)成,片面共犯是一廂情愿式地參與并實(shí)施犯罪,其目的是促就犯罪行為得逞。第三點(diǎn)，片面共犯只存在于利用其他實(shí)行犯進(jìn)行犯罪的情形，故其僅是作為犯罪才能構(gòu)成，而且范圍窄于普通共同犯罪，我國(guó)刑法把共同犯罪人分主犯(首要分子、組織犯)、從犯、脅從犯、教唆犯， 片面共犯人不包括實(shí)行的正犯（主犯）。
通過(guò)對(duì)上面片面共犯問(wèn)題的簡(jiǎn)要論述，無(wú)疑有助于我們更準(zhǔn)確、 更全面地把握共同犯罪（包括片面共犯）的犯罪構(gòu)成，明確了共同犯罪（包括片面共犯）的犯罪構(gòu)成就能了解共同犯罪形態(tài)的完整結(jié)構(gòu)，從而理解他內(nèi)部諸要素的結(jié)合方式，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)共同犯罪中各個(gè)主體之間以及他們侵害客體犯罪活動(dòng)的主觀方面和客觀方面的諸要素之間相對(duì)穩(wěn)定、相互聯(lián)系、相互作用的方式。下面為筆者據(jù)本文所擬共同犯罪形態(tài)分類圖：
一九九八年八月十日
