[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱12138次
王在單位工作時(shí)辦了信用卡，離開單位開飯店時(shí)刷信用卡套現(xiàn)以維持資金周轉(zhuǎn)。若他知道公檢法銀行將會(huì)使他身陷囹圄，他還會(huì)繼續(xù)抗法不還，不顧?quán)秽淮傅暮⒆�？銀行能不能再給他一點(diǎn)時(shí)間，給他一個(gè)出去打工還款的機(jī)會(huì)？
王春雷案中銀行有沒有責(zé)任？
審理此案的法官表示，“目前我國銀行信用卡市場競爭的極度無序和管理的極度混亂同樣難辭其咎。銀行在盲目搶占信用卡市場的同時(shí)，應(yīng)該更明確告知信用卡使用中的風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)格實(shí)體審查申請(qǐng)人的實(shí)際還貸能力，這既是對(duì)銀行自身資產(chǎn)安全的考慮，也是對(duì)金融市場與社會(huì)秩序和諧發(fā)展應(yīng)盡的一份社會(huì)責(zé)任”。
人民銀行規(guī)定，“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查信用卡申請(qǐng)人的資信狀況，根據(jù)申請(qǐng)人的資信狀況確定有效擔(dān)保及擔(dān)保方式。發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)信用卡持卡人的資信狀況進(jìn)行定期復(fù)查，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)資信狀況的變化調(diào)整其信用額度”。
顯然在發(fā)放及管理信用卡問題上，現(xiàn)在許多銀行沒有盡到法律規(guī)定的義務(wù)。有的銀行在學(xué)生不知情的情況下與學(xué)校聯(lián)手為萬名學(xué)生辦信用卡 ，有的人身份證復(fù)印件被盜，沒辦過信用卡卻被通知透支 ，有人身份證遺失銀行卻由于別人偷了他的身份證辦了信用卡讓他還錢 。
可見，銀行“惡意”濫發(fā)信用卡、“惡意”報(bào)案不給還款人機(jī)會(huì)，“惡意”以刑事方法解決民事以掩蓋自己管理上的漏洞，“惡意”把一大一小兩個(gè)人推到社會(huì)的絕路，是放過了真正的犯罪分子，打擊了有小錯(cuò)但不至于入罪的人。
既然銀行難辭其咎，為什么不能適用謙抑性原則審理此案呢？公檢法在這個(gè)案件上應(yīng)當(dāng)做哪些思考呢？
我們的法學(xué)專家們有沒有責(zé)任就這個(gè)個(gè)案呼吁實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義呢？有沒有責(zé)任要求公檢法銀行內(nèi)心的“自由心證”確信是解決問題，而不是為了把窮人捕進(jìn)監(jiān)獄而呼吁呢？
信用卡的真正風(fēng)險(xiǎn)在哪里？
從各國經(jīng)驗(yàn)看，信用卡的犯罪行為都是小概率事件。所以這類風(fēng)險(xiǎn)雖然存在，但不會(huì)造成不可控后果。
真正的信用卡風(fēng)險(xiǎn)反而是隱藏于合法、合規(guī)行為之中，是一種對(duì)信用卡的濫發(fā)以及民眾承受風(fēng)險(xiǎn)能力的高估，從而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。亞洲金融危機(jī)后的韓國為了刺激消費(fèi)，政府主導(dǎo)強(qiáng)推信用卡消費(fèi)。短短幾年時(shí)間里韓國個(gè)人債務(wù)占GDP的比重急劇上升為73%，在世界范圍內(nèi)僅次于美國。這樣激進(jìn)的操作方式，爆發(fā)大量的信用卡壞賬乃至最后形成全面的負(fù)債危機(jī)并不意外。這樣的危機(jī)并非由盜刷、欺詐等犯罪行為導(dǎo)致，更多的還是政府、銀行、企業(yè)、個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷出了問題，并不存在犯罪的故意 。
信用卡發(fā)卡數(shù)已達(dá)1.8億的中國信用卡市場的壞賬率開始顯著上升，截至2008年6月，中國信用卡信貸總額6931.73億元。隨著大量的卡發(fā)給“80后”的“高消費(fèi)、低收入”人群，中國的信用卡不良率開始惡化，據(jù)估計(jì)2009年信用卡不良率上升至3%，是兩年前的3倍。銀行和政府對(duì)信用卡的發(fā)放和管理不應(yīng)當(dāng)做點(diǎn)什么嗎？
對(duì)信用卡的使用，銀行在鼓勵(lì)什么？
世上沒有免費(fèi)的午餐，但信用卡就有。一般信用卡有20-50天的免息期，銀行為此還要付出管理費(fèi)用。
銀行也是企業(yè)，它的信用卡部門也有利潤的指標(biāo)，銀行發(fā)行信用卡的利潤從哪來？
首先，銀行的利潤從商家來。以現(xiàn)在大型商業(yè)為例，它的毛利只有15-20%，扣除經(jīng)營成本后利潤是很微薄的，但銀行卻要從信用卡和銀行卡的結(jié)算中收取1-4%的手續(xù)費(fèi)。
其次，收取罰息。我國正常的信用卡使用者多是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男刨J消費(fèi)者，屬于“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型”，他們很少支付利息，并注意保持賬戶平衡。高達(dá)85%的消費(fèi)者每個(gè)月都保持賬戶平衡，只有4~5%的消費(fèi)者經(jīng)常支付利息，這一消費(fèi)者結(jié)構(gòu)不利于銀行信用卡部門的利潤獲取。銀行收不到持卡人罰息的數(shù)字在發(fā)達(dá)國家只有40~50%。
可見，國外銀行從信用的發(fā)行和使用上賺取利潤是中國銀行學(xué)習(xí)的榜樣，而且中國的銀行現(xiàn)在濫發(fā)信用卡也正是向這種“國際慣例”學(xué)習(xí)。
濫發(fā)信用卡的“破窗效應(yīng)”
可以想象，這樣學(xué)習(xí)國外濫發(fā)信用卡又管理不善的結(jié)果，必然是打開窗戶蒼蠅也飛進(jìn)來了。所以，濫發(fā)信用卡的效用，可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的“破窗效應(yīng)”理論來解釋國。
“破窗理論”的意思是說，假如小孩打破了窗戶，必將導(dǎo)致破窗人更換玻璃，這樣就會(huì)使安裝玻璃的人和生產(chǎn)玻璃的人開工，從而推動(dòng)社會(huì)就業(yè)。
且看濫發(fā)信用的“破窗效應(yīng)”：
銀行大量濫發(fā)信用卡的背后，會(huì)更多地增加銀行對(duì)客戶收取罰息的比例，增加了銀行的經(jīng)濟(jì)效益。
與引同時(shí)，用卡客戶增加了信用不良記錄，增加了黑名單，增加了更多的卡奴，增加更多的“信用卡詐騙罪”案例。
連幾萬元錢都還不起的都是一些窮人，把犯小錯(cuò)罪的窮人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。人們忙著抓犯小錯(cuò)罪的人，又會(huì)放跑大犯罪分子，造成法律在事實(shí)上的不公平，增大社會(huì)不穩(wěn)定因素，與創(chuàng)建和諧社會(huì)格格不入。
忙著抓小錯(cuò)罪的人，公檢法與跟著忙起來，忙著捕人公訴與判刑。公檢法人手不足，呼吁增加人員。于是，增加了招收公務(wù)員的人數(shù)。
再下來，社會(huì)的監(jiān)獄也忙也來，增加了入住人員的比例。
監(jiān)獄不夠用時(shí)，只好增加監(jiān)獄。于是，拉動(dòng)了建筑、水泥、鋼材等產(chǎn)業(yè)。
增加監(jiān)獄，必須增加獄警，于是，增加了招收公務(wù)員的人數(shù)。
增加監(jiān)獄，資金不足，必須增加稅收，政府增加財(cái)政收入。
政府增加稅收，給企業(yè)增加了負(fù)擔(dān)，又增加了企業(yè)偷逃稅款的機(jī)會(huì)，會(huì)增加偷逃稅款的犯罪行為。
增加了偷逃稅款犯罪，又增加了對(duì)監(jiān)獄的需求。
增加監(jiān)獄，就是增加基本建設(shè)，又增加監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)了腐敗的機(jī)會(huì)，使得黨和國家辛辛苦苦培養(yǎng)出來的一些干部變成了貪官，“貪婪監(jiān)獄長將監(jiān)獄變成腐敗溫床” ，“貪污受賄27萬元 北京市監(jiān)獄原副監(jiān)獄長判刑17年” 。
為了防止腐敗，政府不得不增加行政監(jiān)察局的人員編制。黨不得不增加紀(jì)檢委系統(tǒng)的人員。國家不得進(jìn)行反腐倡廉的宣傳，又增加了行政經(jīng)費(fèi)開支……
破窗的故事源于法國19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏的著名文章《看得見的與看不見的》，巴斯夏是批判當(dāng)時(shí)一些昏頭的經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬論而引用這個(gè)故事。在巴斯夏的眼里，“破窗理論”實(shí)質(zhì)上是“破窗謬論”。巴斯夏嚴(yán)厲地指出：“有些東西被毫無意義地毀滅，社會(huì)喪失了價(jià)值。”我們必然會(huì)同意這么一個(gè)令人毛骨悚然的公理：破壞、損壞和浪費(fèi)，并不能增加國民勞動(dòng)力，或者簡單地說，“破壞并不是利潤” 。
法國19世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏
“打破玻璃的小孩”和“生產(chǎn)玻璃的工廠”都創(chuàng)造GDP，都為人類做貢獻(xiàn)，美國遭受9.11恐怖襲擊、美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭等就有人解釋說可以創(chuàng)造多少就業(yè)機(jī)會(huì)、帶來建筑業(yè)和市政建設(shè)的繁榮、帶動(dòng)兵器工業(yè)及相關(guān)的鋼鐵與化學(xué)工業(yè)的繁榮……
但是，對(duì)社會(huì)來講，“破窗創(chuàng)造財(cái)富”就是謬論�？墒菍�(duì)某個(gè)具體得益的人或機(jī)構(gòu)來說，“破窗使其產(chǎn)生投資與生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，產(chǎn)生利潤的機(jī)會(huì)”卻是顛撲不破的真理。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
