[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱10961次
私刑——法運(yùn)行的實(shí)際狀況
龍城飛將
私人執(zhí)法超出一定限度可能導(dǎo)致私刑濫用。私刑，即無懲罰權(quán)的人對(duì)他人非法施加懲罰。懲罰權(quán)可能來自法律，也可能源于習(xí)慣。
法學(xué)領(lǐng)域的私刑指無審判權(quán)的組織或個(gè)人自行拘捕、監(jiān)禁、審判他人，施以刑訊逼供，甚至殘害其身體和生命的行為。按《牛津法律大辭典》解釋，在美國，私刑指未經(jīng)合法審判而由暴民或私人將其所指稱的罪犯處死的刑罰，有時(shí)亦指刑訊或斷肢的刑罰 。
我國私刑古已有之。族長無異于奉行宗族法律（家法）的法官，為族法的執(zhí)行者。有時(shí)族長甚至下令將犯過的族人處死。家族被認(rèn)為政治、法律之基本單位，以家長或族長為每一單位之主權(quán)對(duì)國家負(fù)責(zé)�？梢哉f家族是最初的司法機(jī)構(gòu)，族長不能調(diào)解處理的糾紛，才由國家司法機(jī)構(gòu)處理 。歷代封建國家都或明或暗承認(rèn)宗族法規(guī)，近代以來傳統(tǒng)宗族制度逐漸衰落，但上一世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村宗族勢(shì)力有復(fù)蘇跡象，出現(xiàn)不少宗法組織施用私刑現(xiàn)象。
�。ㄒ唬┧饺耸┘拥乃叫�
私人自行扣押他人，非法拘禁，甚至刑訊逼供，殘害其身體和生命，構(gòu)成私刑。私人施加私刑的情形不勝枚舉，如復(fù)仇，討債人對(duì)債務(wù)人非法拘禁或大打出手，村民群起為民除惡，甚至父母為除害大義滅親等。但依現(xiàn)代法制，這種行為不合法，施刑者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。這種行為情節(jié)嚴(yán)重的可能觸犯非法拘禁、故意傷害、甚至故意殺人等罪名。
�。ǘ┙M織施加的私刑
組織施加的私刑，指宗族頭面人物，以及鄉(xiāng)村基層組織、治安聯(lián)防組織、商場(chǎng)、企事業(yè)單位等組織的工作人員或治安人員自行扣押、拘禁他人，甚至刑訊逼供，殘害其身體和生命的行為。許多準(zhǔn)公權(quán)力機(jī)關(guān)也有動(dòng)用私刑現(xiàn)象，在我國當(dāng)前轉(zhuǎn)軌時(shí)期，后一情形尤其嚴(yán)重。村干部、治安聯(lián)防隊(duì)員、國有企事業(yè)單位治安人員等履行職務(wù)時(shí)施加的私刑，可視為準(zhǔn)公權(quán)力機(jī)關(guān)施加的私刑。
在廣大農(nóng)村，村干部濫用私刑的現(xiàn)象比較普遍。電影《被告山杠爺》描述了山杠爺為了教訓(xùn)一個(gè)屢次打罵婆婆的媳婦，叫人抓她游村，后其跳河而死，公安機(jī)關(guān)逮捕山杠爺，后指控他非法拘禁。
據(jù)李昌平介紹，湖北監(jiān)利某鄉(xiāng)一農(nóng)民欠隊(duì)里190元，干部和打手讓他還1800元，因無力償還被關(guān)到“小黑屋”里活活凍死 。
治安聯(lián)防組織和商場(chǎng)保安人員濫用私刑時(shí)有發(fā)生，2001年9月北京惠新西街物美大商場(chǎng)內(nèi)保人員懷疑某人偷口香糖，當(dāng)場(chǎng)打死一名民工，打傷數(shù)人 。企業(yè)老板體罰員工、動(dòng)用私刑的惡劣事件也常發(fā)生，如2001年韓資深圳寶洋廠對(duì)56名女工強(qiáng)行搜身案 。
�。ㄈ┕珯�(quán)力機(jī)關(guān)施加的私刑
行使公權(quán)力的人也運(yùn)用私刑，司法和其他公權(quán)力機(jī)關(guān)超越職權(quán)或?yàn)E用權(quán)力，如非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、體罰虐待被監(jiān)管人員等。超越職權(quán)，指公權(quán)力機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施超越職權(quán)范圍，如鄉(xiāng)干部將違反計(jì)劃生育政策的農(nóng)民關(guān)押或游街，工商干部拘留無照經(jīng)營的個(gè)體戶。
公權(quán)力機(jī)關(guān)施加的私刑以刑訊逼供最為典型，即偵查、司法人員對(duì)嫌疑人采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等非法手段逼取口供的行為。長期以來，刑訊逼供視為通過司法發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的重要手段。“在拷問中，痛苦、較量和真理是聯(lián)系在一起的。它們共同對(duì)受刑者的肉體起作用。通過拷問尋求事實(shí)真相當(dāng)然是一種獲得證據(jù)的途徑，其目的在于獲得最重要的證據(jù)——犯罪者的供認(rèn)。 ”德國人賴德爾對(duì)死刑技術(shù)的描繪令人震驚，如放逐、石砸、落崖、架刑、絞刑、斬首、車刑、四馬分尸、肢解、溺死、活埋、火刑、斷臺(tái)頭、電椅、毒氣室、槍斃等 。
酷刑在中國有悠久的傳統(tǒng)。直到現(xiàn)代，我們進(jìn)入了社會(huì)主義民主共和國時(shí)代，酷刑仍未絕跡。
先看文革中飽受酷刑折磨，最后含冤而死的張志新。1975年槍殺張志新之前“她被按在地上割氣管。她呼喊掙扎，她痛苦至極，咬斷了自己的舌頭"�！霸诒桓顨夤軙r(shí)張志新劇痛難忍，奮力呼喊，很快，就喊不出聲音來了。這時(shí)，一個(gè)女管教員，聽著，慘不忍聞，看著，慘不忍睹，慘叫一聲，昏厥在地，隨即被拖了出去”�！皬堉拘略┌冈诋�(dāng)時(shí)是逐步展露的，一些極其殘忍的法西斯細(xì)節(jié)，也是逐步由含糊到明確，慢慢披露的。在系列報(bào)道中，最后的報(bào)道最真實(shí)，最全面。如果后來不被有關(guān)方面要求結(jié)束張志新報(bào)道，是否還會(huì)透露更駭人聽聞的秘密？”
再看上一世紀(jì)70年代的1977年，李九蓮在江西贛州被殺。先經(jīng)萬人公判大會(huì)侮辱：五花大綁，四人按跪，腳鐐，黑牌，針?biāo)幝樽�，竹筒塞入口中；后游街示眾；行刑者先射腿令其下跪；曝尸荒野后又被看客割去乳房和陰�?。
直到21世紀(jì)的2000年，山西嵐縣公安局干警居然還干出泯滅人性，藐視人權(quán)的舉動(dòng)：對(duì)維護(hù)正義上訪的農(nóng)民李綠松刑訊逼供，割他的舌頭 。
實(shí)踐中刑訊逼供等私刑現(xiàn)象仍屢見不鮮。警察與監(jiān)獄獄警動(dòng)用私刑在我國情況嚴(yán)重，港澳臺(tái)也時(shí)有報(bào)道 。檢察機(jī)關(guān)動(dòng)用私刑，原湖南省邵陽市西區(qū)區(qū)委書記劉路賢、副區(qū)長禹洪峰被屈打成招 。紀(jì)委等黨政等其他公共機(jī)關(guān)亦施加私刑，浙江天臺(tái)縣紀(jì)委干部陳家躍等4人對(duì)中共臺(tái)州市紀(jì)委采取“雙規(guī)”措施的陳安稷非法拘禁45天后又活活打死 。甚至還有法官在訴訟過程中暴打當(dāng)事人，重慶市長壽區(qū)法院雙龍法庭法官陳躍寧因當(dāng)事人一句臟話當(dāng)庭銬打當(dāng)事人 。
現(xiàn)代法治禁止公權(quán)力機(jī)關(guān)施加私刑。1988年中國加入《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，表明我國對(duì)禁止酷刑的決心。公約規(guī)定：
“締約國應(yīng)采取有效的立法、行政、司法或其他措施，防止在其管轄的任何領(lǐng)土內(nèi)出現(xiàn)酷刑的行為；任何特殊情況，不論是戰(zhàn)爭狀態(tài)、戰(zhàn)爭威脅、國內(nèi)政局動(dòng)蕩或其他社會(huì)緊急狀態(tài)，均不得援引為施行酷刑的理由；上級(jí)官員或政府當(dāng)局的命令不得援引為施行酷刑的理由”。
“締約國應(yīng)保證將一切酷刑行為，包括施行酷刑的企圖及任何人合謀或參與酷刑的行為，定為刑事罪行，并根據(jù)罪行的嚴(yán)重程度，規(guī)定適當(dāng)?shù)膽土P”。
“締約國應(yīng)在其法律體制內(nèi)確�？嵝淌芎φ叩玫窖a(bǔ)償，并享有獲得公平和充分賠償?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，其中包括盡量使其完全復(fù)原”。
“締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)” 。
鑒于我國公權(quán)力機(jī)關(guān)的私刑、酷刑不止，國家通過一系列立法禁止這些酷刑。《刑法》設(shè)有刑訊逼供罪、暴力取證罪和體罰虐待被監(jiān)管人員罪三個(gè)罪名�！缎淌略V訟法》規(guī)定“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，嚴(yán)禁刑訊逼供�！毒旆ā�、《法官法》、《檢察官法》、《國家安全法》、《監(jiān)獄法》皆規(guī)定不得“刑訊逼供”，《治安管理處罰條例》、《看守所條例》、《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》等亦有相關(guān)規(guī)定�！秶屹r償法》規(guī)定公民受酷刑可請(qǐng)求國家賠償 。
從發(fā)現(xiàn)公權(quán)力機(jī)關(guān)存在私刑甚至酷刑，到社會(huì)形成立法的民意，再到立法機(jī)關(guān)立法，都是漫長的過程。立法之后，這些公權(quán)力機(jī)關(guān)能否遵守法律的規(guī)定，接受民眾的監(jiān)督，徹底遏制法律禁止的私刑、酷刑，仍然需要公民們做出巨大的努力。
根據(jù)憲法，我們的國家是人民的共和國，國家機(jī)構(gòu)及國家機(jī)關(guān)工作人員是人民的代表，這些公權(quán)力機(jī)關(guān)的人員又是國家委托他們執(zhí)行司法功能，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)委托的代表。對(duì)于擁有最原始權(quán)力的人民來說，他們是派生的代表，是代表的代表，他們理應(yīng)接受人民的監(jiān)督，為人民工作，他們有什么理由和權(quán)力肆意踐踏人民的基本人利和自尊？
我們憲法的基本原則常被具體的法律和部門立法所淹沒，國家立法和部門法常常被對(duì)于法的解釋所淹沒，法的解釋又常常被地方司法機(jī)構(gòu)的會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)部規(guī)定所淹沒，會(huì)議紀(jì)要和內(nèi)部規(guī)定最終很容易具體化為中國真正的“司法實(shí)踐”。法在這種運(yùn)動(dòng)中經(jīng)過層層衰變，最終已經(jīng)脫離了本來的面目，變成了少數(shù)人在法律、事實(shí)、執(zhí)法、司法的邊緣謀取個(gè)人私利的工具。這種司法實(shí)踐，就是霍姆斯大法官所說的“壞蛋”對(duì)法官判決的預(yù)測(cè)，就是作為法的最初源泉的公民們所感受到的實(shí)際的法。
禁止公權(quán)力機(jī)關(guān)的私刑、酷刑，司法的隨意化，違法進(jìn)行司法活動(dòng)，是中國公民實(shí)現(xiàn)民主、自由、人權(quán)、正義最基本的底線。
