[ 儲濤 ]——(2009-11-2) / 已閱8725次
現(xiàn)金價值惹的禍
儲濤
1999年4月，栗某在某保險公司購買了88鴻利終身保險，合同規(guī)定年交保險費1080元，交費期為20年，保險金額為20000元，現(xiàn)已交納4年，共計人民幣4320元。后因經(jīng)濟狀況，栗某決定解除合同退還全額保費4320元，并支付滯納金，但保險公司卻答復(fù)按88鴻利終身保險現(xiàn)金價值表的標(biāo)準(zhǔn)退還保費僅2600元，雙方成訟。雙方對其他證據(jù)均無異議，關(guān)于88鴻利終身人壽保險現(xiàn)金價值表（以下簡稱“現(xiàn)金價值表”），雖然雙方均提供了該證據(jù)，但原告認(rèn)為此現(xiàn)金價值表不是保險合同的組成部分，且計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。
法院認(rèn)為：原告已經(jīng)繳納了四年的保險費，按照《保險法》的有關(guān)規(guī)定，在合同解除時被告應(yīng)當(dāng)退還原告保險單的現(xiàn)金價值，且不應(yīng)扣除手續(xù)費；被告在保險單中明確提示：“保險合同由保險單、保險條款、聲明、批注以及與合同有關(guān)的投保單，更改保單申請書，體檢報告書及其他的約定書共同構(gòu)成”，顯然該合同內(nèi)容并包含現(xiàn)金價值表，且合同并沒有明確現(xiàn)金價值表就是合同解除時確定現(xiàn)金價值的方式，應(yīng)視為在保險合同中對現(xiàn)金價值表的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，原被告對保險單現(xiàn)金價值表的理解發(fā)生歧義，根據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出對投保人即本案原告有利的解釋。最終法院支持了原告全額退還保險費的請求。
【法理評析】
本案涉及到保險單現(xiàn)金價值、保險合同爭議解釋原則等法律適用問題。
保險單的現(xiàn)金價值，又稱“解約退還金”或“退保價值”，是指帶有儲蓄性質(zhì)的人身保險（壽險）單所具有的價值。人壽保險的保險單之所以具有價值，是因為人壽保險具有儲蓄的性質(zhì)，即投保人所繳納的保險費并不僅僅是購買保險期間發(fā)生保險事故保險公司承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，同時在繳足所有保險費后，保險公司還應(yīng)返還相應(yīng)的現(xiàn)金值。也就是說在投保人所繳納的保險費并不僅僅是購買平安，還有部分是“儲蓄”。保險單的現(xiàn)金價值的簡單方式是：保單現(xiàn)金價值=投保人已經(jīng)繳納的保險費—保險公司管理費用開支在該保單上分?jǐn)偟慕痤~—該保險單向保險代理人支付的傭金—保險公司已承擔(dān)該保單保險責(zé)任所需要的純保費+生育保險費所產(chǎn)生的利潤等。一般來說，在投保的前一兩年保險單的現(xiàn)金價值幾乎是零，隨著繳費的持續(xù)，現(xiàn)金價值越來越多，但保險單現(xiàn)金價值少于投保人所繳納的保險費。本案正是因為保險合同對保險單現(xiàn)金價值的確定方式約定有瑕疵才引發(fā)了訴訟。
不利解釋原則，又稱反立約人原則，是在保險合同中特有的原則，根據(jù)《保險法》第31條規(guī)定，是指對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。保險法之所以規(guī)定不利解釋原則，是因為保險條款有保險公司單方制定，是格式條款，其在制定時充分考慮自己的利而不能保證公平公證，故在保險條款的理解有爭議時，應(yīng)當(dāng)做出對被保險人和受益人有利的解釋，以平衡保險合同各方的利益。很明顯，不利解釋原則是指合同對某事項約定的有歧義，而不是合同沒有約定。如果合同對某事項沒有約定，則不應(yīng)適用該原則。就本案而言，由于現(xiàn)金價值表沒有被認(rèn)定為合同的組成部分，導(dǎo)致雙方對現(xiàn)金價值如何確定沒有約定。根據(jù)《合同法》第61規(guī)定，如果合同對某事項沒有約定，雙方應(yīng)當(dāng)重新協(xié)商，不能達(dá)成補充協(xié)議的，應(yīng)按交易習(xí)慣確定。顯然，法院以不利解釋原則而確定保險單的現(xiàn)金價值就是投保人繳納的保險費，是不合理的。
根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，合同終止時，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。保險合同一經(jīng)履行，就保險人而言，要支出代理人傭金、為承擔(dān)該保單保險責(zé)任所需要的純保費、保單管理費等。故在保險合同解除時，保險人不能全額退還保險費，否則有失公平。
保險公司之所以沒有拿出保單現(xiàn)金價值表的計算依據(jù)，是因為保險單現(xiàn)金價值表的計算是通過精算師精算的來的，而整個精算過程涉及到保險公司成本的控制等商業(yè)秘密，一旦公開勢必對保險公司的營運造成嚴(yán)重負(fù)面影響。
【案例反思】
雖然法院判決值得商榷，但是有些問題不得不讓我們反思。
作為保險公司，應(yīng)當(dāng)反思自己制定保險條款的漏洞。首先，沒有在保險合同中明確現(xiàn)金價值表是合同的組成部分，而投保人在訂立保險合同時又不會在保單現(xiàn)金價值表中簽字，一旦發(fā)生爭議想把現(xiàn)金價值表爭議處理依據(jù)，就顯得非常牽強。其次，雖然保險合同約定合同解除時繳納保費超過兩年的退還保單現(xiàn)金價值，但沒有明確保單現(xiàn)金值按照現(xiàn)金價值表列明的方式確定，這樣即便是有現(xiàn)金價值表，但由于沒有明確其作用，也導(dǎo)致其操作性大大下降。為避免類似爭議再發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在保險合同中明確：○1保險單現(xiàn)金價值表是合同的組成部分或為合同的附件；○2合同解除時，保險單的現(xiàn)金價值按照保單現(xiàn)金價值表列明的方式確定；○3在保險單現(xiàn)金價值表中明確保險單現(xiàn)金價值的計算公式，讓投保人在訂立保險合同時就知道在將來解除保險合同時退還的現(xiàn)金值。
如何保證保險單現(xiàn)金價值表的合理性也值得我們思考。誠如原告所述，保險人沒有舉證證明現(xiàn)金價值表的確定依據(jù)以及合理性，現(xiàn)金價值表不能作為裁判依據(jù)。保險單現(xiàn)價值表的計算過程非常復(fù)雜且涉及到保險公司的商業(yè)秘密，保險人不可能為了個案而公開。但是，既然現(xiàn)金價值表是合同解除時保險單現(xiàn)金值的確定依據(jù)，它必然關(guān)系著保險合同解除時雙方“返還”財產(chǎn)是否公平合理。既然投保人不能參與現(xiàn)金價值表的確定，就應(yīng)當(dāng)有獨立的第三方來審核現(xiàn)金價值表的合理性、公平性，以保證在保險合同解除時，對當(dāng)事人雙方都公平合理。但從《保險法》第一百零七條規(guī)定來看，只有關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，才應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批。并沒有規(guī)定人壽保險的保險單現(xiàn)金價值表應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批，這使保險人在制定保險單現(xiàn)金價值表時變得隨意，不排除其為了商業(yè)利益而減少現(xiàn)金價值表中的金額，從而使現(xiàn)金價值表喪失公平。故，新《保險法》修訂時，應(yīng)當(dāng)將人壽保險的現(xiàn)金價值表列入保險監(jiān)督管理機構(gòu)審查的范圍，以保證現(xiàn)金價值表的公平性。
作者：儲濤 單位：湖北普明律師事務(wù)所
