[ 王長君 ]——(2009-11-5) / 已閱15913次
淺談民事訴訟調(diào)解方法及程序適用的理解
王長君
調(diào)解是民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，是人民法院處理案件的一種結(jié)案方式，是人民法官的職責(zé)之一。民事訴訟調(diào)解是指在人民法院的主持下，在當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上，就民事權(quán)利義務(wù)或訴訟權(quán)利義務(wù)問題達(dá)成協(xié)議，合情、合理、合法地解決民事爭議的訴訟活動(dòng)。它有利于實(shí)現(xiàn)公正、效率和案件的執(zhí)行，有利于節(jié)約訴訟資源，對(duì)迅速解決民事糾紛和提高審判權(quán)威起到了很大作用。人民法院作為社會(huì)正義的最后一道防線，事實(shí)上處于各種社會(huì)矛盾交織的風(fēng)口浪尖上，有效地化解社會(huì)矛盾，是人民法院的審判工作所擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)重要職能。最高人民法院要求，審理案件要當(dāng)判則判，當(dāng)調(diào)則調(diào)，調(diào)判結(jié)合，把案結(jié)事了作為民事審判的最終目的。人民法院審理民事案件如何能解決糾紛，化解矛盾成為一個(gè)重要研究課題。不得不使人們對(duì)司法調(diào)解進(jìn)行重新審視。2005年，最高人民法院和黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)民事審判工作提出了更新、更高的要求，其中最突出的就是大力加強(qiáng)民事案件的調(diào)解工作，堅(jiān)持將調(diào)解作為裁判案件的基礎(chǔ)并貫穿于訴訟活動(dòng)的始終，因?yàn)槊袷抡{(diào)解在案件的處理當(dāng)中有著平息矛盾、化解民間糾紛、促使義務(wù)人自動(dòng)履行義務(wù)等的特殊功能，起著其他裁判方式不可替代的作用。調(diào)解是指發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人，在負(fù)責(zé)解決糾紛的機(jī)關(guān)或者組織的主持下，自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動(dòng)。根據(jù)調(diào)解活動(dòng)是否為人民法院所主持，民事糾紛的調(diào)解又分為訴訟中的調(diào)解和訴訟外的調(diào)解兩大類。其中，人民法院審判民事案件時(shí)主持的調(diào)解叫調(diào)解訴訟中的調(diào)解，也叫法院調(diào)解，是人民法院民事審判活動(dòng)的重要組成部分，是一種具有中國特色的司法審判制度。一個(gè)案件能否調(diào)解成功，運(yùn)用什么樣的調(diào)解方法是很重要的。根據(jù)民事審判實(shí)踐，我們常用的調(diào)解方法很多，比如有心理調(diào)解法、過錯(cuò)剖析法、背靠背法、親情融化法、冷處理法、換人調(diào)解法、現(xiàn)談一下這幾種調(diào)解方法的具體運(yùn)用。
一、心理調(diào)解的運(yùn)用
有的民事案件，爭議很小，標(biāo)的也不大，由于當(dāng)事人之間對(duì)事實(shí)存在理解的偏差，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。有很多原告起訴到法院，是為討一個(gè)說法、出一口氣、尋找心理平衡。比如一些名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，經(jīng)原告多次打招呼，被告人總是不聽，仍然我行我素，原告便起訴到法院。對(duì)這類案件，被告往往都沒有道理，法官應(yīng)當(dāng)抓住當(dāng)事人的心理，在庭審中，盡快查明被告錯(cuò)在哪里；查明事實(shí)后，對(duì)被告加以批評(píng)教育，賠個(gè)不是，使原告得到一定的心理安慰，以消除雙方之間的隔閡或誤解，從而快速化解糾紛。
二、過錯(cuò)剖析法的運(yùn)用
一般來說，民事訴訟中原、被告雙方均存在一定的過錯(cuò)，只不過是雙方承擔(dān)責(zé)任的多少不同罷了。由于雙方對(duì)責(zé)任分擔(dān)產(chǎn)生爭議，原告往往都是責(zé)任小的一方，其起訴至法院，就是要法官作出公正的裁判。比如在處理人身損害賠償類糾紛時(shí)，一般都是雙方分擔(dān)責(zé)任，很少有一方承擔(dān)全部責(zé)任的案件。因此在法庭調(diào)查結(jié)束后，主審法官便可作一個(gè)小結(jié)，對(duì)責(zé)任大的一方進(jìn)行批評(píng)教育，此后也要指出過錯(cuò)小的一方在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任�？傊鲇诠摹⒕佑谥辛�、說幾句公道話，盡管雙方都受到批評(píng)，只要責(zé)任劃分得清楚，他們還是認(rèn)同的。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方過錯(cuò)大小、經(jīng)濟(jì)承受能力等因素進(jìn)行調(diào)解，一般都能達(dá)到較好的效果，標(biāo)的較小的案件甚至可以當(dāng)庭清結(jié)。
三、分頭調(diào)解法的運(yùn)用
分頭調(diào)解法又叫背靠背法，在很多民事案件處理過程中采取這種方法會(huì)取得一些意想不到的效果。此種方法可在庭前、庭中休庭或庭后進(jìn)行，一般由審判員和書記員找一方當(dāng)事人談話，再找另一方當(dāng)事人談話，了解案件的一些實(shí)質(zhì)性問題，通過溝通，使主審法官知曉兩方的情況，找準(zhǔn)調(diào)解的突破口。在此情況下，再由審判員和書記員分別找雙方當(dāng)事人，給他們講本案對(duì)其不利的情況，叫他們作出讓步。比如我們經(jīng)常處理的民間借貸糾紛案件，在被告還貸困難的情況下，給原告做工作時(shí)，我們往往要講被告的困難和借貸風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及執(zhí)行中可能遇到的困難等問題，或者說明《賒三不如現(xiàn)二》進(jìn)行當(dāng)庭兌現(xiàn)對(duì)其更有利。對(duì)被告講時(shí)，我們可以說，如果達(dá)不成協(xié)議，法院將會(huì)判決你在一定期限內(nèi)返還原告本息，如再不自覺履行，還可能會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行，低架子，但到時(shí)候損失可能會(huì)更大一點(diǎn)，不如訂個(gè)還款計(jì)劃，以后就按計(jì)劃履行。這樣，一個(gè)案件就很可能會(huì)調(diào)解成功，促使雙方達(dá)成協(xié)議。
四、親情融化法的運(yùn)用
有些家庭矛盾是因一時(shí)之氣或因雞毛蒜皮的小事引起，有的矛盾越鬧越深，雙方都不愿放低架子，但從雙方內(nèi)心深處來講是愿意和好的，希望有個(gè)中間人幫他們找個(gè)臺(tái)階下。如贍養(yǎng)糾紛，有的是父母與子女間的矛盾，有的是兄弟姐妹間對(duì)贍養(yǎng)問題互相推諉。此時(shí)，可與子女溝通，讓他們回想父母把他們拉扯長大成人的艱辛。你們也在養(yǎng)兒育女，鴉且有反哺之情、羊還報(bào)跪乳之恩，何況人乎？尊老愛幼、贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。通過合情入理的教育，使其回顧過去親情的可貴，和目前因反目成仇帶來的情感傷害，使雙方能求大同、存小異，大事化小、小事化了。這樣，調(diào)解便會(huì)達(dá)到水到渠成的效果。
五、冷處理法的運(yùn)用
善于捕捉調(diào)解信息、掌握調(diào)解時(shí)機(jī)是做好調(diào)解工作的重要環(huán)節(jié)。一般情況下，對(duì)民事案件的調(diào)解宜早不宜遲。對(duì)外力影響小、訴訟成本較小的案件在立案初期調(diào)解，效果會(huì)很好；但有些案件則相反，宜采用冷處理法。比如離婚案件，多年的夫妻從走向婚姻殿堂到走進(jìn)法院大門，雙方必定經(jīng)歷了激烈的思想斗爭和心理矛盾過程，有的是因?yàn)榕c對(duì)方父母關(guān)系僵化造成的，有的則是由于一時(shí)誤會(huì)或一時(shí)沖動(dòng)所致，還可能兩頭受氣，此時(shí)宜采用冷處理的辦法，叫雙方回去考慮一段時(shí)間。在這段時(shí)間里，雙方的親屬、朋友、同事、同學(xué)等身邊的人必定會(huì)做一些和解工作，同時(shí)也幫助雙方解開一些疙瘩和消除一些誤會(huì)。之后，有的當(dāng)事人會(huì)主動(dòng)來撤訴，沒有完全想通的當(dāng)事人也會(huì)有不同程度地動(dòng)搖，主審法官可趁熱打鐵、加大調(diào)解力度，這樣，雙方和好的可能性便大大增加。但冷處理需要注意的是，不能久“冷”而不處理，同時(shí)要避免久調(diào)不結(jié)，尤其是要避免超審限的現(xiàn)象發(fā)生。
六、換人調(diào)解法的運(yùn)用
法官遇到一些棘手案件，調(diào)解結(jié)案作為首選時(shí)，必然會(huì)付出很多的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)解。如遇到當(dāng)事人沒有松動(dòng)或松動(dòng)不大時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一些急躁心理，有時(shí)甚至?xí)c當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)抗情緒，這樣便不利于案件的審理，此時(shí)宜采用換人調(diào)解法。換人調(diào)解會(huì)減緩當(dāng)事人的對(duì)抗心理，且調(diào)解人也許會(huì)變換一個(gè)角度進(jìn)行調(diào)解。不同方法、不同的語氣、不同的切入點(diǎn)會(huì)給當(dāng)事人一個(gè)全新的感受，但法律終究是相通的，說千道萬，此調(diào)解人與彼調(diào)解人的調(diào)解觀點(diǎn)最終是一致的。雖然兩人事先未溝通、未商量，但當(dāng)事人感到兩人觀點(diǎn)如此相同，便會(huì)打消疑慮，增強(qiáng)對(duì)法官、法院的信任感，這樣調(diào)解起來便容易多了。換人調(diào)解應(yīng)不拘一格，不光是審判員間交換調(diào)解，還應(yīng)包括人民陪審員、法官助理、書記員、人民調(diào)解員等，必要時(shí)，院長、主管院長、庭長等法院領(lǐng)導(dǎo)也可以親自出馬，利用其更高的威信、更強(qiáng)的影響力做當(dāng)事人的工作，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成�？傊{(diào)解的方法很多，我們要學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用；用什么方法、什么時(shí)間用，對(duì)一個(gè)案件的調(diào)解成功與否都是至關(guān)重要的。
一、民事調(diào)解制度的含義
民事訴訟調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。《民事訴訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。
所謂的民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決糾紛的制度。它不是對(duì)抗性的，也不是權(quán)威壓制型或者違背法律意識(shí)的“和稀泥”式的，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人意思自治型的，尊重當(dāng)事人的意思自治應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代調(diào)解制度的核心理念。
二、訴訟調(diào)解的法律規(guī)定及其適用
《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》于2003年12月1日起施行，其中對(duì)調(diào)解作了詳細(xì)的規(guī)定，其中下列民事案件，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：1、婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；2、勞務(wù)合同糾紛；3、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；4、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5、合伙協(xié)議糾紛；6、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。筆者理解：“應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”就是以“司法解釋”的方式將庭前調(diào)解確定為訴訟必經(jīng)程序，以上“應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”的6種類型的案件，占各類民事案件的絕大多數(shù)。如果充分利用好先行調(diào)解制度，將對(duì)提高案件審理速度、及時(shí)化解民事糾紛起到很大的作用。同時(shí)，此《若干規(guī)定》及最高人民法院所公布的于2004年11月1日起施行的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》也對(duì)不適合進(jìn)行調(diào)解的幾種民事案件進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定：“1、起訴時(shí)被告下落不明的；2、發(fā)回重審的；3、共同訴訟中一方或雙方當(dāng)事人人數(shù)重多的；4、法律規(guī)定應(yīng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、監(jiān)督程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的；5、人民法院認(rèn)為不宜適用簡易程序進(jìn)行審理的”。這幾種類型的案件，由于其特定的案件性質(zhì)，不適宜調(diào)解，或者法律規(guī)定不允許調(diào)解，因此，規(guī)定這幾類沒有必要調(diào)解的民事案件可以不用調(diào)解程序而直接進(jìn)行審判。通過以上的規(guī)定，使審判程序更具有了可操作性。
三、在訴訟調(diào)解過程中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題
1、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率的做法欠妥。近幾年，部分法院將調(diào)解納入崗位目標(biāo)考核中一項(xiàng)加分的項(xiàng)目。在這種情況下，個(gè)別法院為了在層層的崗位目標(biāo)考核中取得好成績，在審判工作中相對(duì)加大了調(diào)解的力度，有的法院給每個(gè)庭或者審判人員規(guī)定了一定的調(diào)解比例數(shù)額，使得許多法官為完成這一考核任務(wù)，隨意啟動(dòng)調(diào)解程序。加之法律對(duì)調(diào)解權(quán)的待命和調(diào)解程序的啟動(dòng)缺乏明確的規(guī)定，使得承辦案件的主審法官與合議庭認(rèn)為必要時(shí)可以隨時(shí)組織當(dāng)事人調(diào)解，也就是說，不管當(dāng)事人是否同意，案件辦到哪里，主審法官的調(diào)解工作就可以做到哪里。一方面，法官為了達(dá)到限定的調(diào)解比例數(shù)額，隨意、隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解；另一方面，當(dāng)事人從一開始進(jìn)入訴訟程序，就受到法官主動(dòng)的調(diào)解，使雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到一定壓制，當(dāng)事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權(quán)受到侵害。過分的強(qiáng)調(diào)調(diào)解，使法院失去調(diào)解本身所具有的獨(dú)特的公正價(jià)值。
2、物質(zhì)力量對(duì)法官介入調(diào)解的影響。我國建立了錯(cuò)案追究制度，大部分地區(qū)的法院將主審法官的錯(cuò)案率與工資待遇、職務(wù)升降等直接掛鉤，導(dǎo)致主審法官在審理案件時(shí)面臨著錯(cuò)判可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或者不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢均力敵的情況下，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，法官在審理案件時(shí)往往會(huì)無視調(diào)解的“自愿”原則，利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說，盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甚至有可能進(jìn)行威脅或者誘導(dǎo)。只有在調(diào)解無望時(shí)才不得已采取判決方式結(jié)案。基于法官這種趨利避害的選擇，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，損害當(dāng)事人合法權(quán)益的錯(cuò)誤做法。
3、“事實(shí)清楚、分清時(shí)非”原則限制了調(diào)解功能的發(fā)揮。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清是非責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會(huì)喪失，還不如判決更簡便、快捷�？梢�，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，又耗時(shí)、費(fèi)力，浪費(fèi)法院的審判資源。新公布的《民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》作出相應(yīng)的規(guī)定“當(dāng)事人可以自行達(dá)成和解協(xié)議、人民法院可委托單位或個(gè)人從事調(diào)解活動(dòng)”。對(duì)調(diào)解范圍作出了擴(kuò)大化的規(guī)定，甚至可以允許當(dāng)事人庭外自行進(jìn)行和解，同時(shí)對(duì)于此類調(diào)解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但同時(shí)注意到，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：1、侵害國家利益、社會(huì)公共利益的；2、侵害案外人利益的；3、違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；4、違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。以上幾類協(xié)議即使雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，法院也不應(yīng)予以確認(rèn)。特別要注意的是，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避債務(wù)以訴訟調(diào)解方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避法律責(zé)任，損害國家、集體或他人的合法利益，如假離婚、假抵債、假清償?shù)�。�?duì)這類調(diào)解案件一定要慎重審理，認(rèn)真審查，一旦審查確實(shí)，不但不能下發(fā)調(diào)解文書，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的民事處罰。
4、法律及司法解釋對(duì)調(diào)解的規(guī)定過于簡單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見 》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。一方面造成法官在實(shí)施過程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過程中不敢大膽適用。對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原則，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。
5、調(diào)解監(jiān)督機(jī)制不健全。雖然民事訴訟法第一百八十條規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙�。但在�?shí)踐中，由于調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人親自簽字，即使違法調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的還好，要求當(dāng)事人提出“證明調(diào)解違反自愿原則”的證據(jù)，幾乎是陷當(dāng)事人于舉證不能，一般沒有造成嚴(yán)重后果的，大都將錯(cuò)就錯(cuò)。而且人民檢察院對(duì)調(diào)解也無權(quán)提出抗訴，所以對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度幾乎為零。
6、法官“調(diào)審合一”的雙重身份及“主宰者”的角色，在一定程度上影響著司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，而且法官的“主宰者”角色，使法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。法官的這種身份勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。
7、賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完美。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長了當(dāng)事人在調(diào)解中隨時(shí)意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。
8、當(dāng)事人惡意調(diào)解問題。調(diào)解協(xié)議的達(dá)成往往是權(quán)利人一方作出某種程度的讓步以換取更大的主動(dòng)權(quán)。由于社會(huì)誠信制度尚未建立，一些別有居心的人往往利用法院調(diào)解這個(gè)程序達(dá)到使對(duì)方讓步的目的，等調(diào)解協(xié)議達(dá)成后卻不按時(shí)履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。而對(duì)方為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議往往作出一一定的讓步，使權(quán)利人為了能使自己的權(quán)益得到最快的保護(hù)而所作的犧牲就完全白廢，也直接影響了法院的權(quán)威與公信力。如何避免當(dāng)事人自愿調(diào)解的風(fēng)險(xiǎn)也成了法院必須要解決的問題。
總共2頁 1 [2]
下一頁
