[ 劉廷吉 ]——(2001-1-7) / 已閱25720次
引渡：一項重要的國際法律制度
中國政法大學(xué)研究生院副院長法學(xué)教授 劉廷吉
引渡是一項重要的國際法制度，《中華人民共和國引渡法》的公布施行，必將促進(jìn)我國在懲罰犯罪方面的國際合作，從而保障引渡的正常進(jìn)行。
引渡追溯
引渡的歷史可以追溯到古代，但至18世紀(jì)末葉以前，引渡的對象主要是叛亂者、逃兵和異教徒，并且是否引渡完全由君主自由決定。當(dāng)時的引渡只不過是各國統(tǒng)治者維護(hù)專制統(tǒng)治和進(jìn)行政治交易的一種工具而已。
隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的勝利以及罪刑法定和無罪推定等刑法原則的確立，引渡的對象、程序和性質(zhì)才發(fā)生了根本變化。1833年10月1日，比利時頒布了世界上第一部引渡法即《引渡法大綱》，英國也于1870年頒布引渡法，明確規(guī)定了嚴(yán)格的引渡程序，標(biāo)志著現(xiàn)代引渡制度的誕生。
引渡的法律依據(jù)
在國際實(shí)踐中，引渡一般是以國家間的引渡條約為基礎(chǔ)的。引渡條約通常為雙邊的，如1971年加拿大和美國之間、1972年英國和美國之間訂立的引渡條約。這種雙邊條約是各國間相互承擔(dān)引渡義務(wù)的主要根據(jù)。多邊的則有《美洲國家間引渡公約》（1993），《歐洲引渡公約》（1952）和一些規(guī)定有引渡條款的國際專約，如《凡爾塞和約》（1919）、《關(guān)于在德國承擔(dān)最高權(quán)利的柏林宣言》（1945）、《對意和約》（1947）、《防止及懲辦滅種罪公約》（1948）、《關(guān)于制止非法劫持航空器條約》（1971）、《反對劫持人質(zhì)國際公約》（1979）等。但根據(jù)引渡條款，都不是強(qiáng)制引渡，而是要么引渡，要么起訴。
既然條約尤其是雙邊條約是引渡的基礎(chǔ)和根據(jù)，所以在沒有引渡條約的情況下，國家則沒有引渡的義務(wù)，是否引渡、在什么條件下引渡，完全由國家自行決定。比如，基于禮讓或友好關(guān)系也可以引度。
請求引渡的主體
請求引渡的主體，即有權(quán)請求引渡的國家，有以下三類：
1、罪犯國籍所屬的國家。根據(jù)是屬人優(yōu)越權(quán)。
2、犯罪行為發(fā)生地國家。根據(jù)是屬地優(yōu)越權(quán)。
3、受害國家。根據(jù)是保護(hù)性管轄。
如果有幾個國家為同一罪行同時請求引渡，被請求國如何處理？一般規(guī)則是：犯罪行為發(fā)生地國家有優(yōu)先權(quán)；如果數(shù)罪則根據(jù)被請國法律罪刑最重的犯罪行為發(fā)生地國優(yōu)先；如同樣嚴(yán)重則根據(jù)請求的先后決定。
引渡的客體
引渡的客體是指被他國指控為犯罪的人�？梢允钦埱笠蓢业膰�，或被請求國家的國民或第三國的國民或無國籍人。其中被請求引渡國家的國民，除英、美極少數(shù)國家外絕大多數(shù)國家都拒絕引渡。英美之所以不拒絕，是因其固執(zhí)刑法屬地性觀點(diǎn)和不處罰本國人在外國的犯罪行為原則。
另一個問題是，如果引渡對象是第三國的人，請求國和被請求國有無通知第三國的義務(wù)？對此理論上有分歧，實(shí)踐中無規(guī)定。一般傾向是，請求國根據(jù)屬地優(yōu)越權(quán)，無通知義務(wù)；而被請求國根據(jù)第三國的屬人優(yōu)越權(quán)尤其是保僑權(quán)利，應(yīng)予通知，但也不是義務(wù)。
引渡的條件和程序
可以作為引渡條件的犯罪，必須是請求國和被請求國雙方的法律都認(rèn)為是犯罪并必須至少應(yīng)判處一定徒刑的行為，即所謂的“同一原則”，也叫雙重犯罪原則，或至少是引渡條約上所指定的犯罪。一般是普通刑事犯罪和戰(zhàn)爭罪、劫機(jī)罪等。而輕微的犯法事件，如違警罪不構(gòu)成引渡條件。另外，有的引渡條約還專門規(guī)定有不準(zhǔn)引渡的理由，如被請求締約國的公民，在被請求締約國犯了罪的，根據(jù)被請求締約國的法律，由于時效等原因不能判刑的，或被請求締約國已對引渡罪犯的犯罪作出判決或決定不起訴的。同時，引渡條約一般還規(guī)定不引渡政治犯，宗教犯罪和違反軍法的犯罪如逃兵一般也不引渡。引渡罪犯的請求一般通過外交途徑辦理。請求一般通過引渡請求書提出，請求書由外交代表或領(lǐng)事代表或國家政府轉(zhuǎn)達(dá)通知，并附送犯罪的證明材料。在被請求通知決定移交罪犯的時間和地點(diǎn)之后一定期限內(nèi)，請求國必須接收，地點(diǎn)一般在邊界適當(dāng)處。接收之后即完成了引渡程序。
請求引渡國只能就提出請求和準(zhǔn)許引渡的罪名進(jìn)行審判或執(zhí)行判決，即所謂“專一原則”。否則被請求國有權(quán)提出抗議。請求引渡國不經(jīng)被請求國同意，一般不得將罪犯再引渡到第三國。
我國引渡的司法實(shí)踐
中華人民共和國成立至1993年，我國曾與鄰國和友好國家簽訂過一些刑事司法協(xié)助條約，但都沒有包括引渡的內(nèi)容。根據(jù)我國有關(guān)法律和政策的規(guī)定，對依照我國法律規(guī)定犯有罪行的外國人，外國要求引渡的，原則上按照我國參加的國際公約或雙邊協(xié)定辦理。對不具備上述條件而外國要求引渡的人，則由我國有關(guān)部門根據(jù)具體情況決定是否引渡。由于沒有引渡條約，我國在司法實(shí)踐中對外逃的罪犯和犯罪的外國人多通過與有關(guān)國家間的友好合作，采取遣返方式達(dá)到相互引渡罪犯的目的，即不通過外交途徑，而是由兩國警方合作，將罪犯驅(qū)逐出境后移交對方。如1983年，巴西將殺人犯姜洪慶、董德亮遣返我國；1987年，南也門將殺人犯李文龍遣返我國；1988年泰國將詐騙一百三十余萬元人民幣的案犯李牧遣返我國；1989年，日本將重大詐騙犯費(fèi)宣遣返我國；1989年，菲律賓將貪污240萬元人民幣的案犯張振忠遣返我國；1990年哥倫比亞將盜竊10萬美元案犯桑繼輝遣返我國等。
1993年以來，我國已先后與泰國等11個國家簽訂了引渡條約，彼此建立穩(wěn)固的、可靠的引渡關(guān)系。2000年8月17日，我國派4人工作組赴蒙古執(zhí)行引渡任務(wù)，經(jīng)中國駐蒙使館協(xié)調(diào)，8月22日，在烏蘭巴托機(jī)場，蒙古警方將逃蒙疑犯楊彥軍正式移交給工作組，下午3時順利到京。這是1997年8月19日《中蒙引渡條約》簽訂后中蒙警方進(jìn)行引渡工作的首次合作，也是第一個從蒙古引渡回國的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。
《中華人民共和國引渡法》的公布施行，使我國在處理引渡問題上有法可依，標(biāo)志著我國已經(jīng)建立起完善的引渡制度。引渡法的實(shí)施，必將進(jìn)一步推動我國的對外引渡合作，從而促進(jìn)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展。
總共2頁 1 [2]
下一頁
