[ 齊淮林 ]——(2002-7-13) / 已閱12579次
淺談檢察機關(guān)文證審查的法律地位、作用和內(nèi)容
齊淮林 (利辛縣人民檢察院技術(shù)裝備科，安徽利辛，236701)
[摘要] 檢察機關(guān)文證審查職能作用，有其法律地位，通過其對審查技術(shù)資料證據(jù)實現(xiàn)其作用，是檢察技術(shù)進行法律監(jiān)督的體現(xiàn)之一。有其對技術(shù)資料證據(jù)審查的特定內(nèi)容。
[關(guān)鍵詞] 法律監(jiān)督；檢察技術(shù)；文證審查
檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)。檢察技術(shù)是檢察機關(guān)為了查明案件事實真相，正確履行檢察權(quán)，運用科學(xué)技術(shù)解決案件中專門性問題的獨特手段和方法。檢察機關(guān)的文證審查檢察技術(shù)工作以科學(xué)、準確、可靠、穩(wěn)定的特性，在審查、復(fù)驗、復(fù)核案件中有關(guān)的技術(shù)資料證據(jù)，從技術(shù)方面查明案件的客觀事實、做到證據(jù)確實充分，從而保障法律的正確、統(tǒng)一實施，具有相當重要的地位和起著其他法律監(jiān)督手段和方法無法替代的獨特作用。
1 文證審查的法律地位：
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十七條第二款規(guī)定“審查起訴部門對審查起訴案件中涉及專門技術(shù)問題的證據(jù)材料需要進行審查的，可以送交檢察技術(shù)人員或者其他具有專門知識的人員審查。檢察技術(shù)人員或者其他具有專門知識的人員審查后應(yīng)當出具審查意見”；這項規(guī)定即是法律規(guī)范中對文證審查所處法律地位予以確立的法律依據(jù)。
檢察機關(guān)文證審查法律地位的確立在此前的法律規(guī)范中并未予以明確確認，即使檢察技術(shù)在刑事訴訟過程中也只體現(xiàn)在鑒定方面，檢察技術(shù)法律監(jiān)督也僅體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)審查、復(fù)驗、復(fù)核公安機關(guān)偵查的案件中的技術(shù)資料證據(jù)；(2)對公安機關(guān)在偵查中運用刑事技術(shù)是否合法實行監(jiān)督，這些體現(xiàn)在偵查監(jiān)督職能中，也主要是檢察起訴部門的工作，而未能真正使文證審查在法律規(guī)范中予以明確確立。
2 文證審查的作用：
文證審查檢察技術(shù)工作在法律上的地位體現(xiàn)出它在法律監(jiān)督中的作用，即運用檢察技術(shù)確定技術(shù)資料證據(jù)的科學(xué)性、可靠性和合法性，充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能作用，保障刑事法律的正確、統(tǒng)一實施。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：
2.1 案件中的技術(shù)資料證據(jù)是否作為合法而有效的訴訟證據(jù)使用在法庭上被采信；
2.2 案件中的技術(shù)資料證據(jù)是否具有真實性，將應(yīng)當阻止冤、假、錯案的發(fā)生；
2.3 案件中的技術(shù)資料證據(jù)的獲取是否在程序上規(guī)范，在其獲取和產(chǎn)生過程中是否存在有違法事實；
2.4案件中的技術(shù)資料證據(jù)的科學(xué)內(nèi)涵將會對提高檢察技術(shù)人員的素質(zhì)和檢察技術(shù)的發(fā)展有一定的推動作用。
3 文證審查的內(nèi)容：
文證審查的內(nèi)容主要應(yīng)是以下幾個方面：
3.1 作出技術(shù)資料證據(jù)的鑒定人作出鑒定所依據(jù)的鑒定材料是否充分、可靠：
即在對所需文證審查的技術(shù)資料證據(jù)審查其所采用的資料、材料是否對鑒定結(jié)論的產(chǎn)生有充分、可靠的支持，例如在法醫(yī)學(xué)傷情鑒定書中，其所依據(jù)的被鑒定人的住院病歷是其主要鑒定材料之一，該病歷是否完整，記錄中對傷情病史發(fā)展過程是否與治療過程相互印證等等，這些都將影響鑒定結(jié)論的產(chǎn)生，是鑒定人產(chǎn)生技術(shù)資料證據(jù)的基礎(chǔ)和依據(jù)，其是否充分、可靠是保證技術(shù)資料證據(jù)真實、可靠、準確的最基本的保證。
3.2 作出技術(shù)資料證據(jù)的鑒定人是否有鑒定資格，是否具有解決這一專門性問題的知識水平和業(yè)務(wù)能力：
即是在對所需文證審查的技術(shù)資料證據(jù)的鑒定人進行資格審查，其人是否取得司法機關(guān)授予的鑒定資格，這也是該技術(shù)資料證據(jù)具有合法性的必要條件，鑒定人必需具有鑒定資格。同時也必需審查其是否具有解決這一專門性問題的知識水平和業(yè)務(wù)能力，比如具有筆跡鑒定資格的鑒定人雖然具有鑒定資格，但是他如果不具有法醫(yī)學(xué)鑒定資格，他作出的法醫(yī)學(xué)鑒定就不具有合法性，就是說他沒有解決這一專門性問題的知識水平和業(yè)務(wù)能力，其產(chǎn)生的有關(guān)法醫(yī)學(xué)鑒定的技術(shù)資料證據(jù)就不能作為訴訟證據(jù)使用。其他比如在該技術(shù)資料證據(jù)產(chǎn)生時是否是兩名以上有鑒定資格的人所作等等，也是審查的必要內(nèi)容。
在此應(yīng)當指出，司法部于2001年8月31日制定的《司法鑒定程序通則(試行)》將于2002年6月1日施行，該《司法鑒定程序通則(試行)》和前期2000年10月1日施行的《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》對鑒定機構(gòu)和鑒定人進行了有關(guān)規(guī)定，但是公、檢、法沒有與之相應(yīng)的文件和指示，公、檢、法仍是各自對本部門的鑒定人的資格予以確認，這在《司法鑒定程序通則(試行)》施行后的刑事訴訟中應(yīng)當會出現(xiàn)一些問題。
3.3 作出技術(shù)資料證據(jù)的鑒定人鑒定方法是否科學(xué)，鑒定結(jié)論的科學(xué)依據(jù)是否充分：
即在對技術(shù)資料證據(jù)進行文證審查過程中，應(yīng)當對鑒定人在鑒定時所采取的鑒定方法進行科學(xué)性的判斷，其檢驗的方法是否法定的或者是經(jīng)過同行業(yè)認可的，其采取檢驗數(shù)據(jù)的方法是否符合標準，其檢驗的步驟是否符合操作規(guī)范，其獲取的檢驗結(jié)果的論證是否具有科學(xué)的依據(jù)等等都是應(yīng)當在文證審查中進行的。
應(yīng)當注意，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各種新的檢驗技術(shù)逐漸產(chǎn)生，一些先進的、科學(xué)的檢驗技術(shù)必將取代傳統(tǒng)而陳舊的技術(shù)，如DNA指紋技術(shù)運用于強奸案件和親子鑒定中比多種血型鑒定運用統(tǒng)計學(xué)排除法先進而科學(xué)、CPS多道心理測定(測謊)技術(shù)、骨齡鑒定被鑒定人年齡技術(shù)等等，但是雖然這些具有科學(xué)性的方法具有其先進性，有一些技術(shù)還必須得到法律上的明確確認，因此運用這些先進科學(xué)技術(shù)獲取的技術(shù)資料證據(jù)是否可以作為訴訟證據(jù)使用，是否具有證據(jù)效力，仍需在法律上作進一步的規(guī)范。
3.4 作為技術(shù)資料證據(jù)的鑒定結(jié)論是否合乎邏輯和規(guī)律：
即在審查這些技術(shù)資料證據(jù)時經(jīng)過以上的審查后應(yīng)當對其整體進行審查，從其鑒定的受理、鑒定產(chǎn)生的背景、鑒定材料的取得、檢驗數(shù)據(jù)的取得、檢驗結(jié)論的分析到鑒定結(jié)論的得出到技術(shù)資料證據(jù)的產(chǎn)生，這一系列過程是否存在矛盾，是否符合邏輯和規(guī)律。有必要審查人在文證審查意見書中要對其進行分析，進行科學(xué)概括的說明和解釋，這也是對以上審查內(nèi)容的總的總結(jié)和概括，以決定該技術(shù)資料證據(jù)是否具有訴訟證據(jù)的特定條件。
3.5 作出技術(shù)資料證據(jù)的鑒定人是否受到外界的影響，是否故意作出違反事實和科學(xué)的結(jié)論：
即在對審查這些技術(shù)資料證據(jù)是經(jīng)過以上審查步驟，就會對其是否具有科學(xué)性、可靠性和合法性，能否作為訴訟證據(jù)使用得出結(jié)論，有問題的技術(shù)資料證據(jù)就會暴露出其問題，是意識形態(tài)上的問題還是認識形態(tài)上的問題就會顯現(xiàn)出來，這也是檢察技術(shù)實行法律監(jiān)督最重要的環(huán)節(jié)。
檢察機關(guān)的文證審查體現(xiàn)出檢察技術(shù)的獨特作用，是檢察技術(shù)進行法律監(jiān)督的體現(xiàn)之一，隨著社會的進步、文化的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，檢察機關(guān)的文證審查工作將在揭露犯罪、證實犯罪和打擊犯罪顯示其越來越重要的職能作用。
參考文獻
[1]寥繼林。加強檢察技術(shù)偵查監(jiān)督職能的思考。檢察理論研究，1993，1：(81-84)
[2}張亦發(fā)。我看基層檢察院法醫(yī)工作。人民檢察，1998，10：(55-56)
