[ 劉成江 ]——(2009-11-16) / 已閱9986次
完善法院調(diào)解工作的必要性
劉成江
法院調(diào)解制度的改革是司法改革的重要內(nèi)容之一，調(diào)解是具有中國特色的社會矛盾化解機制的重要組成部分，它以非對抗的方式化解了大量的社會矛盾，創(chuàng)造了寶貴的“東方經(jīng)驗”。當(dāng)前，社會正處于轉(zhuǎn)型期和社會矛盾高發(fā)期，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)高發(fā)性和復(fù)雜性的特征，并逐漸成為影響社會穩(wěn)定的重要隱患。近年來，我庭積極探索社會矛盾糾紛調(diào)解工作長效管理，整合社會各方面資源，構(gòu)筑起“大調(diào)解”格局，有效地化解了趙光鎮(zhèn)社會矛盾，維護了社會穩(wěn)定，促進了經(jīng)濟的發(fā)展�，F(xiàn)就我庭近幾年來的受結(jié)案情況,淺談一下加強調(diào)解的工作的必要性。
北安市趙光法庭現(xiàn)有審判人員三名,書記員一名,司機一名。管轄趙光鎮(zhèn)、東勝鄉(xiāng)、缸窯林場、三O三林場、種畜廠共計8萬余人口的民事案件，現(xiàn)統(tǒng)計了近四年來的案件審結(jié)情況：
年份 立案總數(shù) 調(diào)解 撤訴 合計 調(diào)撤率
2005 117 58 36 94 80.3%
2006 127 59 43 102 80.3%
2007 138 73 41 114 82.6%
2008 119 59 38 97 81.5%
總計 501 249 158 407 81.2%
自2005年至2008年四年間共立案501件，調(diào)解結(jié)案249件，撤訴158件，總計407件，調(diào)解撤訴結(jié)案數(shù)占受案總數(shù)的81.2%�？偨Y(jié)幾年的辦案經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)通過調(diào)解的方式解決民事糾紛，有利于徹底的解決民事糾紛，有利于社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，能夠取得較好的法律效果和社會效果真正做到案結(jié)事了。下面結(jié)合近幾年的辦案中的實際情況，簡要分析一下加強調(diào)解工作的必要性。
所謂的民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達成協(xié)議協(xié)商解決的制度。民事訴訟調(diào)解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。加強民事訴訟調(diào)解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實意義。
一、目前我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀
民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長期以來在維護社會安定和維持良好的社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴重制約了我國法制現(xiàn)代化的進程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實施中存在的沖突是其弊端的根源。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實、分清是非的原則。1991年《中華人民共和國民事訴訟法》正式公布實施，將“著重調(diào)解”修改為“自愿合法調(diào)解”。直至今天，法院調(diào)解還是實行“自愿合法調(diào)解”與“及時判決”原則�！白栽负戏ㄕ{(diào)解”與“及時判決”原則，其主要內(nèi)容是指人民法院審理民事、經(jīng)濟糾紛案件時，對于能夠調(diào)解解決的案件，在雙方當(dāng)事人自愿下，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，盡量用說服教育和疏導(dǎo)的方法，促使雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，以調(diào)解方式結(jié)案。法院調(diào)解無效的應(yīng)及時判決，不應(yīng)久調(diào)不決。法院調(diào)解不僅成為民事訴訟法的一項基本原則，而且是我國的現(xiàn)行民事訴訟法設(shè)立的重要訴訟制度。但是對于民事訴訟法規(guī)定的查明事實、分清是非的原則在具體的司法實踐中產(chǎn)生了一些沖突。
（一）、在司法實踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突
我國民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的中心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解方式來解決糾紛或者主動向人民法院申請用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國的民事訴訟調(diào)解過程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色。且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率、調(diào)解率的現(xiàn)象，并且更有甚者直接規(guī)定了審判員的調(diào)解率必須達到一定的比率，和年終考核掛鉤，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯案的責(zé)任等多方面的考慮，便會選擇結(jié)案快、風(fēng)險小、可規(guī)避法律問題又省時省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進行調(diào)解，一般最終還是會接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進入調(diào)解程序，勢必將中斷原來的訴訟活動，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來負面的影響。
（二）、在實踐中查清事實、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突
民事訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實，分清是非。只要當(dāng)事人之間的意思表示既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過于絕對，這與法院判決沒多大的差別，若強調(diào)事實清楚而進行嚴格調(diào)查，則既耗時又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點。民事訴訟調(diào)解制度相對于判決本身所具有的優(yōu)勢也就得不到充分、有效的實現(xiàn)。
二、完善法院調(diào)解工作的必要性
針對以上所述，結(jié)合我國的實際情況及時處理民事糾紛案件，完善法院調(diào)解工作是十分必要的。完善法院調(diào)解制度，有利于當(dāng)事人之間徹底解決糾紛，化解社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序。眾所周知，法院調(diào)解是人民司法制度的重要組成部分，是人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗，在民事訴訟中居重要地位。從立法上應(yīng)當(dāng)將法院調(diào)解放在重要位置。法院調(diào)解必須強調(diào)當(dāng)事人雙方自愿，促使當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上，運用民主協(xié)商的方法，自愿達成協(xié)議，徹底解決糾紛。這種結(jié)案方式一般不存在上訴問題，減少了當(dāng)事人的訴累，有利于化解社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序，加速和諧社會的建立。
法院調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人雙方不傷感情，促進社會安定團結(jié)。法院調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的原則下進行的，調(diào)解協(xié)議又是當(dāng)事人通過平等協(xié)商，自愿達成的，雙方的爭議得到完全徹底的解決，這種合理的結(jié)案方式是當(dāng)今共建和諧社會所提倡的必須有待于加強。這種情、理、法的深入交融，互諒互讓，體現(xiàn)了中華民族“和為貴”的美德。當(dāng)事人雙方不傷感情，從而使社會更加安定。
三、現(xiàn)階段對完善法院調(diào)解工作的幾點建議
針對以上問題，個人認為從以下幾方面進行完善調(diào)解制度：
（一）、完善訴訟調(diào)解中程序性規(guī)定
由于長期以來我國民事訴訟強烈的職權(quán)主義色彩和對法院調(diào)解性質(zhì)的片面理解，導(dǎo)致實踐中當(dāng)事人的合意性和自主性被削弱。因此，改革法院調(diào)解制度應(yīng)增強當(dāng)事人的合意性和自主性。在法院調(diào)解的啟動上，可分為強制調(diào)解與自愿調(diào)解兩種。強制調(diào)解由法院依職權(quán)進行調(diào)解；自愿調(diào)解依當(dāng)事人申請啟動調(diào)解程序。規(guī)定撤回調(diào)解制度。當(dāng)事人可以撤回調(diào)解申請，產(chǎn)生終結(jié)調(diào)解程序的效力。調(diào)解方案不得由法官提出，而應(yīng)由當(dāng)事人及其代理人提出。調(diào)解法官可以提出建議，但不得強制當(dāng)事人接受。
（二）、完善法院調(diào)解的程序規(guī)則
規(guī)定調(diào)解時限。民事訴訟法僅第九條規(guī)定“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”，此外沒有明確規(guī)定調(diào)解時限。為杜絕以拖壓調(diào)、久調(diào)不決的現(xiàn)象，應(yīng)對法院調(diào)解的期限作明確的規(guī)定，超過規(guī)定期限調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)判決。規(guī)定調(diào)解協(xié)議達成即生效。民事訴訟法第八十九條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”如果改為調(diào)解協(xié)議書經(jīng)過法院形式審查，即可生效，就能夠避免現(xiàn)有規(guī)定下，實踐中常出現(xiàn)的一種情況，即當(dāng)事人不在同時簽收調(diào)解協(xié)議時，先簽收的當(dāng)事人不知何時生效，以及后一當(dāng)事人在簽收前又反悔，使調(diào)解協(xié)議無法生效。
為了更好的節(jié)省有限的司法資源，實現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度的法律價值地位，維護和促進社會穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解在我國解決糾紛機制中所發(fā)揮獨特作用，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，考慮我們的歷史文化背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，積極轉(zhuǎn)變工作理念，創(chuàng)新調(diào)解制度的管理模式，加快立法進程，大膽借鑒國外的先進制度及做法，探索民事訴訟調(diào)解制度的專業(yè)化、社會化以及其建設(shè)之路，充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解在這新時期解決矛盾糾紛的功能和作用，使之不斷地完善我國的民事訴訟調(diào)解制度。
總共2頁 1 [2]
下一頁
