[ 楊德君 ]——(2009-12-2) / 已閱10546次
王某訴山東某技術(shù)勞務(wù)公司工傷賠償案之法理分析
楊德君
案情簡(jiǎn)介
王某在求職中不順，遂用其朋友的身份證及培訓(xùn)安裝證書（上附有朋友相片）到山東某技術(shù)勞務(wù)有限公司公司駐北京辦事處應(yīng)聘裝修工，2008年3月15日通過了面試，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同，被派遣至工人體育場(chǎng)110KV線路隧道1號(hào)井工地。2008年4月3日，王某在施工時(shí)從腳手架十米高處滑落，眼角觸碰到角鐵，意外受傷。工地工長(zhǎng)及時(shí)將王某送到朝陽(yáng)醫(yī)院治療，診斷為：左眼球破裂傷，左眼前房出血。后因傷勢(shì)過重，最終手術(shù)取出眼球。公司僅為其支付了前期醫(yī)藥費(fèi)3000元，后續(xù)的治療費(fèi)不愿賠償。后經(jīng)朝陽(yáng)社保管理中心查實(shí)，該公司未依法為王某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，工傷保險(xiǎn)待遇無(wú)法享受。公司認(rèn)為王某存在求職過程中有欺詐行為而不予工傷賠償，遂引發(fā)糾紛。本所律師接受王某委托后，向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴該公司未給王某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，請(qǐng)求處理賠償事宜；之后又向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局、朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定。2008年06月10日朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，認(rèn)定王某屬于工傷。2008年10月15日朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書。確認(rèn)王某傷殘情況：左眼球破裂傷，左眼前房出血。左義眼，右視力0.4，針孔0.6。確認(rèn)目前已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)伍級(jí)。以此為依據(jù)，本所律師向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求該公司支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為王某與某技術(shù)勞務(wù)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，公司方應(yīng)當(dāng)支付其相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。庭審后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：（1）山東某技術(shù)勞務(wù)公司一次性賠償王某11萬(wàn)元整；（2）王某的工傷證原件交由公司保管：（3）王某放棄其它請(qǐng)求事項(xiàng)。
案件庭審
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王某應(yīng)聘時(shí)冒名頂替，并提供了虛假證明資料，其與勞務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？如果勞動(dòng)合同無(wú)效，能否認(rèn)定王某與勞務(wù)公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？
我方代理意見認(rèn)為：
�。ㄒ唬╇p方簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，勞動(dòng)關(guān)系成立。王某應(yīng)聘時(shí)雖然有冒名頂替、提供虛假證明的行為，但是勞動(dòng)合同無(wú)效的確認(rèn)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)。由于該公司未就雙方簽訂的勞動(dòng)合同是否無(wú)效提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)。王某也已辦理了工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定為伍級(jí)；工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定均已生效。因此，在未經(jīng)依法“確認(rèn)”的情況下，雙方的勞動(dòng)合同是合法有效的。
�。ǘ┘词箘趧�(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，也不能導(dǎo)致事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系不存在。勞動(dòng)合同僅僅是雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的書面確認(rèn)，并不是勞動(dòng)關(guān)系是否存在的唯一證明，也不是界定勞動(dòng)關(guān)系是否存在的必需憑據(jù)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的建立應(yīng)當(dāng)以實(shí)際用工為判斷標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)合同的無(wú)效可以視為雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)可以重新約定或依法律推定�！秳趧�(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬�？梢姡趧趧�(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效的情況下，雙方的法律關(guān)系仍然是勞動(dòng)法上的法律關(guān)系。因此，實(shí)際用工的存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。
�。ㄈ┩跄畴m然有提供虛假證明的過錯(cuò)，但其本人實(shí)際上從事該勞務(wù)公司安排的工作，接受公司的管理，并領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，完全符合 《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系成立的要件。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某與該勞務(wù)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。
該勞務(wù)公司辯稱：
（一）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方符合法律規(guī)定的勞動(dòng)法主體資格，勞動(dòng)者成為用人單位的成員，遵守其規(guī)章制度，接受其管理。本公司在用工之日即與王某簽訂了勞動(dòng)合同，不符合認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前提條件。
�。ǘ秳趧�(dòng)法》第18條第二項(xiàng)、《勞動(dòng)合同法》第26條第一項(xiàng)規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同全部或部分無(wú)效。王某通過冒名頂替、提供虛假證明以欺詐的形式與本公司訂立勞動(dòng)合同。由于王某的欺詐的行為造成本公司對(duì)簽訂勞動(dòng)合同主體資格的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)合同不能發(fā)生法律約束力，因此，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。
�。ㄈ┍竟九c王某的勞動(dòng)合同無(wú)效，也不符合認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前提條件，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
案情評(píng)析
法律行為是指民事法律關(guān)系主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為，一般將其分為形式要件、實(shí)質(zhì)要件，以更好的適用法律。實(shí)質(zhì)要件主要包括當(dāng)事人的行為能力、意思表示、法律行為的內(nèi)容合法性。形式要件主要是指是否需要登記、是否采用書面等。
從勞動(dòng)關(guān)系的形式要件來看，即勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂書面勞動(dòng)合同，主要有以下幾種情形：應(yīng)簽而未簽訂勞動(dòng)合同；以口頭協(xié)議代替書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同期滿沒有終止也沒有續(xù)簽而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。從勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件來看：首先是勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的安排提供了勞動(dòng)；其次是勞動(dòng)者已經(jīng)成為用人單位成員，用人單位提供了勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇；再其次是勞動(dòng)者已納入用人單位的勞動(dòng)管理體系。
《勞動(dòng)合同法》施行后，與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同成為用人單位的一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)。但是，在勞動(dòng)法律關(guān)系領(lǐng)域，形式要件（書面形式）的缺失，并不導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的不成立（自始不存）。
在本案中，因勞動(dòng)者的欺詐行為，可以認(rèn)定勞動(dòng)合同的歸屬無(wú)效。但是，縱觀《勞動(dòng)法》第九十七條、《勞動(dòng)合同法》第二十七條、第二十八條、第八十六條對(duì)合同認(rèn)定無(wú)效的處理，皆沒有規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效的，勞動(dòng)關(guān)系不成立；相反，《勞動(dòng)合同法》第二十八條明確規(guī)定，勞動(dòng)合同確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。在勞動(dòng)法法律關(guān)系領(lǐng)域，勞動(dòng)合同的無(wú)效（形式要件的缺失）僅僅導(dǎo)致雙方的權(quán)利義務(wù)無(wú)法一一確定，有待雙方的協(xié)商或依照法律推定。結(jié)合勞動(dòng)合同法立法的宗旨，合法的書面形式更多的強(qiáng)調(diào)的是用人單位的義務(wù)。當(dāng)勞動(dòng)合同無(wú)效的情形出現(xiàn)后，也僅僅是有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，勞動(dòng)法律關(guān)系領(lǐng)域中，勞動(dòng)合同無(wú)效的法律事實(shí)并非導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系不存在，而是導(dǎo)致事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。
綜合本案例，王某因自身的原因造成勞動(dòng)合同的無(wú)效，但其與山東某技術(shù)勞務(wù)公司之間符合勞動(dòng)關(guān)系建立的各項(xiàng)實(shí)質(zhì)要件，仍應(yīng)認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。同時(shí)，依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）等相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，也可以認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。至于其采用冒名頂替、虛假資格證明的方式與勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司可以依據(jù)國(guó)家相關(guān)法規(guī)或公司管理制度對(duì)王某給予辭退或開除處理，并可以要求王某賠償損失。
作者：楊德君
電話：13581735999
郵箱：yangdejun@yeah.net
單位：北京厚德銘勞動(dòng)法律事務(wù)所
網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/houdemingyangdejun
