[ 張生貴 ]——(2009-12-8) / 已閱11997次
無(wú)證據(jù)證明孫某劉某系履行職務(wù)擔(dān)保，認(rèn)定孫、劉系職務(wù)擔(dān)保的作法違法。本案不存在職務(wù)代理的基本事實(shí)，是典型的無(wú)權(quán)代理，所謂劉、孫的擔(dān)保行為公司從不知情，公司自始不予追認(rèn)，對(duì)公司不產(chǎn)生效力。
根據(jù)一般的交易觀念和經(jīng)驗(yàn)法則，相對(duì)方公司不能出示此前關(guān)于劉、孫二人與其交易中履行職務(wù)的證據(jù)，依據(jù)公司法關(guān)于法定代表人、經(jīng)理等職責(zé)規(guī)定，擔(dān)保并非公司管理人員的職務(wù)范圍，因而原審認(rèn)定擔(dān)保為職務(wù)代理的判詞違背法律規(guī)定。擔(dān)保簽名行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由孫、劉個(gè)人承擔(dān)。原審及再審將孫及劉的行為認(rèn)定為替代公司職務(wù)擔(dān)保，該認(rèn)定缺乏證據(jù)支持。法律規(guī)定職務(wù)代理是基于行為人的工作職責(zé)進(jìn)行的代理。任何單位的工作人員不可將擔(dān)保行為列為職務(wù)范圍，擔(dān)保并非職務(wù)行為帶來(lái)的后果，依據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保必須有書(shū)面授權(quán)，是經(jīng)授權(quán)的代理行為，并非職務(wù)行為，原審及再審將與公司沒(méi)有關(guān)系的劉、孫認(rèn)定為職務(wù)擔(dān)保的作法缺乏法律依據(jù)。
附相關(guān)法律依據(jù)：
● 《民事訴訟法》第一百四十六條：適用簡(jiǎn)易程序的應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。第一百五十三條(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；(三)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。(四)原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
●《民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第181條：第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法定程序的情形之一，可能影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百五十三條第(四)項(xiàng)規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審：(2)未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決的；(3)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的；第186條 人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣�，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴。第210條 人民法院提審或按照第二審程序再審的案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決違反法定程序的，可分別情況處理：(2)具有本意見(jiàn)第181條規(guī)定的違反法定程序的情況，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回原審人民法院重審。第211條 依照審判監(jiān)督程序再審的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原一審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)參加的當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回原審人民法院重審。
●《最高人民法院關(guān)于民事審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》：第二十九條 當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開(kāi)庭日期，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
●《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》：第二條 二款 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，期限為三個(gè)月。第四條 二款 裁定再審的民事案件分別執(zhí)行第一審審理期限的規(guī)定。第六條 第五款 按照審判監(jiān)督程序重新審理的巡查件，應(yīng)當(dāng)在作出再審裁定的次日起立案。第八條 案件審理的期限從立案次日起計(jì)算。
●《審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十一條 對(duì)原判決的結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響，用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等主要內(nèi)容所依據(jù)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的基本事實(shí)。第十三條 原判決適用法律法規(guī)或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定的適用法律確有錯(cuò)誤：(一)適用法律與案件性質(zhì)明顯不符的；(二)確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定的；(五)違反法律適用規(guī)則的；(六)明顯違背立法本意。第十五條 原審開(kāi)庭過(guò)程中審判人員不允許當(dāng)事人行使辯論權(quán)利，或者以不送達(dá)起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟第一百七十九條第一款第(十)項(xiàng)規(guī)定的剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。第三十八條 人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣l(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)后改判。但原審人民法院便于查清事實(shí)，化解糾紛的，可以裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人且無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實(shí)體處理的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審。
●北京市高級(jí)人民法院關(guān)于按照第一審程序?qū)徖砻袷略賹彴讣舾蓡?wèn)題的解答：11 再審申請(qǐng)人以外的原審其他當(dāng)事人是否可以提交新證據(jù)材料 再審申請(qǐng)人在申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹徠陂g提交新證據(jù)材料的，原審其他當(dāng)事人可以在再審舉證期限屆滿前提交相關(guān)證據(jù)材料予以反駁、抗辯。提交的證據(jù)材料與再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料無(wú)關(guān)的，法院再審審理時(shí)不組織質(zhì)證，但再審申請(qǐng)人同意質(zhì)證或者法院審查認(rèn)為確有必要的除外。15 原審已質(zhì)證的材料，再審時(shí)法院一般不組織質(zhì)證，但原審當(dāng)事人或追加當(dāng)事人對(duì)原審部分證據(jù)材料的質(zhì)證、認(rèn)證提出異議的，法院應(yīng)就相關(guān)證據(jù)材料組織質(zhì)證，并結(jié)合原質(zhì)證意見(jiàn)綜合認(rèn)定。18 一審再審案件，查明原審準(zhǔn)許撤回起訴裁定、按撤訴處理裁定有錯(cuò)誤的，可由再審合議庭繼續(xù)審理，依法作出再審裁判并在再審裁判中一并撤銷(xiāo)原錯(cuò)誤裁定。
張生貴 北京市天依律師事務(wù)所律師
聯(lián)系電話13240422999
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
