[ 楊靖 ]——(2009-12-22) / 已閱11025次
勸酒人應(yīng)對醉酒人酒后駕車發(fā)生的交通事故承擔(dān)責(zé)任
楊靖
近來在在我國發(fā)生多起醉酒后駕車交通肇事造成重大生命財(cái)產(chǎn)損失的事故。案件發(fā)生后，曾引起法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的熱烈爭議，不僅對案件性質(zhì)即該定危害公共安全罪還是交通肇事罪爭論不下，又對定罪量刑時(shí)肇事司機(jī)主管心理把握上難以定奪。如此問題眾多且難成定論。我無意在對上述問題進(jìn)行爭辯，在我看來，酒醉作為一種生理反應(yīng)是醉酒者即肇事司機(jī)可以充分預(yù)知的，其對后果明確知曉，而其在醉酒后依然駕駛危險(xiǎn)物——汽車高速行駛，無論其對發(fā)生如此慘烈事故是多么的后悔，但其在事發(fā)之前和當(dāng)時(shí)是罪惡的，在他醉酒后駕車之時(shí)，已經(jīng)注定其行為的違法性，同時(shí)，當(dāng)他選擇自行駕車而棄他人生命財(cái)產(chǎn)于不顧的時(shí)候，其已經(jīng)選擇了輕視他人權(quán)利，自私輕為的罪惡路徑。這種潛在的危險(xiǎn)一旦發(fā)生就構(gòu)成對社會安定和他人合法權(quán)益得嚴(yán)重威脅和挑戰(zhàn)，因此，從社會情感出發(fā)，對此種人應(yīng)當(dāng)依法定危害社會公共安全罪，并嚴(yán)厲懲罰。
當(dāng)然，上述觀點(diǎn)只是我一家之言，雖然學(xué)界也不乏相似論述。不過，在此問題之外，我更想對問題進(jìn)行深入得探討，求本溯源，問問責(zé)任到底在誰，同時(shí)對此應(yīng)該怎么辦？
前不久，我看到人大某位同仁寫文章，提出如果諸君一起喝酒，假設(shè)A君酒醉，且其酒醉系其他諸君勸酒致醉，則其他諸君因此負(fù)有對A君的看護(hù)義務(wù)，簡稱為勸酒人的照顧義務(wù)。這一提法從情理角度看有合理性和實(shí)踐的必要性。這種積極性可以作為本文論述的理論基礎(chǔ)和邏輯前提。
眾所周知，人一旦喝醉，理智急劇下降，在法律上說就是認(rèn)識和控制能力不足。醉酒者很常見，有撒潑罵街的，有痛苦流涕的，有埋頭大睡的，有痛陳家史的，等等。其實(shí)上述癥狀的發(fā)生在通常情況下并不構(gòu)成對公共社會秩序得挑釁�？膳碌檬呛茸碇髥适Ю碇怯袕氖挛ｋU(xiǎn)行動的，正如酒后駕車交通肇事的�；氐絼窬迫说恼疹櫫x務(wù)，我們不禁要問，當(dāng)某人被他人勸醉后駕車離去，除過醉酒人自行承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任、受害人從保險(xiǎn)人處獲得第三者責(zé)任險(xiǎn)外，該勸酒者是否應(yīng)當(dāng)就其先行為之過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任呢？簡單的說，就是B君把A君灌醉了，A君要駕車離去，B君送A君上車離去，或者僅就在酒桌上告別，而A君在駕車離去路上發(fā)生交通事故，那么勸酒的B君要不要承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)什么責(zé)任？承擔(dān)多大的責(zé)任？
勸酒是酒桌習(xí)俗，自古有之。不好說什么時(shí)候勸酒之風(fēng)最盛，但當(dāng)下民眾席間喝酒，自然不免勸酒之聲，尤以公務(wù)場合，私交場合為盛。不客氣的說，勸酒除了讓喝酒人盡興外，多多少少包含了勸酒人的挑釁以及脅迫。海量當(dāng)大官，情誼深一口悶，勸酒實(shí)質(zhì)上是一種文質(zhì)彬彬的意志強(qiáng)制。好比敲詐勒索，受害人心理害怕，表面上卻笑臉相迎交錢納物，自然是啞巴有口難言黃連之苦。那么，喝酒人在勸酒人的脅迫與意志強(qiáng)制下，逐漸以致最終喪失認(rèn)識和控制能力，并在此醉酒期間所為之一切行為，當(dāng)與勸酒人有密切相關(guān)。且該相關(guān)主要以義務(wù)為內(nèi)容。一旦喝酒人成為醉酒人，并因醉酒間接或直接引發(fā)責(zé)任事故，那么只要勸酒人未盡必要照顧義務(wù)，則對該責(zé)任事故承擔(dān)不可推卸之責(zé)任。
所謂必要，是指勸酒人在醉酒人失去行為能力后當(dāng)妥善安置其休息、康復(fù)，達(dá)到排除其從事危險(xiǎn)行為的可能的程度。對于自行駕車的醉酒人而言，勸酒人就負(fù)有協(xié)助其到達(dá)目的地的義務(wù)。勸酒人在把喝酒人灌醉后，棄之不管，而醉酒人在前赴目的地途中發(fā)生交通事故，那么勸酒人理當(dāng)負(fù)責(zé)。
勸酒人勸醉喝酒人，喝酒人因之失去行為能力，發(fā)生事故，第一順序賠償義務(wù)人當(dāng)然是醉酒人及其保險(xiǎn)人，而作為被勸醉人，作為勸酒人間具有過錯(cuò)性質(zhì)的間接故意行為的受害人，醉酒者有對勸酒人就其強(qiáng)迫意志造成損失的追償權(quán)利。勸酒人勸酒與交通事故受害人受害之間雖無因果關(guān)系，但是作為交通事故發(fā)生的關(guān)鍵原因，勸酒人勸酒的結(jié)果是造成喝酒人喪失行為能力，同時(shí)又過于自信放任醉酒人駕車引發(fā)事故，應(yīng)當(dāng)說勸酒人的間接故意與醉酒人的損失之間有因果關(guān)系。因此，當(dāng)發(fā)生交通事故后，受害人從保險(xiǎn)人和醉酒人處獲賠之后，醉酒人當(dāng)有權(quán)向勸酒人就其過錯(cuò)要求承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)然，這里有一個(gè)實(shí)踐上的困難。即很難認(rèn)定喝酒人在接受勸酒時(shí)的主觀心理，因?yàn)椴⒉慌懦染迫酥鲃雍染茖⒆约汗嘧淼目赡�。這時(shí)，勸酒人并非實(shí)質(zhì)勸酒人，醉酒人須對其醉酒行為負(fù)責(zé)，當(dāng)然也應(yīng)對其放任醉酒后駕車行為的不利后果承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)要注意，除非發(fā)生強(qiáng)迫人身自由的情形，即強(qiáng)制灌酒等，這種責(zé)任主要是民事賠償責(zé)任。
泰和泰律師事務(wù)所 楊靖
注：本文原發(fā)表于我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/iyoungkings），讀者可到該網(wǎng)頁留言。
