[ 袁征 ]——(2009-12-21) / 已閱12107次
“三�！崩碚撆c正義標(biāo)準(zhǔn)
袁征
在我們大講法治的今天，無(wú)人會(huì)否認(rèn)法律是有不足的，法律有善法，也有所謂的惡法，我們不能因?yàn)榉傻钠毡樾远硭?dāng)然的犧牲小部分或個(gè)人，特別是刑法，對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，就是整個(gè)人生甚至是生命的剝奪，所以要極盡所能的來(lái)彌補(bǔ)。我國(guó)目前沒(méi)有相關(guān)的制度來(lái)否定某些刑法法條在特殊情況中的特別適用，甚至否定適用，只有刑訴法上規(guī)定，在法定刑以下判刑，要報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)，實(shí)踐中，很多法院好大喜功，不大愿意把問(wèn)題上交到最高人民法院。僅這一規(guī)定顯然是不夠的，在實(shí)際操作中，刑法適用的法條主義給人們帶來(lái)很多亟待解決的與刑法目的相悖的結(jié)果。
讓我們先從英國(guó)衡平法的產(chǎn)生說(shuō)起，英國(guó)巡回法院到處審判，擴(kuò)大了法影響，慢慢的也形成了系統(tǒng)的法律，即普通法，但也帶來(lái)了不少非正義的判決，受到非正義對(duì)待的那部分人在法律上是難以找回正義的，他們就選擇了皇權(quán)的救濟(jì)希望，向當(dāng)時(shí)的國(guó)王請(qǐng)求伸張正義，由于案件較多，國(guó)王也忙不過(guò)來(lái)，就專(zhuān)門(mén)任命了法官來(lái)審理這些案件，當(dāng)然不能用現(xiàn)有的法律來(lái)審視這些案件，國(guó)王就要求要用正義來(lái)審理，這就形成了后來(lái)的衡平法，衡平法不可以不說(shuō)是現(xiàn)行法律的修正。 修正的工具就是正義。
美國(guó)有基本法律，有專(zhuān)門(mén)的憲法法院，刑法案件可以涉及憲法，辯護(hù)人，控訴人均可援引憲法。很多案件最后都可能跟憲法聯(lián)系在一起，可以從某些方面比如政治基本權(quán)利來(lái)建構(gòu)在刑法框架之外的理論，來(lái)影響刑法法條的局限性，憲法從某些方面可以改變刑法的某些具體條文的，有利于緩和矛盾，利于訴訟，法官也可以根據(jù)實(shí)際情況在堅(jiān)持了法律的基本原則下來(lái)創(chuàng)造具體的案例，美國(guó)的案例是法律重要淵源之一，從而也就創(chuàng)造了法，一些具體的法條并非鐵板一塊，可以根據(jù)正義或其他理念進(jìn)行修改，從而來(lái)弱化法律的不足。
這里與法律可以抗衡的主要的就是正義，正義一直被視為人類(lèi)社會(huì)的崇高理想和美德，法一直被視為維護(hù)和促進(jìn)正義的藝術(shù)和工具，許多著名的法學(xué)家強(qiáng)調(diào)，正義是法的宗旨和目的，是法的實(shí)質(zhì)，法只能從正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容。我們先來(lái)看一下正義的含義或內(nèi)涵，“正義具有一張普洛透斯似的臉，變化多端，并具有不同的面貌。”（1）有人認(rèn)為正義是一種德行（如助人為樂(lè)，博愛(ài)），有人認(rèn)為正義是一種公平（如太子犯法與民同罪，西方的平等思想），諸多詮釋都是從不同方面反映了正義的不同本質(zhì)，正義的標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性，它不可能是一個(gè)確定的、永恒的標(biāo)準(zhǔn)，正義的標(biāo)準(zhǔn)之所以具有復(fù)雜性，關(guān)鍵是因?yàn)檎x的概念的歷史性、階級(jí)性和具體性，恩克斯指出：“正義始終是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守的方面或在其革命的方面的觀(guān)念化、神圣化的表現(xiàn)�！保�2） 正義的標(biāo)準(zhǔn)在不同的時(shí)代、不同的階級(jí)的人來(lái)理解都有不同的含義，即使同一時(shí)代、同一階級(jí)的人來(lái)理解，由于利益的差別，也會(huì)有不同，所以持有不同的觀(guān)點(diǎn)是理所當(dāng)然的，所以說(shuō)正義是有選擇的，那么選擇正義的原則是什么呢?是利益，不同的利益會(huì)驅(qū)使人們選擇不同的正義，正如羅爾斯所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本的義務(wù)和權(quán)利，依賴(lài)于在社會(huì)不同的階層中存在的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件�！保�3）那么我們社會(huì)主義法治應(yīng)該需要什么樣的正義呢？那就是符合人民利益的正義。
“三�！崩碚撌欠▽W(xué)家陳忠林先生所倡導(dǎo)的“常識(shí)，常理，常情”，是從全社會(huì)共同的利益的角度，以全社會(huì)普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的結(jié)果，具體表現(xiàn)就是法要與人民大眾的利益相符，要與民相通，只有“ 理與民相同”，才可能“心與民相通”；只有“心與民相通”，才可能“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”這樣的法才是人民的法，這樣去適用法才是維護(hù)人民的利益。 三常理論以理釋法，這樣可以使沖突雙方的認(rèn)同，使不服判的人不能得到社會(huì)同情，就不可能激化社會(huì)矛盾，在法律的執(zhí)行、適用過(guò)程中能夠?qū)崿F(xiàn)“讓無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人有理走遍天下”，“讓有權(quán)有勢(shì)的無(wú)理寸步難行”，真正能夠起到促進(jìn)社會(huì)和諧的作用，真正樹(shù)立法律的權(quán)威，所以說(shuō)符合常識(shí)、常理、常情是衡量、判斷正義最基本的標(biāo)準(zhǔn)。
下面我們從許霆案來(lái)探討一下“三�！崩碚撆c正義的關(guān)系，許霆于 2006年4月21日晚10時(shí)許，許霆到黃埔大道西平云路上的一家商業(yè)銀行的ATM取款機(jī)上取款，但在取款過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)取款機(jī)系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤，他本想取款100元，結(jié)果ATM出鈔1000元，而銀行卡賬戶(hù)里卻只被扣除存款1元。于是，許霆連續(xù)用自己的借記卡取款54000元。當(dāng)晚許霆的同伴郭安山得知后，兩人結(jié)伙頻繁提款，等郭回住所拿了借記卡后，許霆再次用銀行卡取款16000元，隨后兩人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。4月22日凌晨零時(shí)許，兩人第三次返回上述地點(diǎn)，本次許霆取款10萬(wàn)余元。2007年年底，經(jīng)過(guò)一審，廣州市中級(jí)人民法院將許霆案定性為“盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大”，判處許霆“無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。
我們從“三�！崩碚搧�(lái)看一下該案的一審判決，常理上講，先從適用法律上來(lái)看，法律上沒(méi)有明確規(guī)定盜竊金融機(jī)構(gòu)的惡意的判定，行為人具有惡意的判斷只是從常理上的判斷，這也說(shuō)明了常理的價(jià)值。判斷具有惡意，開(kāi)始未必就知道是犯罪，后來(lái)逃跑及其逃跑路線(xiàn)正說(shuō)明其對(duì)犯罪或者犯罪的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不清。英國(guó)也有類(lèi)似的案例，不少人呼朋喚友排著隊(duì)去提款機(jī)上盜竊。取款機(jī)的錯(cuò)誘因不可謂不大。
常識(shí)上，對(duì)拿這里的錢(qián)，普通打工仔，不會(huì)意識(shí)到這是金融機(jī)構(gòu)，更不會(huì)想到自己從這個(gè)機(jī)器中拿不屬于自己的錢(qián)會(huì)跟去銀行柜臺(tái)里面偷錢(qián)一樣的結(jié)果。
常情上講，普通人都會(huì)有這種私欲，有的人能忍住，有的人知道是犯罪就能忍住，我們的當(dāng)事人屬于有的人沒(méi)有克制住，我們能期待他在這種情況下做出多么高尚的行為能。
地方法院的判決是無(wú)期徒刑，從法律角度看，緊扣法條，執(zhí)法如山，但是從社會(huì)角度看，對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)，曉之以法，可以接受吧，曉之以理，不行，更談不上動(dòng)之以情了，正義何在？所以，筆者認(rèn)為，“三�！崩碚撌峭ㄏ蛘x的橋梁，是實(shí)現(xiàn)正義的護(hù)航艦，符合“三�！崩碚摰姆ú攀呛梅�，才是正義的法，按“三�！崩碚搧�(lái)司法，才能保障正義的最大化。
參考書(shū)目：1，博登海穆，《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》238頁(yè)
2，《馬克思恩克斯選集》第二卷，539頁(yè)
3，羅爾斯，《正義論》5頁(yè)
4，陳忠林， 法學(xué)方法論教案
