[ 楊靖 ]——(2009-12-29) / 已閱7534次
中國(guó)立法批判
楊靖
從比較法與歷史觀的角度來(lái)解讀中國(guó)現(xiàn)在的立法體制或許更具有實(shí)踐價(jià)值。
目前在世界上能站住腳跟的只有英美法系，也叫普通法系；還有一個(gè)叫大陸法系，又稱為民法法系。前者在立法技術(shù)上如何呢，我個(gè)人不如何看好。從普通法系這個(gè)稱號(hào)就可得知該法系對(duì)立法的重視程度一般，雖然近些年來(lái)英美法國(guó)家逐步加大了立法力度，力圖重新對(duì)制定法進(jìn)行地位的考量和分配，但積重難返，好比中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，無(wú)論你多么強(qiáng)調(diào)重視它，但千里之冰，非一日之寒，因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)英美法的立法文化或更狹窄的立法技術(shù)，意義不是很大。只有一點(diǎn)較有啟發(fā)意義，就是英美法國(guó)家修修補(bǔ)補(bǔ)的愛(ài)好。中國(guó)目前的立法就深受”修修補(bǔ)補(bǔ)“的影響。
大陸法系在立法技術(shù)上更為世人所矚目。其有嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，深刻的理論背景，完善的法律沖突解決機(jī)制，等等，諸多無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)鑄就了立法層面大陸法系的輝煌。從十九世紀(jì)初法國(guó)拿破侖王朝創(chuàng)建“六法體系”以來(lái)，大陸法系的立法體系為之一新，為之一振�！傲w系”的影響遍布全球，所謂的“五大法系”誰(shuí)不望其項(xiàng)背？泱泱四億人口大國(guó)的中國(guó)也位列其中。中華民國(guó)時(shí)期，甚至更早的光緒年間，尤其是變法維新時(shí)期陸續(xù)頒布了欽定憲法、民法、商法、刑法……雖然其不一定個(gè)個(gè)實(shí)施。但中國(guó)人的眼光已經(jīng)深深地向“六法體系”投去了青睞，——聘用日本法學(xué)家就是最好的證明。民國(guó)以后，中國(guó)政體乃至國(guó)體都在發(fā)生頻繁的變化，但民國(guó)政府還是堅(jiān)持了"六法體系"，后世稱為“六法全書(shū)"。囿于資料有限，我們不好對(duì)民國(guó)的法制作過(guò)多的評(píng)價(jià)，但至少一點(diǎn)，民國(guó)政府堅(jiān)持了比較適中且符合實(shí)際的立法例。
當(dāng)然，在立法上，英美法系縱有千般不是，也有一好，如上文所說(shuō)的”修補(bǔ)主義“就深為國(guó)人所看好。大陸法系縱有諸多優(yōu)點(diǎn)，但也經(jīng)常被詬病過(guò)于死板，落后于社會(huì)生活的需要等。我國(guó)目前的法主要是向西方人學(xué)的思想，結(jié)合國(guó)民實(shí)際，加以改造而成的中國(guó)特色法。頗與當(dāng)年聞名于世的”韓國(guó)模仿貓“相似。國(guó)人深刻的了解了兩大法系的長(zhǎng)短，繼而回到國(guó)內(nèi)，一方面大談西方法治文化的發(fā)達(dá)，另一方面又鼓吹研究中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。政治家在法治問(wèn)題上的敏感度并不像其對(duì)戰(zhàn)火與動(dòng)亂那樣敏感，因而大多數(shù)時(shí)候所謂的京派幾名專家左右了中國(guó)法治的進(jìn)程。在立法上更是如此。
因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了國(guó)家包括政治的根本問(wèn)題，所以天生法律與政治是連體嬰兒，政治家期望依托憲法公式其政治的合乎天理人性，法學(xué)家則在政治家耳邊喁喁耳語(yǔ)，不斷地敲擊著政治家心里那個(gè)沉悶而敏感的鐘。中央如此，地方亦如此。這就是中國(guó)立法的規(guī)矩。
中國(guó)立法體系的豐富性或叫復(fù)雜性是不言而喻的。我讀法學(xué)本科時(shí)期明白了從法律到地方性法規(guī)的層次，但到現(xiàn)在作為法律工作者依然沒(méi)有搞清楚部門(mén)規(guī)定與級(jí)別政府規(guī)定的沖突解決。我記得有位老教授在給我們上課時(shí)信心百倍的點(diǎn)名讓他的得意門(mén)生概述中國(guó)的立法體系，結(jié)果教授自己也只講了法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和政府規(guī)章就草草結(jié)束了。不管是人大常委會(huì)的裁決還是立法法的解答，這個(gè)問(wèn)題上能說(shuō)清的沒(méi)有幾個(gè)人。不知道民眾能看懂這樣的法律么？
新中國(guó)成立之后，中國(guó)的法制局面是比較混亂的，至少法治層次不高。到了當(dāng)前，中央說(shuō)中國(guó)法治體系基本健全，要建設(shè)法治國(guó)家。法治國(guó)家好還是人治國(guó)家好，基本上是傾向于贊同前者，然而人治與法治的根本區(qū)別與怎樣進(jìn)行協(xié)調(diào)至今沒(méi)有人給出解答。我們要怎么樣的法制，要怎么開(kāi)展法治，最終實(shí)現(xiàn)什么樣的法治？不清楚。老百姓只知道守法就夠了。法學(xué)家則絞盡腦汁讓立法更為健全。方法就是”修修補(bǔ)補(bǔ)“。
中國(guó)立法當(dāng)前的局面即是在堅(jiān)持大陸法系制定法基礎(chǔ)上進(jìn)行的”修修補(bǔ)補(bǔ)“。結(jié)果是法治漏洞更少了，法律沖突更多了。相當(dāng)于光緒皇帝改革，是不想解決根本問(wèn)題而妄想坐穩(wěn)江山。又好比穿一件面紗衣服，妄圖不漏風(fēng)，堵了這里，那里又因?yàn)槟昃檬奁茽�了，如何能避體遮羞防寒保暖？然而我們的法學(xué)家熱衷于這樣的”修修補(bǔ)補(bǔ)“。這種愛(ài)好的背后是”留名千古“的心理在作祟。因?yàn)槿P(pán)改革不是那么容易，自己沒(méi)有這個(gè)魄力和能力，然而又略有小計(jì)，可以添磚加瓦，因此中國(guó)的小法律的出臺(tái)勝過(guò)雨后春筍的破土。這也是中國(guó)立法的另一個(gè)毛病，凡是都喜歡立法。不僅人大立，政府立，司法機(jī)關(guān)也立。這背后除了利益的紛爭(zhēng)，難說(shuō)沒(méi)有更多的貓膩。
中國(guó)立法之前途是中國(guó)法治的前途。我們說(shuō)法即規(guī)則，過(guò)于凌亂的立法導(dǎo)致的結(jié)果是規(guī)則林立，民眾無(wú)所是從。更何況法治不僅僅是立法，還有不可或缺的更具藝術(shù)性的司法。立法問(wèn)題迭出，很難期盼誕生出良好的司法。
————————————————————————泰和泰律師事務(wù)所 楊靖
注：本文原發(fā)表于我的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/iyoungkings），讀者可到該網(wǎng)頁(yè)留言。
