[ 奚正輝 ]——(2010-1-5) / 已閱24539次
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）
第十八條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
第十九條 有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
第二十條 公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
第二十二條 公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。
公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
上海市高級人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（一）
（四）處理股東責(zé)任糾紛的相關(guān)問題
1．公司債權(quán)人因公司股東存在濫用公司人格的失信行為導(dǎo)致公司不能履行或不能完全履行償債義務(wù)，而以公司股東為被告提起的訴訟，人民法院可以受理。
2．審理時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列具體情況確定股東責(zé)任：股東出資不足的（虛假出資），應(yīng)在出資不足的范圍內(nèi)，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；股東出資不足導(dǎo)致公司的注冊資本低于公司法規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)使公司的法律人格未能合法產(chǎn)生的（公司法人人格否認），應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任；股東抽逃公司資產(chǎn)導(dǎo)致公司履約能力不足的，應(yīng)在抽逃公司資產(chǎn)的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；股東資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同、股東業(yè)務(wù)與公司業(yè)務(wù)混同的（關(guān)聯(lián)交易），公司的人格即被股東所吸收而不再獨立，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。
3．在確定股東責(zé)任時，應(yīng)慎重認定相關(guān)事實：股東的一些瑕疵行為不能成為其承擔(dān)公司責(zé)任的根據(jù)。對于股東在公司成立時出資不足，但后來已經(jīng)補足出資的；項目公司的股東，雖然初始出資不足，但在其后的項目運行中投入的資金超過了約定的注冊資本的，均應(yīng)認定其已經(jīng)出資到位。對于股東抽逃公司資產(chǎn)的行為，應(yīng)以公司實際資產(chǎn)的不當(dāng)減少為認定標(biāo)準(zhǔn)，股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人或以其股權(quán)投資于其他公司的行為，對公司的資產(chǎn)不產(chǎn)生影響；即使股東沒有辦理股權(quán)過戶手續(xù)，也不能將其對股權(quán)的處分認定為抽逃出資行為。對于在訴訟中否認公司法人人格，不是絕對地消滅公司法人人格，而只是在個案中相對否定公司法人人格，至于是否確定股東承擔(dān)無限責(zé)任，應(yīng)根據(jù)案件具體情況確定。
（六）處理股東對公司清算義務(wù)的相關(guān)問題
1．有限責(zé)任公司由于下列情形解散或被撤銷的，股東應(yīng)對公司進行清算：第一，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時；第二，股東合議解散；第三，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉。股東未履行清算義務(wù)的，債權(quán)人不應(yīng)直接向其主張對公司的債權(quán)，只能要求其履行公司法規(guī)定的清算義務(wù)。
2．股東作為清算義務(wù)人在公司解散后不及時履行清算義務(wù)，致使公司財產(chǎn)流失、貶損的，或者以虛假清算報告或謊稱已履行清算程序而將而將作為債務(wù)人的公司注銷的，債權(quán)人有權(quán)向股東主張賠償因此而產(chǎn)生的損失。
上海市高級人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（二）
（五）處理股東濫用公司人格糾紛的相關(guān)問題
1．公司債權(quán)人有充分證據(jù)證明控制股東濫用公司人格損害其利益，并要求控制股東承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院可以依照誠實信用原則和權(quán)利不得濫用原則予以支持。
在上述訴訟中，控制股東是指實際參與公司的經(jīng)營管理并能對公司的主要決策活動施加影響的股東；控制股東可以是持多數(shù)股的股東，但不限于持多數(shù)股的股東。
2．對于名為有限責(zé)任公司實為個人的獨資企業(yè)，人民法院應(yīng)認定企業(yè)主對公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
3．因下列情形致使公司與其股東之間難以區(qū)分，導(dǎo)致公司無力對外清償債務(wù)的，公司的債權(quán)人可以要求控制股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任：
（1）公司的盈利與股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財務(wù)帳目嚴(yán)重不清的；
（2）公司與股東的資金混同，并持續(xù)地使用同一銀行帳戶的；
（3）公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，公司交易行為、交易方式、交易價格等均由控制股東支配的。
最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）
80．被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。
81．被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財產(chǎn)不足清償?shù)�，可以裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
82．被執(zhí)行人的開辦單位已經(jīng)在注冊資金范圍內(nèi)或接受財產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，人民法院不得裁定開辦單位重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。
奚正輝 律師 上海中匯律師事務(wù)所
總共2頁 [1] 2
上一頁
