[ 尹振國(guó) ]——(2010-1-8) / 已閱24906次
司法權(quán)威的倫理基礎(chǔ)：常識(shí)、常理、常情－法律與道德的思辨
尹振國(guó)（西南政法大學(xué)法學(xué)碩士）
“世界上有兩件東西能夠深深地震撼人們的心靈，一件是我們心中崇高的道德準(zhǔn)則，另一件是我們頭頂上燦爛的星空�！�
－－－康德
一、引論
“法者，天下之公器也�！狈膳c我們的生活息息相關(guān)，伴隨著我們從搖籃到墳?zāi)��！疤煨杏谐！�，無(wú)法則亂，將悠悠萬(wàn)事納入規(guī)則的調(diào)整范圍使之符合“正道”，是人類(lèi)智慧的體現(xiàn)�！皣�(guó)無(wú)恒強(qiáng)，無(wú)恒弱，奉法強(qiáng)則強(qiáng)，奉法弱則弱”，依法治國(guó)，建設(shè)現(xiàn)代化的民主法治國(guó)家是我們必然的選擇。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，古老的中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，隨之開(kāi)始了近現(xiàn)代化的艱難轉(zhuǎn)型，這一過(guò)程一直持續(xù)到今天。其中的艱辛與盲目、痛苦與執(zhí)著、血淚與戰(zhàn)火難以詳盡。在這一歷程中，1901年沈家本主持修律開(kāi)啟了中國(guó)法治百年歷史；在這一歷程中，我們幾乎移植了西方所有先進(jìn)的法律制度，想借此步入現(xiàn)代化，但播下去的是龍種，收獲的卻是跳蚤。同時(shí)，我們幾乎全部否定了我們傳統(tǒng)的法律制度，但是，憲政、法治、自由卻還沒(méi)有到來(lái)；法律至上的觀念始終沒(méi)有樹(shù)立。相反，司法不公、司法腐敗、犯罪泛濫、權(quán)力至上卻在時(shí)時(shí)侵蝕著司法權(quán)威。在這一過(guò)程中，我們似乎墮入了一個(gè)怪圈：我們的法律傳統(tǒng)幾近滅失，民族的靈魂日益淪喪；同時(shí)，引進(jìn)的西方法律制度往往難以與傳統(tǒng)自然融合，人治的陰影如噩夢(mèng)一樣難以擺脫，這似乎是一個(gè)永無(wú)止境的循環(huán)。
為什么這樣呢？
答案是在這背后是中國(guó)歷史長(zhǎng)時(shí)間封閉式簡(jiǎn)單循環(huán)式的發(fā)展，在簡(jiǎn)單循環(huán)背后是一種“讓社會(huì)開(kāi)放式進(jìn)化制度”1 的缺乏。中國(guó)法治缺乏一種既固守優(yōu)秀法治傳統(tǒng)又容納反映時(shí)代進(jìn)步的先進(jìn)價(jià)值觀念的精神。
德國(guó)法學(xué)家薩維尼認(rèn)為，法并不是立法者有意創(chuàng)制的，而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn)。只有“民族精神”或“民族共同意識(shí)”，才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。
法治是西方文明的產(chǎn)物，中國(guó)傳統(tǒng)文化輕權(quán)利重義務(wù)的特質(zhì)里并沒(méi)有融入多少法治的內(nèi)容，傳統(tǒng)社會(huì)是有法制而無(wú)法治。法律是可以移植的，但僅僅是移植法律的生命（法律制度）是不夠的，更重要的是喚醒法律的靈魂。法律的靈魂里浸染著公平、正義、仁愛(ài)、誠(chéng)實(shí)、自由、平等、人權(quán)、民主、寬容等基本的價(jià)值�！耙磺兄R(shí)都是地方性的”，這些基本價(jià)值構(gòu)成了法治的倫理基礎(chǔ)，這些價(jià)值就是一定地方人們的常識(shí)、常理、常情。
“徒法不足以自行�！彼痉�(quán)威的樹(shù)立和生長(zhǎng)離不開(kāi)人們的常識(shí)、常理、常情。樹(shù)立和鞏固司法權(quán)威的過(guò)程往往就是實(shí)現(xiàn)法治的過(guò)程。
二、何為司法權(quán)威
法治的本意是，“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律�！币婪ㄖ螄�(guó)，建設(shè)法治國(guó)家，端賴(lài)人們對(duì)司法權(quán)威的信仰與遵從。正如盧梭所說(shuō)“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在公民的心里，它形成了國(guó)家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活或代替那些法，它可以保持一個(gè)民族的精神”。 那么，何為司法權(quán)威？2
司法權(quán)的概念發(fā)端于亞里斯多德的《政治學(xué)》一書(shū)，自孟德斯鳩始，司法權(quán)成為一種獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。在中國(guó)，司法權(quán)從廣義上講，分為審判權(quán)和檢察權(quán)，而審判權(quán)是司法權(quán)的核心，即司法機(jī)關(guān)以中立者的身份對(duì)已經(jīng)發(fā)生的糾紛予以裁決并給出確定的結(jié)論，以達(dá)到定紛止?fàn)�，促進(jìn)人與人、人與自然的和諧。
權(quán)威是“使人信服的力量和威望”、“在某種范圍里最有地位的人或事物”。3；政治學(xué)上認(rèn)為“權(quán)威”是：“在政治生活中靠人們公認(rèn)的威望和影響而成的支配力量。它通常以政治權(quán)力作為后盾，依據(jù)正義或人格的感召力產(chǎn)生具有高度穩(wěn)定性、可靠性的政治影響力和支配與服從的權(quán)力關(guān)系。它是政治權(quán)力最有效能的表現(xiàn)方式。4簡(jiǎn)言之，權(quán)威是一種力量和威望。
綜上，司法權(quán)威是指司法機(jī)關(guān)（一般指法院）應(yīng)當(dāng)享有的威望和公信力（這是一種應(yīng)然狀態(tài)，司法權(quán)作為一種裁判權(quán)，應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威）�！巴笔橇α亢妥饑�(yán)；“信”是公眾的認(rèn)同和信賴(lài)。司法權(quán)威有以下內(nèi)涵：“司法機(jī)關(guān)暨法官的司法獨(dú)立權(quán)獲得確切的制度性肯認(rèn)；司法判決公正并獲得有效執(zhí)行；司法機(jī)關(guān)及法官享有廣泛的公信力；公民大眾對(duì)于司法公信力具有普遍認(rèn)同。”5
按照馬克斯.韋伯的觀點(diǎn)，權(quán)威是人類(lèi)社會(huì)普遍的普遍現(xiàn)象。社會(huì)中的人們，是根據(jù)他們的物質(zhì)和精神利益而互相結(jié)合和互相對(duì)立的，他們基于對(duì)某種價(jià)值取向的共識(shí)而始終處于權(quán)威和服從的關(guān)系之中。根據(jù)權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)不同，社會(huì)中的權(quán)威可以分為幾個(gè)不同的類(lèi)型：一是傳統(tǒng)型權(quán)威。二是個(gè)人魅力型權(quán)威。三是法理型權(quán)威。6在韋伯看來(lái)，傳統(tǒng)型權(quán)威的合法性依據(jù)“在于人們對(duì)古老傳統(tǒng)的神圣性及實(shí)施權(quán)威合法地位的牢固信念”。這種權(quán)威可以看做是家族關(guān)系的擴(kuò)展，它有三種形式：老年人統(tǒng)治、族長(zhǎng)制和世襲制。個(gè)人魅力型權(quán)威正當(dāng)性根源是領(lǐng)袖本人的非凡品質(zhì)和信奉領(lǐng)袖所代表的絕對(duì)價(jià)值觀念。法理權(quán)威存在于法制型統(tǒng)治之下。在法制型統(tǒng)治中，統(tǒng)治制度的實(shí)行在司法和行政方面與明晰確定的原則一致，這個(gè)制度對(duì)共同體的全體成員都是有效的。權(quán)力的行使者是經(jīng)由合法程序而被任命或選舉出來(lái)的官吏，他們的權(quán)力來(lái)源和合法性基礎(chǔ)來(lái)源于憲法與法律。而那些服從命令的人——公民在法律上是完全平等的，他們服從的是“法律”，而不是服從法律的執(zhí)行者。傳統(tǒng)權(quán)威的正當(dāng)性根源來(lái)自統(tǒng)治者與生俱來(lái)的身份和地位，個(gè)人魅力型權(quán)威的正當(dāng)性來(lái)源是個(gè)人品質(zhì)或某種價(jià)值觀念，而法理型權(quán)威是一種理性權(quán)威，其正當(dāng)性根源來(lái)自于作為統(tǒng)治基礎(chǔ)的規(guī)則的至上性和有效性。在法治社會(huì)中，“規(guī)則是使權(quán)力合法化的一種有效方法”，“這時(shí)的規(guī)則既用來(lái)約束權(quán)威，也用來(lái)肯定權(quán)威”。7
1、法律權(quán)威和司法權(quán)威
法律是社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，法律僅憑靜態(tài)權(quán)威尚不足以引起人們對(duì)它的敬仰和服從，法律的權(quán)威更有賴(lài)于司法活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是動(dòng)態(tài)的法律權(quán)威。只有活生生的法律權(quán)威才能贏得人們對(duì)法律的信仰和服從。只有通過(guò)權(quán)威的司法才能賦予法律以生命和權(quán)威。在大多數(shù)情況下，司法權(quán)威和法律權(quán)威是同一回事。但是，法律權(quán)威和司法權(quán)威還是有區(qū)別的。
第一：司法權(quán)來(lái)源于法律的授予。沒(méi)有法律，就沒(méi)有司法權(quán)，司法權(quán)必須在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，否則，司法權(quán)就會(huì)侵害公民的權(quán)利和自由，因此，司法權(quán)威低于法律權(quán)威。同時(shí)，司法權(quán)威是法律權(quán)威的一種表現(xiàn)形式，是法律權(quán)威的實(shí)現(xiàn)和延伸，是救濟(jì)權(quán)利、恢復(fù)秩序以及促進(jìn)法律信仰形成的動(dòng)力機(jī)制。
第二：法律權(quán)威的建立和維護(hù)有賴(lài)于司法權(quán)威的建立。法律的實(shí)施要靠公民的自覺(jué)遵守和司法權(quán)的維護(hù)，只有司法機(jī)關(guān)公正、高效地行使司法權(quán)，糾正違法行為、制裁違法者，才能維護(hù)法律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的應(yīng)有作用，從而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。司法機(jī)關(guān)樹(shù)立司法權(quán)威的過(guò)程實(shí)際上就是維護(hù)法律權(quán)威的過(guò)程。
2、司法權(quán)威和司法權(quán)力
法治作為一種規(guī)則之治，背后必然隱藏著國(guó)家強(qiáng)制力，否則法律必然是“毫無(wú)意義的空氣震動(dòng)而已”。沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，司法機(jī)關(guān)并無(wú)權(quán)威可言，談何司法權(quán)威的建立？但是，法律的強(qiáng)制力具有間接性，當(dāng)人們自覺(jué)遵守法律的時(shí)候，法律的強(qiáng)制性并不顯現(xiàn)出來(lái)，只是起著間接的作用。以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的確能給法律以權(quán)威的色彩。但是法律權(quán)威的樹(shù)立不能一味地依靠強(qiáng)制。因?yàn)�，世上任何一種合法性力量都不能單純地依靠強(qiáng)制力，而必須依賴(lài)社會(huì)主體對(duì)它的認(rèn)同、信賴(lài)，必須符合常識(shí)、常理、常情。法治的真正基礎(chǔ)在于信仰，而不在于強(qiáng)制。
權(quán)威并不等于權(quán)力，司法權(quán)威不僅僅是通過(guò)權(quán)力的強(qiáng)制性而獲得的，司法權(quán)的強(qiáng)制性只是司法權(quán)威的必要條件之一。從本質(zhì)上講，權(quán)威是一種“使人信服的力量和威望”，僅有力量而不具有威望不是權(quán)威�！昂戏ㄐ允菣�(quán)威和權(quán)力之間的區(qū)別，權(quán)威是指合法地行使權(quán)力�！�8
司法權(quán)力是中性的、客觀的，而司法權(quán)威則帶有主觀價(jià)值判斷的色彩，司法權(quán)威是合法的、正當(dāng)?shù)乃痉?quán)力。司法權(quán)力以國(guó)家強(qiáng)制力作為基礎(chǔ)，司法權(quán)威以對(duì)司法權(quán)力進(jìn)行公正性的認(rèn)同為基礎(chǔ)。司法權(quán)力可以由法律來(lái)規(guī)定，司法權(quán)威則不是由法律規(guī)定的，而是司法權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中從公民那里獲得的司法權(quán)力運(yùn)作過(guò)程和結(jié)果具有合法性和合理性�！� 一旦權(quán)威主體動(dòng)用物理的強(qiáng)制手段來(lái)獲得服從，這就意味著他的權(quán)威已經(jīng)開(kāi)始崩潰�！�9歷史上有通過(guò)“嚴(yán)刑峻法”來(lái)建立法律權(quán)威的（如秦法“密若凝脂 ”），但是， “法律權(quán)威”過(guò)于短暫，最后連制定法律的人都被消滅了�！翱繌�(qiáng)制性樹(shù)立權(quán)威的法律模式是與權(quán)力經(jīng)濟(jì)模式和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式相適應(yīng)的。這種法律模式不需要太多的自由、自愿和自治，而只要有權(quán)力、命令和強(qiáng)制就能夠?qū)崿F(xiàn)其功能�！�10
任何權(quán)威的產(chǎn)生的前提是對(duì)某種基本價(jià)值觀念的認(rèn)可和信任，是對(duì)一種合法權(quán)力的認(rèn)同。因此，法律權(quán)威的樹(shù)立依賴(lài)于公民的法律信仰�！胺杀仨毐恍叛�，否則形同虛設(shè)”，法治的第一要義，不在于紙面上的規(guī)則多少，而在于國(guó)民尊法、守法的心理慣性和習(xí)慣。
三、司法的倫理
“人們更為經(jīng)常地是把道德這一術(shù)語(yǔ)適用于人與人之間的關(guān)系，在這種關(guān)系中，人們各自強(qiáng)調(diào)自我的意志之間和相互矛盾的情感之間可能發(fā)生的摩擦與沖突。”11道德是在人類(lèi)社會(huì)的一種行為規(guī)范，是在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中積淀下來(lái)的關(guān)于是非善惡真假美丑的觀念。人類(lèi)依族群而居，每個(gè)族群的利益也各不相同，所以道德的內(nèi)容也大異奇趣�！耙话愣裕赖聝�(nèi)容的范圍和群體數(shù)量和群體的穩(wěn)定性成反比。群體規(guī)模越大、群體成員結(jié)構(gòu)就越不穩(wěn)定，道德共識(shí)就越少；反之，道德共識(shí)就越多。這樣，道德——關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何處理人與人之間關(guān)系的觀念、準(zhǔn)則、規(guī)范——也呈現(xiàn)出多元性、多層次性。”12
“普天之下，凡有人類(lèi)文明所載，其生活條件相若者，則生活之基本法則亦必相若，非任何立法者所可恣意改廢�！�13這決定了人心、人性、人的行為方式大體上是相同的，人們對(duì)于某一事物的道德觀念會(huì)有分歧，但人性和人的基本需要卻決定了在紛繁的道德觀念中，有一個(gè)內(nèi)容一致、持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)于是非善惡真假美丑的看法，即倫理。倫理是為穩(wěn)定、最為持久、最為基本的那部分社會(huì)道德，是處理人與人之間、人與自然之間互相關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的基本道理或準(zhǔn)則，是終極意義上的真善美。倫理的載體是人們的是非善惡真假美丑觀念和人類(lèi)基本情感——常識(shí)、常理、常情。
和道德相同，法律也是人類(lèi)的行為規(guī)范。在人類(lèi)早期的歷史上，法律和道德是同一的。到了近代，雖然法律與道德出現(xiàn)分離的趨勢(shì)。但是，道德仍然深刻地影響著法律�！胺勺鳛槿祟�(lèi)行為的基本規(guī)范，必然需要反映人類(lèi)社會(huì)生活的兩大領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)和倫理道德。這種倫理道德有些是比較高規(guī)格的要求。比如說(shuō)要求人們做好人好事，但是還是有許多是人們處理互相關(guān)系時(shí)應(yīng)遵守的日常行為準(zhǔn)則，比如說(shuō)，不得任意殺人，不得偷盜等等。這些準(zhǔn)則是在長(zhǎng)期社會(huì)生活中形成的關(guān)于人類(lèi)行為合于理、利于人的起碼價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。而法律只有將這些要求較低的準(zhǔn)則納入其視野，反映一定社會(huì)的倫理價(jià)值取向和要求，才能獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同，進(jìn)而變成社會(huì)生活中真正起作用的實(shí)際規(guī)則。否則，當(dāng)法律沒(méi)有普遍意義的價(jià)值基礎(chǔ)的時(shí)候，久而久之，法律就會(huì)失去權(quán)威，其運(yùn)行將會(huì)遇到種種阻力�！�14簡(jiǎn)言之，法律和道德密不可分，法律是最低程度的道德。法律權(quán)威的建立離不開(kāi)道德的張揚(yáng)。
“惡法非法”，法治是良法之治，善法之治。倫理的本質(zhì)是真善美，司法的過(guò)程是一個(gè)追求真善美的過(guò)程。也只有追求真善美的司法，才是有權(quán)威的司法。在司法過(guò)程中，我們探求事實(shí)真相、懲惡揚(yáng)善，促進(jìn)人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧。在司法過(guò)程中，人間的常識(shí)、常理、常情不斷彰顯、張揚(yáng)。從這種意義上說(shuō)，司法的本性和基礎(chǔ)是道德，只有遵從民眾是非善惡觀念的司法才是正義和有效的。
1、司法何以需要權(quán)威
司法并不當(dāng)然具有權(quán)威。為什么人們需要司法具有權(quán)威？首先來(lái)說(shuō)明人們?yōu)槭裁葱枰痉āＳ捎谌祟?lèi)資質(zhì)能力各不相同，又生活在不同的地域，有著不同的生活經(jīng)歷，這就決定了每個(gè)人都有著不同的利益要求。由于滿(mǎn)足人類(lèi)利益需求的方式和資源總是有限的，所以人類(lèi)之間難免利益沖突。為了減少這種利益沖突，人類(lèi)制定了法律，依靠司法解決利益沖突。司法是一種利益沖突解決機(jī)制。和其他利益沖突解決機(jī)制相比，其更具有公正性和更有效率（或者說(shuō)效益）�？梢哉f(shuō)，司法的產(chǎn)生是源于社會(huì)需要的。再次，司法為什么要有權(quán)威？司法權(quán)是一種裁判權(quán)，它必須是中立的、超然的、獨(dú)立的。公正是司法的生命。司法是社會(huì)公正的最后屏障，是主持社會(huì)公道、伸張正義的終極性權(quán)力，司法必須具有權(quán)威，否則社會(huì)公義何在？
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
