[ 張喜亮 ]——(2010-1-31) / 已閱9859次
勞動合同法不是企業(yè)倒閉的主要原因
張喜亮
一、一段時間以來，從中央到地方對《勞動合同法》展開了大規(guī)模的調(diào)研。如果說地方調(diào)研是為了更好地開展勞動合同地方立法有關(guān)，中央政府開展調(diào)研的目的是什么？是慣例還是與當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟環(huán)境有關(guān)？
時逢年底，進行勞動法律及有關(guān)法律的調(diào)研或檢查，也是以往的慣例，勞動合同法執(zhí)行將近一周年，對其執(zhí)行情況組織有針對性的調(diào)研和監(jiān)督檢查活動也是在情理之中的，有其必要性。然而，由于勞動合同法自動議立法開始，至今爭議比較大，時值全球金融危機和我國經(jīng)濟增長速度減緩，這樣的調(diào)研活動就顯得比較敏感。我個人看法，應(yīng)當(dāng)不失時機地對勞動合同法的執(zhí)行情況進行跟蹤似的調(diào)查研究。不容否認的是，勞動合同法確實對社會和用人單位產(chǎn)生了較大的影響，這種影響有人認為是負面的，有人認為是正面的。既然有影響，社會反響較大，組織一些調(diào)查研究活動總是好事。我不認為這樣的舉動需要什么特別的解讀。
從宏觀經(jīng)濟環(huán)境的角度來看，我想這樣的調(diào)查研究活動對于我們制定相關(guān)政策充分考慮勞動關(guān)系問題是有積極作用的。客觀地說，我們改革開放30年的經(jīng)濟騰飛，是與所謂的勞動力價格“低廉”有直接關(guān)系的，而在考慮政策時往往把勞動力價格“低廉”當(dāng)作優(yōu)勢處理，當(dāng)經(jīng)濟環(huán)境比較好的時候這種低廉的勞動力價格還不是一個突出的問題。這種低廉的勞動力價格如果不在經(jīng)濟上升的時候得到提升，那么，當(dāng)經(jīng)濟下滑的時候，企業(yè)的效益和沒有下降空間的勞動力價格之間的矛盾，就顯得特別的突出，以至于把一些企業(yè)倒閉歸罪于勞動合同法提高了勞動力成本，就具有了貌似合理的邏輯了。我們應(yīng)當(dāng)必須深思這個問題。如果說大規(guī)模的勞動合同法調(diào)研活動與當(dāng)前的宏觀環(huán)境有關(guān)的話，我覺得這樣的聯(lián)想也是有意義的。
二、從調(diào)研結(jié)果來看，企業(yè)界對《勞動合同法》的執(zhí)行力度還是比較大。但是，另一方面，部分中小企業(yè)，特別是勞動密集型企業(yè)發(fā)展困境也引人注目。嚴格執(zhí)法與企業(yè)發(fā)展困難有沒有什么內(nèi)在關(guān)聯(lián)？
我看這個調(diào)研結(jié)果還算是客觀的，企業(yè)對執(zhí)行勞動合同法的態(tài)度，與執(zhí)行勞動法典相比，更加積極和認真。一些企業(yè)界人士對勞動合同法的激烈反映就說明他們是認真對待這部法律了。我認為這樣強烈的反映中有一個正面的信息，那就是企業(yè)具有了相當(dāng)強烈的法制意識，這是以往不曾有過的現(xiàn)象。
勞動密集型的中小企業(yè)出現(xiàn)困難，這個問題不能僅僅從勞動合同法一個方面考慮。我們試想一下，如果今天的經(jīng)濟發(fā)展速度是在高位上高速增長的話，執(zhí)行勞動合同法就可能不是個問題了。曾幾何時，這些發(fā)生困難的地方不是還有過“民工荒”嗎？企業(yè)雇工難而提高“農(nóng)民工”的工資和福利，已經(jīng)是“長三角”、“珠三角”等等經(jīng)濟區(qū)域的企業(yè)不得不認真考慮的問題。一些中小企業(yè)的困境問題主要還是當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境的原因。海外市場萎縮商品消費能力急劇下降，那些以出口為主的企業(yè)當(dāng)然就難以生存了，這完全是個解決問題；即便是沒有勞動合同法，這些企業(yè)也不可能不出現(xiàn)困境。產(chǎn)品層次、技術(shù)的含量和市場的方向，這些才是其困難的根本原因之所在。勞動力成本再低也解決不了市場萎縮的問題。節(jié)支是不得以而為，增收才是關(guān)鍵。
嚴格執(zhí)行勞動合同法與企業(yè)困境是不是有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，我覺得也是有關(guān)聯(lián)的，但只是關(guān)聯(lián)而已，不是根本性的。如果說這個問題畢竟是很突出的話，我認為，不完全是勞動合同法本身的問題，而是勞動合同法實施的背景和時機的問題。從時機來說，不幸的是巧遇了全球的金融危機以至于經(jīng)濟危機。在這樣的危機時刻，提高人力資源成本，確實有點“雪上加霜”的意思。全球經(jīng)濟環(huán)境惡化問題是“雪”，勞動合同法的實施最多只是“霜”而已；如果沒有“雪”而只有“霜”是不會導(dǎo)致“災(zāi)害”的。從背景而言，我們似乎忘記了一個事實：當(dāng)以勞動力價格低廉為競爭優(yōu)勢的時候，我們的勞動法典沒有得到很好的執(zhí)行，勞動力價格一直沒有隨著經(jīng)濟的增長而相應(yīng)地增長。勞動法執(zhí)行十幾年來，全國各地都只是以其自己的政策為勞動者繳納“兩險”或“三險”，勞動合同法要求“依法”繳納“五險”（有的地方還加了個“一金”），終止勞動合同原來明文規(guī)定可以不支付經(jīng)濟補償，勞動合同法明令必須支付經(jīng)濟補償金，并且加大違法的處罰力度等等，所有這些都使勞動力成本大幅度增加，如果我們意識到這個背景就會知道這場“霜”來得也確實猛了點。
三、在我國經(jīng)濟整體增長出現(xiàn)減緩趨勢的情況下，應(yīng)該如何看待嚴格執(zhí)法與經(jīng)濟發(fā)展之間的緊張關(guān)系？會不會因為當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展困難犧牲勞動立法？
這個問題值得我們進行深層次的思考。如果因為經(jīng)濟整體增長出現(xiàn)減緩趨勢而犧牲嚴格執(zhí)行勞動合同法，我覺得那將令人啼笑皆非，被歷史嘲笑。
立法、法律不是兒戲，我覺得這一點必須認真反思；法律如麻勢必法將不法！既然勞動合同法生效了而又非惡法，廢止和立即修改都不是明智的，并且也沒有必要。換一個思考方式，我認為，現(xiàn)在困難的經(jīng)濟環(huán)境對于我們堅定地執(zhí)行勞動合同法、調(diào)整我們的人力資源理念或許是更有利的。
至于說會不會為當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展困難而犧牲勞動立法，我覺得這是對政府及政府官員素質(zhì)的檢驗和應(yīng)對危機能力的考驗，如果他們動搖了，犧牲勞動立法也不是不可能的。我所擔(dān)心的也正是這個問題。我確信，即便是犧牲勞動立法也不可能緩解當(dāng)前全球經(jīng)濟衰退的趨勢和解決我國一些企業(yè)面臨的問題，因為障礙經(jīng)濟發(fā)展的根本原因不是勞動立法和勞動力成本的問題。
四、蔓延世界的金融危機放大了《勞動合同法》的“負面”效應(yīng)，中小企業(yè)倒閉潮不但深刻影響著勞動者就業(yè)情況，而且使《勞動合同法》“保護勞動者合法權(quán)益” 的立法宗旨可能再次遭受質(zhì)疑。如何真正做到貫徹實施《勞動合同法》和促進經(jīng)濟健康發(fā)展的有機結(jié)合。
從全球來看可能會出現(xiàn)經(jīng)濟危機，但是，從我國的情況來看按照官方的說法經(jīng)濟的基本面沒有變�；谶@樣的判斷，我們能不能考慮工資的增長速度和幅度相對降下來（注意：不是降工資，對于最底層的勞動者而言現(xiàn)在幾乎沒有降低工資的空間了），而通過縮短工時、減低勞動強度、完善管理制度等等辦法：一方面可以保持和增加就業(yè)，另一方面可以通過各種辦法提高勞動者職業(yè)素質(zhì)——實現(xiàn)勞動者素質(zhì)的升級為迎接下一個經(jīng)濟快速增長的周期做好準(zhǔn)備。基于官方對我國經(jīng)濟形勢的判斷，我們是有能力做到既要執(zhí)行勞動合同法又能夠促進經(jīng)濟又快又好地發(fā)展的。政府能夠通過資金投入拉動經(jīng)濟，也一定有能力通過資金投入減輕企業(yè)和勞動者的負擔(dān)，承擔(dān)起完善保險保障勞動者權(quán)益的責(zé)任�？陀^上講，我國職工的實際工時與世界各國相比屬于較長的行列，超時工作幾乎是普遍現(xiàn)象，工作強度和壓力之大超過了經(jīng)濟發(fā)達的國家，借經(jīng)濟增長趨緩的時機，縮短工時、減輕勞動強度有助于增加就業(yè)，把業(yè)余的時間和待業(yè)的人員引導(dǎo)到提高職業(yè)能力上來，是完全可以做到的，——事實上也亟需這樣做。政府增資社會保障金減輕企業(yè)和職工的負擔(dān)，有助于提高企業(yè)生產(chǎn)能力和職工的消費能力，——這也是拉動內(nèi)需的重要手段。現(xiàn)在一些地方，一方面是企業(yè)和職工被迫繳納高額的保險金，一方面是給職工退保，企業(yè)和職工的負擔(dān)都有點過重。政府能夠充分考慮這負面的因素，就能夠?qū)崿F(xiàn)貫徹執(zhí)行勞動合同法與促進經(jīng)濟發(fā)展的有機結(jié)合。
如果無論如何以犧牲勞動立法為代價是有百害而無一利的。
至于說勞動合同法“保護勞動者合法權(quán)益”的立法宗旨遭到質(zhì)疑，我認為這與經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)困難并沒有直接的關(guān)系，這是法律理論問題。眾所周知，勞動法典中也有關(guān)于“保護勞動者合法權(quán)益”的規(guī)定，13年來也沒有人質(zhì)疑《勞動法》給中國經(jīng)濟發(fā)展造成了負面影響。我覺得，我們應(yīng)當(dāng)反思的是，立法必須遵循法律邏輯而不是主觀的臆斷。法律是以其公正的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整社會關(guān)系的，而不是偏袒于社會關(guān)系的一方。勞動法律應(yīng)當(dāng)是在勞動關(guān)系當(dāng)事人之間確立合理、公正的標(biāo)準(zhǔn)，以其調(diào)整勞動關(guān)系。那種勞動法律是專門“保護勞動者”的觀點，是違背法律邏輯和基本法理的。
五、《勞動合同法》強調(diào)要在保障勞動者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，但是近期各地不斷出現(xiàn)的裁員風(fēng)潮表明，勞動關(guān)系有出現(xiàn)激化的可能，這是不是意味著我們離構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的目標(biāo)越來越遠了？
我想，必須澄清幾個基本認識問題。第一，一味地保護勞動者是不能構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的；第二，最近或?qū)沓霈F(xiàn)裁員風(fēng)潮不是勞動關(guān)系激化的反映；第三，和諧勞動關(guān)系不等于沒有勞資糾紛。
勞動關(guān)系是勞動法律調(diào)整的社會關(guān)系，法律的公平、公正、合理是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的前提。如果一部法律刻意偏袒勞動關(guān)系的一方，勢必造成法律天平的傾斜，法律失去了公正，其所調(diào)整的法律關(guān)系也就不可能和諧。所以，企圖以勞動合同法的傾斜實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧是不可想象的�？陀^而言，勞動合同法很難說是“強調(diào)”保護勞動者。勞動合同法所言是保障勞動者“合法權(quán)益”，這“合法權(quán)益”往往被理解成為保障勞動者“一方”或“利益”，這是一種誤讀。勞動合同法規(guī)定的“服務(wù)協(xié)議”和“競業(yè)限制”之違約責(zé)任可都是由勞動者單方承擔(dān)的，難道這不是對用人單位的保護嗎？難道能由此說勞動合同法是保護用人單位的法嗎？如果勞動合同法真的是強調(diào)保護“勞動者”的，那么，在這個基礎(chǔ)上確實不能構(gòu)建起和諧的勞動關(guān)系；事實上，勞動合同法并沒有專門強調(diào)保護勞動者一方。
裁員風(fēng)潮一定是經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營困境造成的。按照現(xiàn)行勞動合同法的規(guī)定，裁員將使企業(yè)承擔(dān)更大的經(jīng)濟風(fēng)險。所以，最近和將來出現(xiàn)裁員風(fēng)潮沒有理由歸罪于勞動合同法。裁員不等于勞動關(guān)系激化，裁員的根本原因是企業(yè)經(jīng)濟狀況的惡化，一般來說，不是萬不得已企業(yè)不會裁決員工，不是經(jīng)濟情況惡化企業(yè)裁決員工是違法行為，必須承擔(dān)經(jīng)濟的和行政的法律責(zé)任。
據(jù)報道，勞動合同法實施以來，勞動爭議案件大幅度上升。我認為這不一定是不和諧的勞動關(guān)系的反映，如果說與勞動合同法有關(guān)系的話，主要原因應(yīng)當(dāng)是用人單位與勞動者對于勞動合同法新的規(guī)定理解偏差造成的。勞動合同法對既有的勞動標(biāo)準(zhǔn)做出了較大和較多的調(diào)整，這些調(diào)整需要勞動關(guān)系當(dāng)事人有一個認知、理解和適應(yīng)的過程，在這個過程中出現(xiàn)爭議是必然的。勞動爭議案件上升不等于勞動關(guān)系不和諧。勞資矛盾是永恒的，和諧與否不在于是不是發(fā)生爭議而在于爭議處理的方式和結(jié)果。發(fā)生爭議能夠在法律的框架內(nèi)解決，就不能斷定是勞動關(guān)系的不和諧。當(dāng)事人通過仲裁或訴訟的法律途徑解決勞動爭議，這并沒有超出勞動關(guān)系和諧的范疇。有一點我們還不能忽視，勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定仲裁免費，不能不說是勞動爭議案件增多的一個因素。
我覺得，僅僅憑勞動爭議案件在仲裁程序中上升的數(shù)量，就斷定我們離構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的目標(biāo)漸行漸遠，是不符合邏輯的，倒是能夠說明當(dāng)事人的法制意識增強了。我認為隨著當(dāng)事人法制意識的增強，勞動關(guān)系越來越會更加和諧。
結(jié)束語：我想借此機會向讀者說明幾個觀點：第一，勞動合同法本身并非盡善盡美，但是不能把一些企業(yè)的倒閉與勞動合同法聯(lián)系在一起（歐洲、美國和日本沒有制定新的勞動法律還不是一樣的倒閉企業(yè)或裁員）；第二，對于勞動合同法的解讀存在著極大的分歧，需要有權(quán)威部門作出標(biāo)準(zhǔn)的解讀，不應(yīng)當(dāng)回避問題；第三，制定有關(guān)的勞動法律政策必須慎重，需要充分考慮文化、歷史、現(xiàn)實和未來發(fā)展的空間，節(jié)外生枝不利于經(jīng)濟的發(fā)展和勞動關(guān)系的和諧。
（2008.11接受《中國勞動和社會保障報》專訪）
