[ 于朝 ]——(2002-8-8) / 已閱13351次
經(jīng)濟罪案偵破制度的內(nèi)容
于 朝
偵破制度是偵查制度的一個重要組成部分。它主要應當規(guī)定偵破工作的一般原則、偵查措施的采用以及破案標準。
（一）偵破的工作原則
按照案件偵破的一般規(guī)律，經(jīng)濟罪案偵破活動應當遵循先立后破、保密、限制使用偵查措施和不破不審的原則。
先立后破原則，是指經(jīng)濟罪案的偵破活動應當依法在立案后進行。這是保證依法實施偵破，合法收集訴訟證據(jù)的前提。立案是偵查活動的起點，偵破作為偵查的組成部分，依法應當在立案后進行。制定這一原則，一來，可以有效的防止偵查機關(guān)進行訴外調(diào)查，造成偵查措施的濫用；二來，可以保證在案件偵破中獲取證據(jù)的合法性。
保密原則，是指對經(jīng)濟罪案的偵破通常應當秘密進行。保密原則的具體內(nèi)容包括，對立案活動的保密、對偵查對象的保密和對偵查內(nèi)容保密。在偵破制度中規(guī)定保密原則，主要是考慮到兩個問題：一是，經(jīng)濟罪案的現(xiàn)場大都是歷史現(xiàn)場，在偵破過程中，如果公開進行，罪犯在得知其犯罪活動被偵查機關(guān)立案后，極易采取串供、威脅證人、隱藏或毀滅證據(jù)、逃跑等方式反偵查或逃避偵查，給案件的偵破帶來被動，甚至破不了案。二是，在根據(jù)刑事訴訟法第８３條立案的情況下，由于偵查機關(guān)只是根據(jù)對報案、控告、舉報或自首材料的主觀審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任則進行立案，而客觀上是否發(fā)生了犯罪以及誰實施犯罪的問題尚需通過偵破來確認。通過秘密偵破查明被調(diào)查人未實施犯罪，或偵破中未能獲取其犯罪的證據(jù)，可以立即撤案，從而避免因公開進行偵破活動，可能給被調(diào)查人的社會生活帶來不利，也不會對偵查機關(guān)的形象帶來負面影響。
限制使用偵查措施原則，是指經(jīng)濟罪案的偵破中所采用的偵查措施及偵查使用方法應當受到限制。其具體內(nèi)容既包括限制使用強制措施和查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查人財產(chǎn)等措施，也包括不得公開采用其他的偵查措施。設定這一原則的出發(fā)點是，偵破中所采用偵查措施及其具體實施應當以不限制被調(diào)查人正常行使社會權(quán)利為前提。偵破雖是偵查活動的組成部分，但由于尚未取得確認犯罪嫌疑人的證據(jù)，如不限制使用偵查措施，一則，可能造成對無罪人的人身和財產(chǎn)的侵犯，影響社會的正常秩序；二則，在因主要證據(jù)滅失而無法破案的情況下，有些偵查措施的采用會被罪犯用來作為詆毀偵查機關(guān)形象的口舌。
不破不審原則，是指偵破活動中不得對被調(diào)查人進行訊問。即在未破獲案件的情況下不允許進行預審工作。預審是對犯罪嫌疑人進行的訊問活動，而只有在破獲案件，確認犯罪嫌疑人以后才會出現(xiàn)預審對象，所以，在偵破活動中即實施預審，以審代破，是違反刑事訴訟法律的。在偵破工作中堅持不破不審的原則，對于偵查機關(guān)正確履行訴訟法律具有重要意義：⑴這一原則是偵查機關(guān)嚴格執(zhí)法的體現(xiàn)，即偵查機關(guān)只對已確認犯罪嫌疑的人實施訊問；⑵這一原則也是偵查機關(guān)執(zhí)行有關(guān)“傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時”訴訟規(guī)定所必需的，在對犯罪嫌疑人進行預審中，如果１２小時內(nèi)不能結(jié)束傳喚，可以依法拘留、逮捕后繼續(xù)預審。
（二）偵查措施的采用
首先，偵破制度中應當規(guī)定偵破過程中以及破案時可采用的偵查措施種類。按照限制使用偵查措施的原則，筆者認為，在案件偵破中可以采取的偵查措施包括詢問證人、勘驗、檢查、查詢、鑒定；在破案時可以采取的偵查措施包括搜查、扣押證據(jù)、通輯等。
其次，偵破制度中應當規(guī)定秘密采用偵查措施的具體內(nèi)容和方法。這里包括：㈠秘密通知證人進行詢問，并告知其保密期間；㈡秘密檢查相關(guān)單位和機構(gòu)的財務會計資料，檢查的內(nèi)容及檢查目的對被檢查單位保密；㈢秘密查詢銀行等金融機構(gòu)的金融資料，檢查目的對銀行等金融機構(gòu)保密，并告知其對檢查內(nèi)容的保密期間。㈣秘密進行物證、司法會計等技術(shù)鑒定，并告知鑒定人保密期間。
破案時采取偵查措施時可以公開進行。
第三，偵破制度中應當明確規(guī)定不得采取的偵查措施。主要包括：㈠對涉案人員不得進行傳喚；㈡對涉案人員不得采取強制措施；㈢對案件涉及的財產(chǎn)不得進行查封、扣押、凍結(jié)。
（三）破案標準
破案是偵破工作的目的，也是偵破階段結(jié)束的標志。在偵破制度中規(guī)定破案標準，一則，有利于區(qū)分案件偵查的偵破與預審階段，以便于偵查措施的采用；其次，有利于樹立偵破觀念，使偵查人員能夠正確地把握破案時機，破獲案件；第三，有利于偵查機關(guān)考察偵查工作的效果，并將破案數(shù)量及破案比例作為考核偵查工作政績的基本依據(jù)。
破案的標志，一是確認犯罪嫌疑人，二是抓獲犯罪嫌疑人。在未能確認犯罪嫌疑人的情況下不得實施破案措施，而只確認了犯罪嫌疑人尚未將其抓獲，則不能算破獲案件。抓獲犯罪嫌疑人的問題，現(xiàn)有的偵查制度中已作出規(guī)定，如強制措施、通輯等，在破案制度中應當專門規(guī)定確認犯罪嫌疑人的證據(jù)標準。
確認犯罪嫌疑人主要是依靠證據(jù)進行。那么證據(jù)到什么程度才能確認被調(diào)查人為犯罪嫌疑人呢？這個問題刑事訴訟法中已有相應的規(guī)定。我國刑事訴訟法第９０條規(guī)定的應當進行預審案件，是指“有證據(jù)證明有犯罪事實”的案件。根據(jù)這一規(guī)定，筆者認為，當有證據(jù)證明有犯罪事實時，案件的偵查就可以進入預審階段。因而“有證據(jù)證明有犯罪事實”便是確認犯罪嫌疑人的證據(jù)標準。
在破案標準制訂中，揭示“有證據(jù)證明有犯罪事實”具體內(nèi)涵時，可以借鑒兩院三部一委１９９８年１月１９日制訂的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中第２５條關(guān)于“有證據(jù)證明有犯罪事實”的解釋，即指同時具備三種情形：“㈠有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實；㈡有證據(jù)證明犯罪事實是由犯罪嫌疑人實施的；㈢證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的。如將這一解釋運用的破案標準中即為：㈠已收集、調(diào)取了證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)；㈡已收集、調(diào)取了證明犯罪嫌疑人實施犯罪的證據(jù)；㈢已收集、調(diào)取了能夠證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)真實性的部分證據(jù)。
