[ 獨(dú)釣寒江雪 ]——(2010-3-20) / 已閱24556次
實(shí)現(xiàn)法院人員分類管理改革的兩大難題及其解決——兼談應(yīng)當(dāng)徹底斬?cái)鄷?shū)記員和法警向法官的晉升渠道
獨(dú)釣寒江雪
法院改革的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正與效率，而法官的職業(yè)化和精英化是上述改革目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的前提性和基礎(chǔ)性工作，而實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化和精英化又以法院人員分類管理的實(shí)現(xiàn)為前提和保障，而要實(shí)現(xiàn)法院人員分類管理改革，除了開(kāi)展十年的大規(guī)模招錄之外別無(wú)他法。上述這些觀點(diǎn)本人已在博文中多次論述，其遲早會(huì)被大多數(shù)法律同仁們普遍接受并最終成為中國(guó)法院改革的主流觀點(diǎn)和指導(dǎo)思想，對(duì)此筆者有足夠的信心。最高人民法院雖然近兩年來(lái)不再提實(shí)現(xiàn)法官精英化和職業(yè)化，但其并未拋棄“法院人員分類管理”的改革目標(biāo)，證據(jù)就是其于2009年初頒布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》第18條，該條再次重申要“完善法官及輔助人員的分類管理改革”。這多少讓人有些欣慰，畢竟最高院現(xiàn)在仍在堅(jiān)持的并符合司法規(guī)律的改革目標(biāo)和措施是越來(lái)越少了。遺憾的是，最高院似乎從來(lái)只提出改革口號(hào)，而從來(lái)不告訴全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)這些改革目標(biāo)的時(shí)間表和路線圖，就好像這些改革口號(hào)真的會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)一樣——這一習(xí)慣在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中繼續(xù)充分體現(xiàn)。
法院人員分類管理是大勢(shì)所趨
法院人員分類管理改革是目前最高法院仍在堅(jiān)持的為數(shù)不多的正確改革理念之一。為什么說(shuō)法院人員分類管理改革是大勢(shì)所趨？因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度工業(yè)化的社會(huì)，工業(yè)化社會(huì)的核心特點(diǎn)就是講求效率，而效率得以實(shí)現(xiàn)的最最重要方式就是社會(huì)化大分工和大協(xié)作——這種分工和協(xié)作不僅僅體現(xiàn)在各生產(chǎn)單位之間，而且體現(xiàn)在同一生產(chǎn)單位的不同部門、崗位和工種之間。請(qǐng)問(wèn)，現(xiàn)代化工廠的標(biāo)志是不是流水作業(yè)，每個(gè)工人只負(fù)責(zé)一道工序？一個(gè)生產(chǎn)電視機(jī)的工人，其唯一的工作任務(wù)可能就是擰電視機(jī)上的一顆螺絲釘。現(xiàn)在，這種分工協(xié)作的現(xiàn)代組織模式和管理模式已經(jīng)而且完全應(yīng)該滲透到包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各行各業(yè)。分工和協(xié)作管理理念在服務(wù)行業(yè)的體現(xiàn)就是各種輔助人員的大量涌現(xiàn)�，F(xiàn)代服務(wù)行業(yè)中最重要、最核心、最有技術(shù)含量的服務(wù)環(huán)節(jié)往往被單獨(dú)剝離并由為數(shù)不多的少數(shù)精英分子掌握，其他數(shù)量多得多的輔助人員的工作任務(wù)就是為這些行業(yè)精英分子更好地完成工作提供輔助服務(wù)。因此，現(xiàn)代社會(huì)中，在飯店工作的大多數(shù)都不是廚師，而是服務(wù)員或勤雜工；在醫(yī)院工作的大多數(shù)都不是醫(yī)生，而是護(hù)士或護(hù)工；在航空公司工作的大多數(shù)都不是飛行員，而是空姐或地勤人員。
為什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更節(jié)省成本。假如你想開(kāi)一個(gè)飯店，需要招20名工人，有兩個(gè)招工方案供你選擇：1、招錄20名廚師，廚師除做飯外，還要利用空閑時(shí)間從事買菜、洗菜、擇菜、切菜、端飯、刷碗、為客人服務(wù)、打掃衛(wèi)生等一切日常工作；2、招錄5名廚師、5名勤雜工、10名服務(wù)員，廚師只負(fù)責(zé)炒菜，勤雜工負(fù)責(zé)買菜、洗菜、擇菜、切菜、刷碗，服務(wù)員負(fù)責(zé)為客人服務(wù)、打掃衛(wèi)生。廚師月薪2000元，勤雜工和服務(wù)員月薪1000元。請(qǐng)問(wèn)，聰明的你，會(huì)選擇哪種方案？
所以，我們實(shí)行法院人員分類管理改革，不但是司法運(yùn)行規(guī)律的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代社會(huì)追求分工協(xié)作、追求效率和節(jié)約成本理念在司法工作領(lǐng)域的具體延伸和體現(xiàn)。縱觀當(dāng)今世界的法治成熟國(guó)家，幾乎無(wú)一例外地實(shí)行了法院人員的分類管理，其法院輔助人員大多是法官的數(shù)倍甚至十幾倍。在這些國(guó)家，每名法官都有一個(gè)由書(shū)記員、法官助理、法警組成的龐大助手群，法官們將大量的輔助性、事務(wù)性、技術(shù)含量低的工作，如送達(dá)、庭審記錄、庭前調(diào)解、證據(jù)交換、整理卷宗、值庭等，都交給他們?nèi)プ�，自己僅僅負(fù)責(zé)主持庭審、合議案件、起草或?qū)徍伺袥Q等案件審理的核心環(huán)節(jié)。正是在這樣的人員配置模式下，國(guó)外的法官們每年審理幾百起案件而仍然可以有足夠的時(shí)間去反復(fù)思考和衡量他們即將作出的判決；也正是在這樣的人員配置模式下，國(guó)外法官們70%以上的工作時(shí)間都是呆在法庭上而不是自己的辦公室里。
法院人員分類管理改革的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題
法院系統(tǒng)實(shí)行人員分類管理改革，面臨的首要現(xiàn)實(shí)難題是法院司法輔助人員過(guò)少，法官過(guò)多，法官與輔助人員比例嚴(yán)重失衡的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)我們的法院人員分類管理改革喊了這么多年，為什么一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)？答案就是由于上述難題的存在，使得法官、法官助理、書(shū)記員、法警的職責(zé)根本無(wú)法科學(xué)劃分，即使劃分，也根本無(wú)法得到真正落實(shí)。在西方法治成熟國(guó)家，書(shū)記員是僅僅負(fù)責(zé)法庭記錄的，法警是負(fù)責(zé)組織旁聽(tīng)和維持庭審秩序、押解犯人、送達(dá)法律文書(shū)、保衛(wèi)法官的，而法官是僅僅負(fù)責(zé)主持庭審、合議案件、起草或?qū)徍伺袥Q的，其他的大量的瑣碎的事務(wù)性工作交給法官助理們?nèi)プ�。在上述工作運(yùn)行模式下，法官與司法輔助人員的合理的人員配置比例應(yīng)當(dāng)是多少？本人認(rèn)為最佳的比例應(yīng)當(dāng)是1：2：3：3，即一名法官配備2名書(shū)記員、3名法官助理、3名法警。在這樣的人員配置下，一名法官一年可以審理至少200起案件而仍然可以保證案件的公正和效率。（為什么這樣的人員比例最為科學(xué)，我今后將專門撰文論述。為何一名法官要配備3名法警，參見(jiàn)筆者博文《司法人民性的實(shí)現(xiàn)方式與司法警察的大規(guī)模招錄》）。前些年，中國(guó)司法高層提出要實(shí)行法院人員分類管理改革，一些地方試行法官助理制度，并探索出了諸如“1+1+1”（即1名法官配備1名書(shū)記員和1名法官助理）、“一二三一”（即一名審判長(zhǎng)、兩名法官、三名法官助理、一名書(shū)記員）、“三二一”（即三名法官組成合議庭，配備二名法官助理、一名書(shū)記員）、“3+2+2”（即3名法官配備2名法官助理和2名書(shū)記員）等人員配置模式�，F(xiàn)在，上述人員配置模式運(yùn)行效果如何？答案是：無(wú)一例外地失敗。為什么會(huì)失�。恳�?yàn)榉ㄔ喝藛T分類管理改革的目標(biāo)是把法官?gòu)姆敝氐�、瑣碎的事�?wù)性工作中解放出來(lái)，而法官得以解放的前提是為其配備足夠多的輔助人員，而上述審判模式的通病是法官太多，輔助人員太少。上述審判模式中， 1名法官最多的才配備2名輔助人員卻夢(mèng)想達(dá)到法治成熟國(guó)家1名法官至少配備5名以上輔助人員的運(yùn)行效果，這可能嗎？有人問(wèn)，為什么不多為法官配備點(diǎn)司法輔助人員？答案就是目前法院系統(tǒng)有法官資格的人員占法院所有人員的三分之二，你上哪找那么多輔助人員去？
第一個(gè)難題的解決方案
第一個(gè)難題的解決方案我以前已多次在博文中論述，那就是通過(guò)大規(guī)模的招錄來(lái)進(jìn)行解決，即按照每年招錄1萬(wàn)名法官、3萬(wàn)名法官助理、2萬(wàn)名書(shū)記員、3萬(wàn)名司法警察、0.5萬(wàn)名司法行政管理人員的比例和規(guī)模開(kāi)展連續(xù)十年的大規(guī)模招錄工作。十年后再對(duì)法院人員進(jìn)行大規(guī)模地清理，將大量的不適合繼續(xù)在法官崗位上工作的人清理出法官隊(duì)伍，將那些不適合繼續(xù)待在法院工作的人清理出法院隊(duì)伍，使法院隊(duì)伍徹底實(shí)現(xiàn)高度的精英化和職業(yè)化，以及人員的分類管理。（相關(guān)具體論述請(qǐng)參見(jiàn)筆者博文：《再論法院改革應(yīng)以大規(guī)模招錄為前提（上、下）》 、《法院改革：何時(shí)才能步入正途？》、 《法院改革應(yīng)分三步走》）。
法院人員分類管理改革的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)難題
法院人員分類管理改革面臨的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)難題是司法輔助人員向法官的流動(dòng)條件過(guò)寬，造成司法輔助崗位流動(dòng)性過(guò)強(qiáng)，形成不了穩(wěn)定的、專業(yè)化的司法輔助人員隊(duì)伍的問(wèn)題。目前包括司法高層在內(nèi)的大多數(shù)人都沒(méi)有意識(shí)到這一問(wèn)題對(duì)于實(shí)現(xiàn)法院人員分類管理改革的重要性，否則也就無(wú)法解釋近年來(lái)司法考試“放水”緣何一年比一年嚴(yán)重。請(qǐng)問(wèn)，即使我們通過(guò)十年的大規(guī)模招錄實(shí)現(xiàn)了1名法官配備2名書(shū)記員、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我們保持不去解決輔助人員向法官流動(dòng)條件過(guò)寬的問(wèn)題，按照目前的司法考試“放水”速度，結(jié)果將會(huì)是怎樣？答案毫無(wú)疑問(wèn)是輔助人員將大量向法官流動(dòng)，法官會(huì)越來(lái)越多，輔助人員會(huì)越來(lái)越少，也許過(guò)不了十年，法官與輔助人員的比例將重新回到2：1。在《書(shū)記員改革的唯一正確出路》一文中，我已對(duì)現(xiàn)行書(shū)記員管理模式的弊端作了詳細(xì)論述，現(xiàn)摘錄如下：
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)法院系統(tǒng)一直沿襲書(shū)記員———— 助理審判員———— 審判員的人事晉升模式，由于助理審判員和審判員統(tǒng)稱為法官，故傳統(tǒng)的法官晉升模式是書(shū)記員————法官單向晉升模式。在這一模式下，書(shū)記員是作為法官的后備軍而存在的，其本身沒(méi)有單獨(dú)的職務(wù)序列，書(shū)記員的職務(wù)和職級(jí)待遇在升任法官之前是不大可能得到解決的。這一書(shū)記員管理模式至少造成以下五點(diǎn)弊端：
1、書(shū)記員崗位的臨時(shí)性和過(guò)渡性。在傳統(tǒng)的書(shū)記員管理模式下，法官就像“師傅”，書(shū)記員就像“徒弟”，“師傅”永遠(yuǎn)是師傅，“徒弟”卻不可能永遠(yuǎn)是徒弟——沒(méi)有誰(shuí)愿意當(dāng)一輩子學(xué)徒，“徒弟”遲早有一天也要成為“師傅”，這就使得書(shū)記員崗位注定只是一個(gè)臨時(shí)性和過(guò)渡性的崗位。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
