[ 高軍 ]——(2010-4-15) / 已閱26414次
6、社會(huì)學(xué)解釋。社會(huì)學(xué)解釋是伴隨著社會(huì)法學(xué)的興起而產(chǎn)生的一種新的憲法解釋方法，是指運(yùn)用社會(huì)學(xué)上利益分析、目的衡量、效果預(yù)測(cè)等方法來解釋憲法規(guī)范的方法。它在美國的違憲司法審查解釋中占了極為重要的地位，并對(duì)很多國家的憲法解釋制度產(chǎn)生了影響。從社會(huì)學(xué)的角度來看，文化的多樣性承載著人類豐富多彩的文明。國家在現(xiàn)代多元開放的社會(huì)中，對(duì)于多元存在且互具競(jìng)爭(zhēng)性的各式文化事務(wù)的開展、接受及支持，應(yīng)自我節(jié)制，保持中立地位，應(yīng)尊重和寬容少數(shù)或弱勢(shì)的文化社群的文化差異并保護(hù)其發(fā)展。[18]在我國，保護(hù)包括各少數(shù)民族語言、漢民族方言在內(nèi)的各民族、各區(qū)域文化的多樣性具有重要的意義，尤其是在普通話事實(shí)上已經(jīng)成為全國通用語言，大部分公民能運(yùn)用普通話進(jìn)行交流的今天，保護(hù)方言、保護(hù)文化的多樣性，更彰顯出時(shí)代的緊迫性。
通過以上規(guī)范的憲法解釋，可以得出以下幾點(diǎn)：
1、我國不存在法定的官方語言，各民族語言一律平等，即我國憲法保障各民族的語言權(quán)（群體語言權(quán)）。但略顯美中不足的是，與立法和實(shí)踐中對(duì)少數(shù)民族語言實(shí)質(zhì)性保護(hù)相比，我國對(duì)漢民族的方言重視和保護(hù)顯得相形見拙，不僅相關(guān)的立法條款闕如，即使《國家通用語言文字法》第16條中規(guī)定了有關(guān)方言的條款，但亦未從正面保護(hù)的角度進(jìn)行立法，而只是規(guī)定了可以使用方言的四種例外的情形，與對(duì)少數(shù)民族語言通過《憲法》條款明文予以正面保護(hù)相比，不可同日而語。
2、我國憲法尊重和保護(hù)公民個(gè)體的語言權(quán)。憲法中的普通話條款屬于政策性條款，其目的在于國家通過采取鼓勵(lì)的手段，以達(dá)到推廣普通話，便利經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展及人們相互之間交流的目標(biāo)，并非歧視普通話以外的少數(shù)民族語言和漢民族方言。但頗為遺憾的是，我國相關(guān)立法中尚缺乏“禁止歧視方言”以及政府及相關(guān)公共部門負(fù)有為不懂普通話的公民提供幫助的義務(wù)等條款。
3、學(xué)習(xí)及使用普通話是公民的一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)。作為權(quán)利，權(quán)利人可以放棄，法律設(shè)定該權(quán)利的目的主要在于課以政府為公民學(xué)習(xí)、使用普通話提供便利條件的義務(wù)。
三、實(shí)踐中，對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求的一些做法有違憲法精神
現(xiàn)代憲政國家，不滿于近代傳統(tǒng)的形式法治主義，而追求以人性尊嚴(yán)為中心的實(shí)質(zhì)憲政國家，即正義國家。具體而言，則要求憲法、法律均為“良法”，所有的法律、法規(guī)及政府的行為不得違反憲法，不得侵犯公民的基本權(quán)利。以此觀照，筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中對(duì)普通話作強(qiáng)制要求的一些做法有違憲法精神，侵犯了公民的語言權(quán)及其他一些相關(guān)權(quán)利。
1、侵犯了公民人格尊嚴(yán)及語言選擇的自由。自1990年以來，國家教委、國家語委陸續(xù)發(fā)出各級(jí)各類學(xué)校普及普通話的通知并進(jìn)行檢查評(píng)估，國家語委提出了2010年普通話在全國范圍內(nèi)初步普及，21世紀(jì)中葉以前普通話在全國范圍內(nèi)普及的目標(biāo)。在這種情況下，各地政府部門，特別是各地的學(xué)校，在貫徹過程中實(shí)施了很多限制方言流通的行政手段。例如，開展“推普先進(jìn)城市”、“全國語言文字工作先進(jìn)集體”、“推普優(yōu)秀單位”等評(píng)比�！吧虾醚�，下必甚之”，舉學(xué)校為例，一些學(xué)校規(guī)定，如果有學(xué)生在班級(jí)，校園內(nèi)使用方言，會(huì)被扣“操行分”，影響班級(jí)評(píng)比。至于在現(xiàn)實(shí)中，則隨處可見“說普通話，做文明人”之類的標(biāo)語，這類標(biāo)語不免含有方言粗俗、不文明，使用普通話才是文明、高雅的行為之意，在某種意義上侵犯了說方言的公民的人格尊嚴(yán)。事實(shí)上，在這樣的一種壓制性氛圍里，說方言的公民會(huì)感受到強(qiáng)大的壓力，從而被迫選擇學(xué)習(xí)或說普通話，因此，其學(xué)習(xí)、使用語言的選擇權(quán)事實(shí)上被侵犯。
2、不利于文化多樣性的傳承。語言學(xué)專家敬文東先生曾在其《被委以重任的方言》一書中，對(duì) “方言”符號(hào)已轉(zhuǎn)化為弱勢(shì)文化的全權(quán)代表發(fā)出了宿命般的憂慮，他認(rèn)為，方言是中國多元文化的承載者，方言的式微及消失，在某種意義上，就是文化的差異性和豐富性在縮減。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，大眾傳媒對(duì)多元文化的傳承負(fù)有重要的責(zé)任。但是，在我國，恰恰正是由于對(duì)大眾傳媒的管制，削弱了方言的話語權(quán)，損害了文化多元性的傳承。《國家通用語言文字法》第16條規(guī)定了可以例外使用方言的四種情形，即“國家機(jī)關(guān)的工作人員執(zhí)行公務(wù)時(shí)確需使用的；經(jīng)國務(wù)院廣播電視部門或省級(jí)廣播電視部門批準(zhǔn)的播音用語；戲曲、影視等藝術(shù)形式中需要使用的；出版、教學(xué)、研究中確需使用的”。但更低位階的法規(guī)、規(guī)章，往往增加了諸多作為上位法的《國家通用語言文字法》所未規(guī)定的限制。例如，浙江省政府頒布的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國國家通用語言文字法〉辦法》與在此基礎(chǔ)上又增加了“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)播放；電視播放的，還應(yīng)當(dāng)加配規(guī)范漢字字幕”的限制性規(guī)定。而作為廣播電視行業(yè)主管部門的國家廣電總局，其做法與浙江省的《辦法》相比，則更是有過之而無不及。2004年10月13日，廣電總局發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)譯制境外廣播電視節(jié)目播出管理的通知》，禁止播放方言版的譯制片。2005年10月，廣電總局進(jìn)一步要求所有電視劇都“講普通話”。廣電總局的做法，在相關(guān)行業(yè)及整個(gè)社會(huì)激起軒然大波。事實(shí)上，浙江省及廣電總局的以上諸種限制性規(guī)定，違反了憲法和《國家通用語言文字法》的立法精神，侵犯了作為大眾傳媒受眾的公民的語言選擇權(quán)，從根本上不利于多元文化的傳承。
3、對(duì)公民工作權(quán)的行使可能會(huì)造成不必要的妨礙。公民工作權(quán)受憲法保障，對(duì)某些職業(yè)作普通話方面的強(qiáng)制性要求，可能會(huì)妨礙公民行使其工作權(quán)。舉教師行業(yè)而論，按照《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》第8條的規(guī)定，在申請(qǐng)認(rèn)定教師資格者的“教育教學(xué)能力”中，對(duì)普通話水平的要求是“普通話水平應(yīng)當(dāng)達(dá)到國家語言文字工作委員會(huì)頒布的《普通話水平測(cè)試等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》二級(jí)乙等以上標(biāo)準(zhǔn)”，“ 少數(shù)方言復(fù)雜地區(qū)的普通話水平應(yīng)當(dāng)達(dá)到三級(jí)甲等以上標(biāo)準(zhǔn)；使用漢語和當(dāng)?shù)孛褡逭Z言教學(xué)的少數(shù)民族自治地區(qū)的普通話水平，由省級(jí)人民政府教育行政部門規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”。在我國，對(duì)于未達(dá)到以上規(guī)定的普通話標(biāo)準(zhǔn)的公民，將不能取得教師資格，亦即不能從事教師工作，無論是從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)等各層級(jí)、各類型、以及各學(xué)科的教師，皆然。事實(shí)上，這種一刀切的做法，未盡合理，對(duì)公民工作權(quán)的行使勢(shì)必造成不必要的妨礙。
四、對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求做法的違憲性審查標(biāo)準(zhǔn)探討
自憲法產(chǎn)生之日起，制憲的目的及核心任務(wù)就在于約束公權(quán)、保障人權(quán)。而事實(shí)上，對(duì)公民權(quán)利最大的威脅即來自于政府，“假如我們相信政府具有永遠(yuǎn)正確的秉賦且永遠(yuǎn)不會(huì)走極端，憲法便沒有必要設(shè)定這些限制了�！盵19]因此，設(shè)立一種確保憲法得以實(shí)施的違憲審查制度并發(fā)展出一套精致的違憲審查理論，對(duì)保障憲法得以正確實(shí)施，保護(hù)公民基本權(quán)利得以免于被公權(quán)侵犯極為必要。筆者認(rèn)為，我國已存在全國人大常委會(huì)違憲審查制度，但其實(shí)際發(fā)揮作用有限，關(guān)于這一方面已有諸多論述，本文不擬再予置喙。筆者于此僅試圖從法理上，對(duì)普通話作強(qiáng)制性要求做法的違憲審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，認(rèn)為對(duì)普通話作強(qiáng)制要求屬于對(duì)公民基本權(quán)利的限制，應(yīng)當(dāng)遵循法治國基本理念中的依法行政、比例原則等基本原則。
1、依法行政原則。所謂“依法行政”，強(qiáng)調(diào)的是“法的支配”，德國著名行政法學(xué)家奧托·邁耶認(rèn)為“依法行政”是法治國的不二法門。具體而言，包括三項(xiàng)要素：（1）法律之法規(guī)創(chuàng)造力。凡規(guī)定有關(guān)人民自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法規(guī)，應(yīng)受法律的支配；（2）法律優(yōu)位。即法律對(duì)于行政權(quán)的優(yōu)越地位，以法律指導(dǎo)行政，行政作用而與法律抵觸者無效。（3）法律保留。一切行政作用雖非必須全部從屬于法律，但基本權(quán)之限制則非以法律制定不可。[20]不過，此為舊時(shí)之“全部保留”說，另一說則為“重要事項(xiàng)保留說”（亦謂“重大性理論”）�！爸匾马�(xiàng)保留說”認(rèn)為國家對(duì)人民的自由及權(quán)利予以限制，必須通過法律方式進(jìn)行。但法律不能事無鉅細(xì)靡遺，一律加以規(guī)定，其屬細(xì)節(jié)性、技術(shù)性的事項(xiàng)，法律得以明確性的授權(quán)予主管機(jī)關(guān)以命令規(guī)定之。[21]
以此觀照，前述的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國國家通用語言文字法〉辦法》比《國家通用語言文字法》第16條增加了“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)播放；電視播放的，還應(yīng)當(dāng)加配規(guī)范漢字字幕”的限制性規(guī)定；2004國家廣電總局發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)譯制境外廣播電視節(jié)目播出管理的通知》要求禁止播放方言版的譯制片；2005年10月廣電總局要求所有電視劇都“講普通話”等，由于這類規(guī)章、行政命令與人大立法相比，欠缺民主正當(dāng)性，且并無法律明確的授權(quán)，其突破上位法律的規(guī)定，對(duì)公民自由權(quán)利增加了法律所無的限制，無疑違反了依法行政原則。
此外，相關(guān)規(guī)范性文件在規(guī)定以普通話證書作為申請(qǐng)教師資格的必備要件上，亦不無瑕疵。事實(shí)上，我國《教師法》及《教師資格條例》 中，均未將取得普通話等級(jí)證書作為申請(qǐng)教師的法定要件。但《教師法》10條第2款“ 中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備本法規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格，有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格”中的“有教育教學(xué)能力”是一個(gè)不確定的概念，對(duì)此，《教師資格條例》第6條對(duì)之予以了解釋，即“‘有教育教學(xué)能力’應(yīng)當(dāng)包括符合國家規(guī)定的從事教育教學(xué)工作的身體條件”，但亦并未明確是否應(yīng)包括普通話要件在內(nèi)。2000年教育部第10號(hào)令《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》是明確規(guī)定“有教育教學(xué)能力”包括普通話水平在內(nèi)的最高層次規(guī)范性文件，該《辦法》第8條規(guī)定了申請(qǐng)認(rèn)定教師資格者的“教育教學(xué)能力”中普通話應(yīng)達(dá)到的等級(jí)水平，并在第12條規(guī)定了“普通話水平測(cè)試等級(jí)證書原件和復(fù)印件”為申請(qǐng)教師資格認(rèn)定所提交之必備材料之一。筆者認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)教師資格者作普通話水平要求有必要性，但由于該要求不可避免地影響到公民工作權(quán)的實(shí)現(xiàn)，屬于對(duì)公民基本權(quán)的限制，甚至已侵入了作為公民基本權(quán)的工作權(quán)之核心領(lǐng)域，斷然非屬無關(guān)緊要之細(xì)節(jié)性、技術(shù)性內(nèi)容，宜通過法律予以規(guī)定，至少亦應(yīng)通過以法律明確性授權(quán)為基礎(chǔ)的行政法規(guī)予以明文規(guī)定。因此，通過教育部的部門規(guī)章對(duì)涉及公民工作權(quán)核心內(nèi)容之一的要素予以規(guī)定，與法律保留原則未盡相符。
2、比例原則。比例原則是以“方法”與“目的”的關(guān)聯(lián)性切入，檢視國家行為的合憲性，避免人民自由與權(quán)利遭受過度侵害。[22]
�。�1）妥當(dāng)性原則。指行政機(jī)關(guān)所采取的限制手段須適當(dāng)及有助于所追求目標(biāo)之達(dá)成，如果經(jīng)由一措施或手段之幫助，使得或幫助所欲達(dá)成的成果或目的達(dá)成，那么這一措施或手段相對(duì)于該目的或成果即為妥當(dāng)�！秶彝ㄓ谜Z言文字法》第10條第1款規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)以普通話和規(guī)范漢字為基本的教育教學(xué)用語用字。法律另有規(guī)定的除外”。因此，規(guī)定教師應(yīng)當(dāng)具備必要的普通話水平屬妥當(dāng)之要求。
�。�2）必要性原則。一個(gè)合妥當(dāng)性的手段尚必須合乎必要性，可稱為最少侵害原則。即行為不超越實(shí)現(xiàn)目的的必要程度，在達(dá)成目的有多種手段時(shí)，須采取侵害人民權(quán)益最小的手段。以此觀照：新聞節(jié)目禁用方言合乎必要，正如傳播學(xué)專家蔡銘澤先生所指出的那樣，“新聞是傳播政令、上傳下達(dá)的工具”，故應(yīng)當(dāng)盡可能使用最多人聽得懂的普通話。但是，作為廣播電視主管部門的廣電總局，發(fā)文要求禁止播放方言版的譯制片，以及要求所有電視劇都“講普通話”，實(shí)無疑超越了必要性的范圍。
�。�3）衡平性原則（狹義比例原則）。指對(duì)于基本權(quán)侵害程度與所欲達(dá)成的目的，須處于一種合理且適度的關(guān)系，采取的方法與所造成的損害不得與所欲達(dá)成的目的利益顯失均衡。有學(xué)者指出，從聽音方面說，一般人對(duì)自己母語中的音位對(duì)立聽覺特別敏銳，而對(duì)非音位對(duì)立聽覺比較遲鈍。從發(fā)音習(xí)慣方面說，自幼形成的發(fā)音時(shí)口形、舌位變化的習(xí)慣，成年之后要加以改變就很困難。[23]事實(shí)上，這種機(jī)械、僵化的普通話水平考試，對(duì)于一個(gè)和普通話差別并不大，與說普通話的人交流并不存在大的障礙的方言區(qū)人們而言，達(dá)到教師資格所規(guī)定的相應(yīng)等級(jí)亦非容易，因此而未能從事教師職業(yè)，似未盡合理。雖然《國家通用語言文字法》第10條第1款規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)以普通話和規(guī)范漢字為基本的教育教學(xué)用語用字”。但眾所周知，對(duì)幼兒園及中小學(xué)教育，特別是漢語語文教育而言，負(fù)有為學(xué)生提供普通話教育的職責(zé)，故該法第同條第2款即隨之規(guī)定了“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)通過漢語文課程教授普通話和規(guī)范漢字”。由于“漢語文課程”承擔(dān)教授普通話的任務(wù)，而該課程主要為幼兒園及中小學(xué)教育所開設(shè)，故對(duì)幼兒園及中小學(xué)漢語語文教師普通話水平作適當(dāng)?shù)囊箫@屬必要。但《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》第8條規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)定教師資格者的教育教學(xué)能力中，對(duì)從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)等各層級(jí)、各類型的教育，以及不同學(xué)科的教師未作區(qū)別對(duì)待，而一似同仁，則顯然與衡平性不合。
結(jié)語：
我國憲法中普通話條款屬于政策性條款，其目的在于鼓勵(lì)采用鼓勵(lì)性、倡導(dǎo)性的方式推廣普通話，學(xué)習(xí)和使用普通話是公民的權(quán)利而非義務(wù)。當(dāng)前通過“普通話達(dá)標(biāo)”等多種方式，推廣普通話在相當(dāng)一些地方及部門已成為一項(xiàng)“政績”，形成一種無形甚至有形的壓力。一些單位規(guī)定普通話必須人人過關(guān)（例如一些師范類院校對(duì)其在校生有這類要求，甚至將其作為畢業(yè)必備的前提要件之一），未達(dá)到相應(yīng)普通話等級(jí)的人必須交費(fèi)參加“普通話培訓(xùn)”，實(shí)際上已異化成為一種旨在通過收取“考試費(fèi)”、“教材費(fèi)”、“培訓(xùn)費(fèi)”等各種名目的費(fèi)用而“創(chuàng)收”的模式，以致形成了一個(gè)普通話培訓(xùn)、考試的利益鏈。這實(shí)際上已嚴(yán)重背離了國家推廣普通話、學(xué)習(xí)及使用普通話是公民的權(quán)利而非義務(wù)的初衷，違反了憲法的精神，不具備“目的合理性”。對(duì)于實(shí)踐中那種聲稱是為了受眾的利益而強(qiáng)制推廣普通話的理由，筆者認(rèn)為，這其實(shí)是一種典型的“家父主義”心態(tài)。事實(shí)上，“對(duì)于一個(gè)人的福祉，本人是關(guān)切最深的人；除在一些私人聯(lián)系很強(qiáng)的情事上外，任何他人對(duì)于他的福祉所懷有的關(guān)切，和他自己所懷有的關(guān)切比較起來，都是微薄而膚淺的。”[24]因此，對(duì)于是不是需要學(xué)習(xí)、使用和接受普通話，只有本人才有決定的權(quán)利，其他任何人都無權(quán)代其決定。
筆者認(rèn)為：1、語言僅僅是交流的一種工具，普通話亦然，在性質(zhì)上普通話并非天然優(yōu)于方言。對(duì)于推廣普通話而言，事實(shí)上，只有改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最大的客觀動(dòng)力 。工業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，語言的接觸與融合，普通話已經(jīng)成為了交際的必備工具。當(dāng)母語無法應(yīng)對(duì)新的生活環(huán)境、處理社會(huì)人際關(guān)系、解決工作事務(wù)時(shí)，人們勢(shì)必產(chǎn)生學(xué)習(xí)、使用普通話的愿望。政府只需為公民學(xué)習(xí)、使用普通話提供相應(yīng)的便利條件即可（此亦為政府法定的義務(wù)），根本無須操心通過行政的手段強(qiáng)制公民接受或掌握普通話。2、自1956年《國務(wù)院關(guān)于推廣普通話的指示》發(fā)布之日起，經(jīng)過五十多年的推廣，我國各地區(qū)人民已基本掌握了普通話，在溝通上已不存在大的障礙，反觀地方文化日益萎縮，今后工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在傳承豐富多彩的地方文化、彰顯地方特色方面。3、對(duì)普通話作強(qiáng)制性的要求，屬于對(duì)公民基本的限制，必須符合法治國家依法行政原則及比例原則。
【參考文獻(xiàn)】
[1][2]蔣可心.楊華. 關(guān)于語言接受權(quán)問題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2005(4)
[3]周慶生.國外語言立法概述[Ａ].語言與法律研究的新視野[Ｃ].法律出版社.2003.39.
[4]傅榮.論歐洲聯(lián)盟的語言多元化政策[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào).2003(3):110.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
