[ 王碩 ]——(2010-4-21) / 已閱11071次
從肖志軍案和群體事件看越軌行為
王碩 郭春枝（助）
摘要：無(wú)論是肖志軍案，還是接二連三的群體性事件，都在以越軌這種極端的方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。越軌行為是社會(huì)結(jié)構(gòu)解體、社會(huì)系統(tǒng)不平衡的結(jié)果，是社會(huì)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)極度緊張的產(chǎn)物。造成這種異常的社會(huì)現(xiàn)象的原因是一種不平等和壓迫關(guān)系的存在，我們可以通過(guò)采取相應(yīng)的措施來(lái)加強(qiáng)社會(huì)控制以減少越軌行為的消極影響。
關(guān)鍵詞：越軌行為；群體性事件； 社會(huì)控制
一、肖志軍案、甕安孟連等群體性事件簡(jiǎn)介
據(jù)報(bào)道，懷孕已經(jīng)40周的李麗云因難產(chǎn)生命垂危，被丈夫送往北京某醫(yī)院治療，由于丈夫不同意醫(yī)院為李麗云進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，拒絕在手術(shù)同意書(shū)上簽字，醫(yī)護(hù)人員束手無(wú)策。而上報(bào)北京市衛(wèi)生系統(tǒng)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)后，得到的指示為：如果家屬不簽字，不得進(jìn)行手術(shù)。在常規(guī)搶救3小時(shí)后，醫(yī)生宣告李麗云和胎兒經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
2008年6月28日，貴州甕安縣一些人因?qū)ε畬W(xué)生李樹(shù)芬死因鑒定結(jié)果不滿(mǎn)，聚集到縣政府和縣公安局之后發(fā)生群體性暴力事件，共造成縣委大樓被燒毀、縣政府辦公大樓104間辦公室被燒毀，縣公安局辦公大樓47間辦公室、4間門(mén)面被燒毀，刑偵大樓14間辦公室被砸壞，縣公安局戶(hù)政中心檔案資料全部被毀，42臺(tái)交通工具被毀，被搶走辦公電腦數(shù)十臺(tái)，全部直接經(jīng)濟(jì)損失正在統(tǒng)計(jì)中；共造成150余人不同程度受傷，大部分均為輕微傷。整個(gè)事件處置中，沒(méi)有任何人員死亡。1
2008年7月19日，發(fā)生在云南省普洱市孟連縣的一個(gè)群發(fā)性的事件應(yīng)該說(shuō)備受人們的關(guān)注，在這個(gè)事件當(dāng)中，當(dāng)事人是有五百多名當(dāng)?shù)厝罕姾蜕习倜墓裁窬l(fā)生了沖突，沖突導(dǎo)致了40多名民警受傷，同時(shí)也造成了15名的群眾受傷。在這個(gè)沖突過(guò)程當(dāng)中，還造成了兩名群眾的死亡。2
二、對(duì)越軌行為的原因分析及思考
無(wú)論是肖志軍的個(gè)體表現(xiàn)，還是甕安孟連這種群體性事件，都屬于越軌行為。所謂越軌行為就是違規(guī)行為，是指單個(gè)社會(huì)成員或若干個(gè)社會(huì)成員的集合所實(shí)施的偏離或違反一個(gè)群體（社會(huì)）的社會(huì)規(guī)范的行為。從這些個(gè)案中我們可以看出，社會(huì)成員應(yīng)該有能力遵守社會(huì)規(guī)范，但是他們卻故意違反，無(wú)論是出于個(gè)人目的還是希望自己的違規(guī)行為能引起社會(huì)的注意，進(jìn)而力圖改變那些被他們認(rèn)為是錯(cuò)誤的社會(huì)規(guī)范，這都是一種異常的社會(huì)現(xiàn)象。
如果存在一種妥善處理糾紛的程序和機(jī)制，如果老百姓能夠通過(guò)正常渠道反映問(wèn)題，表明訴求且能夠得到妥善解決，我們相信沒(méi)有人愿意用越軌這種極端方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。我們不禁質(zhì)問(wèn)，我們國(guó)家那么多機(jī)構(gòu)和解決問(wèn)題的程序究竟為誰(shuí)而設(shè)，是什么原因?qū)е铝诉@種越軌行為愈演愈烈？有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭。
關(guān)于越軌的基本態(tài)度存在功能主義和沖突主義兩種學(xué)說(shuō)。前者認(rèn)為越軌都具有正反兩方面的功能。就反功能而言，越軌降低了社會(huì)效率和整合性；但是積極的越軌能促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，有利于社會(huì)變革；包括消極越軌在內(nèi)，它可以使原本模糊的社會(huì)規(guī)范得到具體化和明朗化，使社會(huì)價(jià)值獲得再認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)；越軌還可以對(duì)社會(huì)起到預(yù)警作用，它能觸動(dòng)社會(huì)團(tuán)體本身關(guān)注并進(jìn)而解決某個(gè)問(wèn)題，由此可避免該事件發(fā)展到不可收拾的地步。后者則認(rèn)為，越軌不過(guò)是社會(huì)不平等和社會(huì)沖突的必然表現(xiàn)，是受控制者受壓迫者反抗和掙脫控制的一種必然方式。除非根除社會(huì)不平等，否則不可能擺脫社會(huì)沖突行為。
我認(rèn)為無(wú)論是功能主義還是沖突主義，越軌都是一定社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物。就肖志軍案而言，到底是肖志軍這個(gè)個(gè)體出了問(wèn)題還是社會(huì)制度出了問(wèn)題。造成這一悲劇的因素有很多，但社會(huì)作為大的生存環(huán)境難逃其咎。醫(yī)院作為行使救死扶傷的公益目的為主的社會(huì)團(tuán)體，已經(jīng)不止一次兩次為患者多開(kāi)藥，亂開(kāi)藥已造成了很壞的社會(huì)影響，致使單個(gè)行為個(gè)體如肖志軍產(chǎn)生了對(duì)醫(yī)院的不信任，進(jìn)而貽誤治療的最佳時(shí)機(jī)，釀成慘劇。但是作為肖志軍這個(gè)行為個(gè)體而言，貧窮不是借口。作為丈夫，難道對(duì)自己的妻子作為孕婦的身體狀況沒(méi)有認(rèn)識(shí)嗎？到底是怕剖腹產(chǎn)要支付巨額醫(yī)療費(fèi)而拒簽，還是天真地認(rèn)為即使他不簽字醫(yī)院也會(huì)行使救死扶傷的天職去救妻子？我們無(wú)從得知。由于他長(zhǎng)期生活在社會(huì)底層，即便他們知道醫(yī)院是要賺錢(qián)的，但或許從沒(méi)想過(guò)醫(yī)院會(huì)真的不救人。正是對(duì)自己生活的社會(huì)一知半解，最終釀成了悲劇。即使是作為一個(gè)農(nóng)民，他也無(wú)須社會(huì)給出一個(gè)孕婦的正確認(rèn)識(shí)，他本身就有能力認(rèn)識(shí)到。在現(xiàn)有條件下，肖和醫(yī)方都稱(chēng)得上合情合理，但卻釀成悲劇。當(dāng)天下午，周?chē)说鹊脑质沟媒疱X(qián)和技術(shù)都不成問(wèn)題。來(lái)自社會(huì)最底層的肖志軍卻沒(méi)有相信這樣的善意。為什么每一方都輸?shù)靡粩⊥康�？�?duì)于肖志軍來(lái)說(shuō)，生活中的艱難與挫折、沒(méi)有保障的制度早已讓他丟失了安全感，更對(duì)醫(yī)院的“花言巧語(yǔ)”失去了信任。社會(huì)嚴(yán)重的分隔導(dǎo)致信任缺失，這才是悲劇的深層原因。1
默頓曾在《社會(huì)結(jié)構(gòu)與失范狀態(tài)》一書(shū)中指出：越軌行為是社會(huì)結(jié)構(gòu)解體、社會(huì)系統(tǒng)不平衡的結(jié)果，是社會(huì)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)極度緊張的產(chǎn)物。設(shè)想如果沒(méi)有合理正當(dāng)?shù)闹贫刃栽O(shè)計(jì)來(lái)保證社會(huì)成員達(dá)到自己的目的，那么他們受欲望的驅(qū)使，往往鋌而走險(xiǎn)。
重慶出租車(chē)司機(jī)全面罷工事件，甕安孟連群體事件等等從一個(gè)側(cè)面是社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式。不可否認(rèn)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，利益主體日趨多元化，貧富差距也越來(lái)越大。占社會(huì)總?cè)丝?0%的精英掌握了全社會(huì)80%的財(cái)富。由此導(dǎo)致了不同利益群體在表達(dá)自己利益訴求的能力上存在巨大的差距。在社會(huì)中擁有更多權(quán)力與資源的強(qiáng)勢(shì)群體的價(jià)值觀(guān)和越軌認(rèn)識(shí)充當(dāng)了衡量越軌的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也控制了衡量越軌的尺度。這從根本上反映了一種不平等和壓迫關(guān)系。
如果普通社會(huì)成員能夠通過(guò)正常渠道表達(dá)利益訴求總得不到處理，或者解決問(wèn)題的效率極低而付出的成本又極高，導(dǎo)致他們選擇一種極端方式——越軌也就不足為怪了。如此一來(lái)就陷入了這樣一種惡性循環(huán)：事情鬧大了才有人管——鬧事——解決——鬧事……。霍曼斯的交換理論或許可以為這種心理提供注腳。該理論認(rèn)為：人類(lèi)行為都反映了行為者的成本收益算計(jì)，一個(gè)人與他人互動(dòng)其實(shí)都是為了獲得酬賞和回報(bào)。這其中酬賞主要表現(xiàn)為金錢(qián)、社會(huì)認(rèn)同、尊重、權(quán)力等等。他提出了這樣的一種成功命題：當(dāng)某個(gè)人的行為越是經(jīng)常獲得回報(bào)，此人就越可能從事該行為，如果從事越軌行為可以使問(wèn)題更易于解決。這樣一來(lái)就慢慢對(duì)社會(huì)成員形成一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向。不僅造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)社會(huì)秩序、人們的思想信念也會(huì)造成很大影響。更為嚴(yán)重的是政府的治理能力和治理方式將會(huì)受到拷問(wèn)，政府的合法性也將受到極大損害。相比之下，我們國(guó)家設(shè)立那么多解決問(wèn)題的程序和機(jī)構(gòu)一方面導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)，讓社會(huì)徒增成本；另一方面，這些機(jī)構(gòu)和程序存在的正當(dāng)性將會(huì)受到影響。進(jìn)一步思考：我們?nèi)绱朔倍嗟睦娼鉀Q機(jī)制究竟為誰(shuí)而設(shè)？我們的法律究竟為誰(shuí)而設(shè)？
據(jù)說(shuō)，在20世紀(jì)60年代，有三個(gè)問(wèn)題一直在困擾著羅爾斯：一是假如民主是一種合理的制度，為什么美國(guó)貧富差距如此之大？二是假如民主是一種具有人性、能夠反映平等愿望的制度，美國(guó)種族沖突為什么那么嚴(yán)重？三是如果民主是一種有希望、可以面向未來(lái)的制度，為什么美國(guó)的年輕人如此絕望？眾所周知，在上世紀(jì)60年代，在美國(guó)不僅存在著嚴(yán)重的貧富分化，種族歧視紛爭(zhēng)，同樣也出現(xiàn)了“垮掉的一代”。羅爾斯最后的答案是：在民主后面還有一個(gè)更重要的、更深刻的價(jià)值，那就是正義。1
每個(gè)人都應(yīng)該對(duì)生命擔(dān)起責(zé)任。當(dāng)法律與良心沖突，在良心與法律之間，我們?cè)撟骱芜x擇？李麗云的死讓我們看到了一個(gè)只知道建設(shè)程序正義的社會(huì)，只會(huì)是一個(gè)畏首畏尾的勢(shì)利社會(huì)，一個(gè)放逐良心與責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化社會(huì)。盡管我們不知道李麗云的死是否會(huì)使相關(guān)法律得到修正，可以肯定的是，在那個(gè)生離死別的場(chǎng)景中，除了那位已經(jīng)失去知覺(jué)的孕婦，沒(méi)有一個(gè)清醒的人愿意為社會(huì)進(jìn)步冒險(xiǎn)：人們沒(méi)有選擇“違法”，而是寧愿選擇悲劇。
三、對(duì)越軌行為的社會(huì)控制
因?yàn)樵杰壥且环N社會(huì)不平等和剝削壓迫狀態(tài)的反映，平等是相對(duì)的，不平等是絕對(duì)的，我們無(wú)法根除社會(huì)不平等，因而根除越軌也是不可能的。但是我們可以加強(qiáng)社會(huì)控制，把越軌的負(fù)面影響降低。對(duì)越軌行為的社會(huì)控制手段是多方面的，包括輿論，法律。信仰。社會(huì)暗示和社會(huì)價(jià)值觀(guān)等等，其中，高度精致完備的法律是社會(huì)控制的最有效方式。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家法應(yīng)該作為社會(huì)控制的主導(dǎo)力量發(fā)揮其作用。現(xiàn)代化的進(jìn)程摧毀和瓦解了傳統(tǒng)的人際關(guān)系的基礎(chǔ)——親屬和血緣，而且現(xiàn)代化進(jìn)程中各種價(jià)值觀(guān)的相互激烈碰撞與沖突必然導(dǎo)致國(guó)家法地位的凸現(xiàn)。現(xiàn)代化進(jìn)程的最終完成和實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家和政府。
在社會(huì)機(jī)制方面，建立社會(huì)安全閥機(jī)制。盡管利益主體多元化導(dǎo)致了不同利益群體在表達(dá)自身利益訴求上的能力上存在差距，但是我們可以借助制度設(shè)計(jì)縮小這種差距。建立利益表達(dá)機(jī)制，暢通社會(huì)成員的利益訴求能正常表達(dá)，建立相應(yīng)的建議采納機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制。如此一來(lái)，人們可以通過(guò)正常的渠道表達(dá)利益訴求并得到及時(shí)解決，那么人們尋求越軌行為來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的可能性就會(huì)大大降低。我國(guó)已經(jīng)在人大代表比例調(diào)整如農(nóng)民工作為全國(guó)人大代表參與國(guó)家大事的討論、基層民主制度健全方面收到些許成效。但是我們還有很長(zhǎng)一段路要走。
在社會(huì)控制方面，首先，我們要實(shí)行全社會(huì)總動(dòng)員，實(shí)行現(xiàn)代治理、綜合治理，即是以全部公共的力量來(lái)參與社會(huì)治理，這就要求社會(huì)不能只有一個(gè)權(quán)力中心，必須以民間的多元的力量，與政府分權(quán)制衡，來(lái)共同完成社會(huì)治理的重任。我們可以通過(guò)國(guó)家法的強(qiáng)制力制裁、懲罰和限制各種越軌行為來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，也可以通過(guò)宣傳說(shuō)服教育等方式使其規(guī)避違規(guī)行為來(lái)保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定；其次，我們要維護(hù)和強(qiáng)化社會(huì)規(guī)范的權(quán)威性。社會(huì)規(guī)范是一個(gè)社會(huì)保持發(fā)展和穩(wěn)定的前提，社會(huì)規(guī)范權(quán)威性的樹(shù)立主要取決于規(guī)則的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性，還要依賴(lài)于對(duì)其的宣傳力度和國(guó)家強(qiáng)制力的保證。另外，我們還要對(duì)那些非官方的社會(huì)資本予以尊重。這些社會(huì)資本的運(yùn)行規(guī)則是在非國(guó)家權(quán)力的干預(yù)與介入下自然生成的。只要他們的行為不會(huì)危及到黨和國(guó)家的利益，我們就不能干涉。而且我們還可以發(fā)揮這些NGO的自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)彼此間的聯(lián)系與信任，使社會(huì)控制的力量更強(qiáng)大些。
綜觀(guān)肖志軍案和這些群體性事件這些越軌行為，更深層次的原因是對(duì)政府的信任危機(jī)。政府也應(yīng)該積極從自身總結(jié)教訓(xùn)，如何及時(shí)化解民怨，并以此為契機(jī)推動(dòng)政治體制改革，這也是執(zhí)政團(tuán)體面臨的根本課題。明智的統(tǒng)治者不會(huì)把整個(gè)政治制度放在火上烤，所以會(huì)選擇司法替它緩沖減震。司法無(wú)力，民怨無(wú)法及時(shí)疏解，反而不斷積累，遇到火星就會(huì)爆發(fā)成為群體性事件。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，民眾對(duì)司法體系喪失信心，也就會(huì)對(duì)整個(gè)政府體系失去信任。司法是個(gè)緩沖帶，社會(huì)制度如果設(shè)計(jì)得比較合理，政治問(wèn)題能通過(guò)司法的途徑解決掉。如果司法體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)中的大量沖突可以分散解決。相反，司法弱小，最終會(huì)沖決整個(gè)制度大堤。1甕安等群體性事件的出現(xiàn)從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了目前社會(huì)缺乏相應(yīng)利益協(xié)調(diào)和安撫機(jī)制，司法體系的責(zé)任也沒(méi)有承擔(dān)好，又缺乏民間組織之類(lèi)的非政府非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)幫助當(dāng)事人走出困境。所以，執(zhí)政者應(yīng)認(rèn)真考慮司法在社會(huì)治理體系中的位置，可以嘗試從司法入手來(lái)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)治理體系的改革。通過(guò)健全司法體系，使社會(huì)維持基礎(chǔ)性秩序。
隨著經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、政治民主化和社會(huì)價(jià)值觀(guān)的普遍提高，法律的社會(huì)化程度也相應(yīng)地發(fā)展變化，在現(xiàn)在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們要恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)力。盡力減少越軌行為的消極影響。
參考文獻(xiàn)
⑴劉焯：《法與社會(huì)論：以法社會(huì)學(xué)的視角》，武漢出版社，2003年版。
⑵盧云：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版。
⑶趙震江、付子堂：《現(xiàn)代法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1999年版。
⑷張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年版。
⑸《南方周末》，2007年11月15日。
⑹《南方周末》2008年11月13日。
⑺《中國(guó)青年報(bào)》 2008年11月7日。
