[ 王碩 ]——(2010-4-21) / 已閱19229次
2.不得超過(guò)本條、聯(lián)邦法律法規(guī)對(duì)電話服務(wù)供應(yīng)商保護(hù)電話記錄的機(jī)密性的義務(wù)和責(zé)任的要求作擴(kuò)大解釋。任何電話服務(wù)供應(yīng)商、代理人、雇員代表合理地和真誠(chéng)地披露了電話記錄，不得被要求負(fù)刑事責(zé)任，除非披露行為事后被認(rèn)定違反本規(guī)定。
§ 14 113.33. Punishment; liability.
1.Unless the conduct is covered under some other provision of law providing greater punishment, any person who violates this Article is guilty of a Class H felony. In any criminal proceeding brought under this Article, the crime is considered to be committed in the county where the customer resides, where the defendant resides, where any part of the offense took place, or in any other county instrumental to the completion of the offense, regardless of whether the defendant was ever actually present in that county.
2.A violation of G.S. 14 331.31 is a violation of G.S. 75 1.1, except that a customer whose telephone records were obtained, sold, or solicited in violation of this Article shall be entitled to damages pursuant to G.S. 75 16, or one thousand dollars ($1,000), whichever is greater.
§ 14 113.33.處罰、責(zé)任
1.除非該行為涉及到的一些其他法律條文提供更嚴(yán)重的懲罰，任何人違反本條犯H級(jí)重罪。根據(jù)本條規(guī)定，只有行為必須在客戶所在地、被告所在地、行為發(fā)生地以及對(duì)行為的完成起促進(jìn)作用的區(qū)域都被認(rèn)為是犯罪方可以根據(jù)刑事訴訟程序提請(qǐng)?jiān)V訟，而不考慮被告是否實(shí)際居住在該區(qū)域。
2.違反§ 14 113.31的行為實(shí)質(zhì)是對(duì)G.S. 75 1.1違反，對(duì)于違反本規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)而非法獲取、出售客戶的電話記錄，相關(guān)客戶有權(quán)根據(jù)損失按照G.S. 75 16要求賠償1000美元，或者更多的損失。
二．從立法角度評(píng)析北卡羅萊納州關(guān)于電話記錄隱私權(quán)的保護(hù)
隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們交際范圍的擴(kuò)大，通信工具尤其是移動(dòng)電話被廣泛使用，它們?cè)诮o我們的日常生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也在一定程度上沖擊著個(gè)人信息的保護(hù)，如何有效保障公民的通信自由和通信秘密在現(xiàn)階段變得尤為緊迫，也必然給通信法律制度建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。美國(guó)北卡羅萊納州對(duì)客戶電話記錄從刑法角度予以了全面、細(xì)致、積極的保護(hù)。從上文引述可以看出，該州關(guān)于電話記錄隱私權(quán)的保護(hù)極為深入、具體。相關(guān)的法律條文分為三個(gè)部分：
首先是對(duì)于電話記錄所涉及到的相關(guān)概念予以準(zhǔn)確的定義，不論是主叫識(shí)別記錄、客戶、人，還是電話記錄的內(nèi)容和形式，或是提供電話服務(wù)的供應(yīng)商，都有具體的界定，范圍明確、清晰，從理論角度對(duì)該條文適用的主體、客體以及內(nèi)容做了詳盡的規(guī)定，使得在實(shí)踐操作中更好把握，而不會(huì)造成法律適用范圍的隨意擴(kuò)大或減小。這種規(guī)定方式與我國(guó)傳統(tǒng)的立法方式存在很大區(qū)別。我國(guó)法律無(wú)論是民法、刑法，還是經(jīng)濟(jì)法等其他法律，很少以條文的形式對(duì)法律所涉及到的相關(guān)概念予以明確化。大部分的條文只涉及到行為方式與相應(yīng)的法律責(zé)任，這也是為什么我國(guó)司法解釋層出不窮的根源所在。在立法時(shí)，對(duì)與條文規(guī)范、約束的相關(guān)的行為的概念界定清晰，在很大程度上能避免實(shí)踐操作中的模糊性，也能有效控制法律適用的范圍，從而尊重立法者的原意。
條文的第二部分主要是行為方式的規(guī)定，不但禁止對(duì)可能涉及到的主體的虛假陳述、虛假代表，也禁止未經(jīng)授權(quán)的任何形式的以電話記錄為內(nèi)容的買賣。行為內(nèi)容的規(guī)定同樣全面具體，對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種行為方式考慮得仔細(xì)、詳盡，對(duì)各種可能發(fā)生的、侵犯客戶隱私權(quán)的行為都予以了禁止，從各個(gè)角度、各個(gè)方面對(duì)通話記錄涉及到的客戶的隱私給予保護(hù)，內(nèi)容明確具體，不但法官在辦案時(shí)能更好的依法辦事，正確認(rèn)定行為是否違法，同時(shí)對(duì)于社會(huì)大眾而言，法律內(nèi)容是否具體對(duì)于公民正確的理解法律，有效規(guī)制自己的行為至關(guān)重要。只有在懂法的基礎(chǔ)上才能更好的守法，規(guī)范自己的行為。因此內(nèi)容具體的法律更有利于大眾守法。
條文的第三部分對(duì)一般事務(wù)做了除外規(guī)定，也就是對(duì)于某些從形式上看似乎符合違法犯罪行為的構(gòu)成要件但由于具有某些特別的事由而不具備違法性的合法行為。條文是通過(guò)列舉的形式一一將其列出，同樣便于法官的審案和公民行為的正確規(guī)范。對(duì)于條文第二部分的內(nèi)容只適用與一般情況。也就是說(shuō)原則上應(yīng)當(dāng)保護(hù)客戶的電話記錄的隱私權(quán)，但當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)遵循公共利益優(yōu)先的原則，首要保護(hù)公共利益。也就是說(shuō)，一般情況下，對(duì)于客戶的電話記錄原則上是不允許隨意披露的，但如果是為了更多人的利益，是基于保護(hù)公共利益的考慮，如執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為，突發(fā)事件出現(xiàn)，或社會(huì)道德面臨著嚴(yán)重?fù)p害的情況下進(jìn)行的披露都是合法的。同時(shí)，該部分禁止隨意擴(kuò)大電話服務(wù)供應(yīng)商的保密義務(wù)。作為客戶通話記錄信息的第一保管人，對(duì)于客戶相關(guān)信息的保密當(dāng)然具有一定的義務(wù)，但不能因此任意夸大供應(yīng)商的責(zé)任。法律不強(qiáng)人所難。法律只要求公民為他所能為的事，而不要求他為一般情況下一般人所不能為的事情。同時(shí)法律堅(jiān)持公民的權(quán)利義務(wù)一致的原則，也就是說(shuō)權(quán)利主體享受多大的權(quán)利，法律也只能要求他承擔(dān)多大的義務(wù)，所以在本部分，該條文以法條的形式明確規(guī)定不得隨意擴(kuò)大供應(yīng)商保密的責(zé)任是符合法律的基本原則的，也是符合一般規(guī)律的。
條文的最后一部分和我國(guó)法律條文的形式一樣，是關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定。但與我國(guó)法律不同的是，該部分并未直接規(guī)定刑事責(zé)任的量刑多少，而是首先明確了該條文適用的區(qū)域，其次結(jié)合刑法典總則的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)刑罰的幅度作了一個(gè)比較靈活的規(guī)定。同時(shí)，從條文的最后一部分“相關(guān)客戶有權(quán)根據(jù)損失按照G.S. 75 16要求賠償”可以看出，此罪為自訴罪，即不告不理。將提起訴訟的權(quán)力賦予給的相關(guān)的客戶，有利于維護(hù)社會(huì)的和諧。
總體而言，北卡羅萊納州關(guān)于電話記錄隱私權(quán)的保護(hù)是全面、具體的，具有很強(qiáng)的可操作性，這使得在司法實(shí)踐中能對(duì)客戶此方面的權(quán)利予以實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。
三、我國(guó)關(guān)于公民電話記錄隱私權(quán)保護(hù)的的立法方面的不足及應(yīng)對(duì)措
隨著科技的水平的發(fā)展，人們相互之間的聯(lián)系日益緊密，交際范圍也不斷擴(kuò)大，通訊工具如手機(jī)等必然受到越來(lái)越多人的歡迎。但以侵犯通訊記錄為對(duì)象的行為也隨之出現(xiàn)，公民隱私權(quán)在一定程度上受到威脅與挑戰(zhàn)。如某女士由于通信公司違規(guī)披露其電話記錄，其丈夫以她不正當(dāng)通話記錄過(guò)多為由要求與其離婚，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人家庭關(guān)系的和諧。更有甚者，只要顧客以一定的價(jià)格就可以隨意在電信公司購(gòu)買到其需要的相關(guān)人員的通話記錄，而不需要任何證件和辦理任何手續(xù)。這種聳人聽(tīng)聞的事情在實(shí)踐中并不少見(jiàn)，且有愈演愈烈的趨勢(shì)。如何有效規(guī)制種種損害客戶隱私權(quán)的行為，維護(hù)客戶合法利益成為我們法律當(dāng)前所要解決的重點(diǎn)問(wèn)題，然而遺憾的是，在立法方面，縱觀我國(guó)各個(gè)部門(mén)法，相關(guān)方面的規(guī)定仍很蒼白，無(wú)論民法、刑法還是其他法律，都只有關(guān)于公民隱私權(quán)的保護(hù)，而對(duì)于通話記錄這一特殊形式存在的公民個(gè)人信息卻沒(méi)有提及，沒(méi)有關(guān)于此方面的具體條文的規(guī)定，換言之，我國(guó)法律對(duì)公民通話記錄的保護(hù)仍是一片空白；司法方面就更不用說(shuō)了，雖然存在某些電信部門(mén)以電信條例拒絕法院調(diào)取電話記錄的情況，但由于電信條例的法律效力低于民事訴訟法，在實(shí)踐中法院借口行使公權(quán)力而隨意侵犯公民通話隱私權(quán)的案例極為常見(jiàn)。
我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民通信自由和通信秘密神圣不可侵犯。通話記錄，屬于公民通信秘密，理所當(dāng)然要受到法律的保護(hù)。但在憲法之下的部門(mén)法對(duì)此方面的規(guī)定少之又少。電信條例第六十六條規(guī)定，除公安、國(guó)家安全和檢察機(jī)關(guān)外，其他任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)查詢電信情況，但由于電信條例由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)，其法律效力相對(duì)于民法、民事訴訟法等基本法而言較低，使得在實(shí)踐中人民法院常依據(jù)民事訴訟法第六十五條之規(guī)定，向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，將電話記錄作為調(diào)查取證的對(duì)象之一。當(dāng)然，我們不能斷然否認(rèn)這與憲法所保護(hù)的公民通信秘密的規(guī)定相違背，因?yàn)楣駲?quán)利的享有是在一定范圍、一定程度中進(jìn)行的，而非是無(wú)限制的。但法院不能因此隨意調(diào)取公民的電話記錄。筆者認(rèn)為，應(yīng)在保護(hù)公共利益的前提下，充分維護(hù)公民的通信秘密，即在國(guó)家公權(quán)力優(yōu)于公民權(quán)利時(shí)，權(quán)力行使者必須具有法律的根據(jù)，履行必要的法律手續(xù)，符合法定程序。具體而言，在承認(rèn)法院有向電信部門(mén)調(diào)取與案件相關(guān)的通話記錄權(quán)力的同時(shí)，也應(yīng)該嚴(yán)格限制調(diào)取的程序與范圍。法院必須根據(jù)法定程序，調(diào)取與案件相關(guān)的電話記錄中的具體信息，如涉及到當(dāng)事人通話時(shí)間的，則只能調(diào)取與時(shí)間相關(guān)的信息，需要調(diào)查當(dāng)事人所在地時(shí)，則只能調(diào)取與通話地點(diǎn)相關(guān)的信息，如撥出的號(hào)碼等。也就是說(shuō)，在維護(hù)國(guó)家公共權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人電話記錄的隱私權(quán)。
鑒于此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)公民的電話記錄方面的隱私權(quán)予以單獨(dú)保護(hù)，將話費(fèi)詳單等用戶信息單獨(dú)作為 一種權(quán)利形態(tài)進(jìn)行保護(hù)，借鑒美國(guó)北卡羅萊納州的相關(guān)立法規(guī)定，立足國(guó)情，從民法角度對(duì)電話記錄涉及到的相關(guān)個(gè)人信息給予保護(hù)，對(duì)于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的，借助刑法予以規(guī)制，即對(duì)于以欺詐、脅迫等非法方式獲取、非法售賣公民電話記錄的行為，一般情節(jié)的，不認(rèn)為是犯罪，但要從民法角度予以制裁，承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)利，給社會(huì)造成了惡劣影響的，認(rèn)定為犯罪，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，將刑法作為維護(hù)公民通話記錄隱私權(quán)的最后屏障。對(duì)于電信營(yíng)運(yùn)商，要求其切實(shí)履行保護(hù)用戶電話記錄的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于違反相關(guān)法律法規(guī)，擅自提供、出售客戶通話信息的，同樣適用前面的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)的輕重，追究相應(yīng)的法律責(zé)任。有必要對(duì)法院以通話記錄為調(diào)取對(duì)象的調(diào)查，應(yīng)嚴(yán)格限制其范圍，以求公共利益與個(gè)人利益在最大范圍內(nèi)的契合。再者，對(duì)于法院以通話記錄為調(diào)取對(duì)象的調(diào)查，應(yīng)嚴(yán)格限制其范圍，以求公共利益與個(gè)人利益在最大范圍內(nèi)的契合。只有將三方面結(jié)合起來(lái)，才能全方位、多角度的從實(shí)質(zhì)上保護(hù)公民電話記錄隱私權(quán)，維護(hù)公民的合法權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
