[ 董世連 ]——(2010-4-27) / 已閱6284次
音像制品復(fù)制單位被訴侵權(quán)以授權(quán)書進行抗辯，法院不予認可
董世連
音像制品相關(guān)的版權(quán)關(guān)系復(fù)雜，例如一部音樂唱片的相關(guān)的權(quán)利人包括：詞、曲作者的著作權(quán)權(quán)，表演者的表演權(quán)，錄音錄像者的鄰接權(quán)等相關(guān)權(quán)利。音像制品復(fù)制單位進行音像制品復(fù)制行為，應(yīng)該嚴格審查，盡到相關(guān)義務(wù)。
一、音像制品復(fù)制單位的審查義務(wù)
根據(jù)《音像制品管理條例》等相關(guān)規(guī)定和實踐，音像制品復(fù)制單位在接受委托復(fù)制音像制品時，應(yīng)注意以下幾點：
（一）按照國家有關(guān)規(guī)定，與委托單位訂立復(fù)制委托合同；
（二）嚴格審查以下資料：（1）委托單位的《音像制品出版許可證》；（2）《營業(yè)執(zhí)照副本》；（3）加蓋委托單位公章的《音像制品復(fù)制委托書》；（4）文化部頒發(fā)的《音像制品發(fā)行許可證》和合同登記號；(5)著作權(quán)人的授權(quán)書；(6)委托單位經(jīng)辦人的身份證復(fù)印件；（7）經(jīng)國家版權(quán)局登記的出版合同和版權(quán)登記號；
接受委托復(fù)制的音像制品屬于非賣品的，應(yīng)當驗證經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府出版行政部門核發(fā)并由委托單位蓋章的音像制品復(fù)制委托書。
（三）復(fù)制單位除審查以上文件外，還需審核“授權(quán)復(fù)制數(shù)量”，防止超過授權(quán)數(shù)量進行復(fù)制。因為實踐中音像制品出版單位常常超過授權(quán)數(shù)量進行委托復(fù)制。
（四）音像制品出版符合法定許可條件時，需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定，審核委托人提供的音著協(xié)出具的使用收費證明。
二、音像制品復(fù)制單位被訴侵權(quán)，僅以授權(quán)書進行抗辯，法院不予認可
司法實踐中，音像制品復(fù)制單位被訴侵權(quán)后，常以復(fù)制行為是接受他人委托并出具《音像制品復(fù)制委托書》，而且還會以雙方約定的“委托人對侵權(quán)行為承擔法律責(zé)任”為由進行抗辯，否認承擔侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)上述“音像制品復(fù)制單位的審查義務(wù)”分析，復(fù)制單位的義務(wù)不僅限于按照委托人出具委托書進行復(fù)制行為。司法實踐中，法院對此抗辯也不予認可，例如在“滾石唱片公司訴大廠彩虹公司（復(fù)制單位）和偉地電子出版社（委托單位）侵犯錄音制作者權(quán)案”的判決中，法院認為：被告大廠彩虹公司未盡審核義務(wù)，以侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由委托人承擔作為抗辯理由不能成立。因此，兩被告共同構(gòu)成侵犯原告的鄰接權(quán)，應(yīng)當共同承擔侵權(quán)責(zé)任。（2010-4-26，董世連律師）
