[ 武合講 ]——(2010-4-28) / 已閱7985次
對同一品種兩個證號案件的解惑
武合講
一、農(nóng)業(yè)行政主管機關(guān)可以就同一個品種的商品種子頒發(fā)多個種子生產(chǎn)許可證和多個種子經(jīng)營許可證。
只要具備《種子法》第二十一條規(guī)定的條件，申請領(lǐng)取種子生產(chǎn)許可證的單位和個人，無論是相同的單位和個人還是不同的單位和個人，農(nóng)業(yè)行政主管部門就應(yīng)當核發(fā)《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》。只要具備《種子法》第二十九條規(guī)定的條件，申請領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證的單位和個人，無論是相同的單位和個人還是不同的單位和個人，農(nóng)業(yè)行政主管部門就應(yīng)當核發(fā)《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》。所以，同一個品種的種子同時由多個種子生產(chǎn)者生產(chǎn)、由多個種子經(jīng)營者經(jīng)營，是合法的。為了加快優(yōu)良品種的推廣，同一個品種的種子同時由多個種子生產(chǎn)者生產(chǎn)、由多個種子經(jīng)營者經(jīng)營，也是應(yīng)當?shù)暮捅匦璧�。多個種子生產(chǎn)者同時生產(chǎn)同一個品種的商品種子，多個種子經(jīng)營者同時經(jīng)營同一個品種的商品種子，是一種正�，F(xiàn)象，并不違法。
二、生產(chǎn)經(jīng)營授權(quán)品種的種子，應(yīng)當征得品種權(quán)人的許可。
《植物新品種保護條例》第六條規(guī)定，完成育種的單位或者個人對其授權(quán)品種，享有排他的獨占權(quán)。即品種權(quán)人對其授權(quán)品種，享有品種權(quán)。生產(chǎn)銷售授權(quán)品種的種子，是品種權(quán)人實施品種權(quán)的方式之一。為了保護品種權(quán)，《種子法》第二十一條第二款規(guī)定，申請領(lǐng)取具有植物新品種權(quán)的種子生產(chǎn)許可證的，應(yīng)當征得品種權(quán)人的書面同意；《植物新品種保護條例》第六條規(guī)定，任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料；但是，本條例另有規(guī)定的除外。
品種權(quán)人對其品種權(quán)，可以自己實施，也可以許可他人實施。許可他人實施的方式是：書面同意他人申請領(lǐng)取具有植物新品種權(quán)的種子生產(chǎn)許可證生產(chǎn)授權(quán)品種的種子，和通過簽訂許可合同或者簽發(fā)授權(quán)書的方式許可他人銷售授權(quán)品種的種子。品種權(quán)人許可他人實施其品種權(quán)是一種民事授權(quán)，是作為民事主體的品種權(quán)人將自己享有的品種權(quán)許可他人實施，不應(yīng)與農(nóng)業(yè)行政主管部門依職權(quán)許可行政相對人生產(chǎn)經(jīng)營農(nóng)作物種子的行政許可權(quán)相混淆。生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)由農(nóng)業(yè)行政主管部門許可，使用授權(quán)品種的繁殖材料生產(chǎn)銷售種子由品種權(quán)人許可。品種權(quán)人授權(quán)他人實施其品種權(quán)的授權(quán)性質(zhì)分為三種：獨占實施許可、排他實施許可和普通實施許可。
就本案而言，水稻品種兩優(yōu)6326系2006年3月1日公告的授權(quán)品種，授權(quán)號 CNA20040671.X，品種權(quán)人合肥新強種業(yè)科技有限公司，品種權(quán)證書號第20060739號。經(jīng)查，（蘇）農(nóng)種生許字（2007）第0037號和（蘇）農(nóng)種生許字（2008）第0159號《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》，都是江蘇省農(nóng)業(yè)廳頒發(fā)給安徽德隆種業(yè)有限公司的。2006年，德農(nóng)正成、德隆、新強三家公司訂立協(xié)議，新強公司將其擁有品種權(quán)的雜交稻“兩優(yōu)6326”獨占許可給德隆公司生產(chǎn)，由德農(nóng)正成安徽分公司獨占經(jīng)銷，協(xié)議期限為5年。安徽市場上出現(xiàn)德農(nóng)正成、德隆兩家公司包裝的“兩優(yōu)6326”雜交稻種，分別由德隆和德農(nóng)正成兩公司銷售，德農(nóng)正成公司銷售的種子來源于江蘇阜寧縣制種基地，種子確實是德隆公司生產(chǎn)的。上述事實說明兩家公司經(jīng)營的雜交稻“兩優(yōu)6326”的種子都是安徽德隆種業(yè)有限公司生產(chǎn)的。此情況符合新強公司將其享有品種權(quán)的雜交稻“兩優(yōu)6326”許可德隆公司獨占實施使用其種子生產(chǎn)的意思表示，不存在侵權(quán)或違約問題。
安徽德隆種業(yè)有限公司在不同地點生產(chǎn)雜交稻“兩優(yōu)6326”的種子，應(yīng)當領(lǐng)取不同的種子生產(chǎn)許可證。農(nóng)業(yè)行政主管部門向其核發(fā)注明生產(chǎn)地點和有效期不同的（蘇）農(nóng)種生許字（2007）第0037號和（蘇）農(nóng)種生許字（2008）第0159號兩個《主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證》，符合法律規(guī)定。
三、德隆公司侵犯了德農(nóng)正成安徽分公司的銷售權(quán)。
德農(nóng)正成、德隆、新強三家公司定立協(xié)議，新強公司將其擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的雜交稻種“兩優(yōu)6326”獨家許可給德隆公司生產(chǎn)，由德農(nóng)正成安徽分公司獨家經(jīng)銷。上述約定表明，德農(nóng)正成安徽分公司對授權(quán)品種雜交稻“兩優(yōu)6326”的種子享有獨占銷售權(quán)，包括德隆和新強兩家公司在內(nèi)的任何種子經(jīng)營者都無權(quán)銷售雜交稻“兩優(yōu)6326”的種子。在10月份舉辦的安徽種子交易會上，記者在兩家公司的展位上分別找到了兩家公司“兩優(yōu)6326”的外包裝，因種子加工包裝屬于種子經(jīng)營范疇，所以德隆公司在交易會上展示其包裝的雜交稻“兩優(yōu)6326”的外包裝的事實，證明德隆公司侵犯了德農(nóng)正成安徽分公司對雜交稻“兩優(yōu)6326”的獨占銷售權(quán)。
獨占實施許可生產(chǎn)和獨占實施許可銷售不同。新強公司將其擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的雜交稻種“兩優(yōu)6326”獨家許可給德隆公司生產(chǎn)，德隆公司即享有對雜交稻“兩優(yōu)6326”種子的獨占生產(chǎn)權(quán)，但不等于德隆公司享有銷售雜交稻“兩優(yōu)6326”種子的權(quán)利。德隆公司在未經(jīng)品種權(quán)人許可和德農(nóng)正成安徽分公司被許可獨占實施銷售權(quán)的情況下銷售雜交稻“兩優(yōu)6326”的種子，是一種侵權(quán)行為。
四、誰應(yīng)對種子質(zhì)量負責(zé)？
《種子法》第三十二條規(guī)定，種子經(jīng)營者對種子質(zhì)量負責(zé)�！斗N子法》第四十一條規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營者應(yīng)當予以賠償，賠償額包括購種價款、有關(guān)費用和可得利益損失。種子生產(chǎn)者和種子生產(chǎn)商不同，領(lǐng)取主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證的是種子生產(chǎn)者，在種子標簽上標注的是種子生產(chǎn)商，《種子法》沒有規(guī)定種子生產(chǎn)者對種子質(zhì)量負責(zé)。如果農(nóng)民購買種子出現(xiàn)質(zhì)量問題，不管種子是誰生產(chǎn)的，都應(yīng)由種子經(jīng)營者對種子質(zhì)量負責(zé)。經(jīng)營者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，經(jīng)營者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償。
作者武合講，專業(yè)從事農(nóng)作物種子和植物新品種法律事務(wù)的專職律師。電話：010-62128839 15901032135、13605306590 ，E-mail：whj148@yahoo.com.cn ，http://www.ny148.cn/main/
