[ 張生貴 ]——(2010-4-30) / 已閱52557次
企業(yè)內(nèi)部承包 經(jīng)營(yíng)責(zé)任難逃
張生貴
原告系經(jīng)營(yíng)調(diào)料的商行，2009年與被告內(nèi)部的食堂之間形成供需調(diào)料的合同，原告長(zhǎng)期向被告供應(yīng)調(diào)料，以往都是本期送貨次月結(jié)算，2009年12月份被告未能結(jié)算，尾欠貨款三萬(wàn)余元，原告起訴后，被告辯稱原告未與被告形成購(gòu)銷關(guān)系，原告只是給被告的內(nèi)部食堂送調(diào)，而內(nèi)部食堂由安微人宋某承包經(jīng)營(yíng)，原告向法庭提交了入庫(kù)單，以證明送貨及收驗(yàn)貨的事實(shí)，被告對(duì)此證據(jù)認(rèn)可，但辯稱該入庫(kù)單上沒(méi)有被告的公章及驗(yàn)貨人簽名，收貨的是承包人的員工，原告稱入庫(kù)單抬頭寫(xiě)的是被告的名稱，系被告提供的制式單據(jù)，針對(duì)被告的辯解，原告還提供了食堂曾付款的銀行入賬單，付款人是被告之名，
被告對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有異議，僅以承包經(jīng)營(yíng)提出抗辯。
法院審理認(rèn)為，被告關(guān)于承包的事實(shí)，只是被告與承包人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，不能對(duì)抗原告，證據(jù)可見(jiàn)，雖有承包行為，但承包人對(duì)外是以是被告的名義與原告發(fā)生法律事實(shí)，依據(jù)合同法規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，被告與其承包人之間的法律關(guān)系，另案處理。
《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（六）關(guān)于承包企業(yè)在承包期間發(fā)生的債務(wù)糾紛如何確定訴訟主體和承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題：對(duì)具備法人資格的企業(yè)在實(shí)行承包期間發(fā)生的債務(wù)，債權(quán)人起訴的，可按以下辦法處理：發(fā)生訴訟時(shí)，承包人仍在承包的，以該企業(yè)為訴訟當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，承包人可作為企業(yè)的法定代表人參加訴訟。承包人與發(fā)包人之間的糾紛按照承包合同另行處理。發(fā)生訴訟時(shí)，原承包合同已經(jīng)期滿或被依法解除，由企業(yè)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，由承包人按照承包合同向企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》第159條規(guī)定：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第61條、第62條第二項(xiàng)的規(guī)定。第107規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在公司承包經(jīng)營(yíng)模式下，承包人往往以發(fā)包公司的名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。針對(duì)公司對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題，多數(shù)公司承包經(jīng)營(yíng)合同約定: 承包人以其自有全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其承包期間的全部公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。這是否意味著，公司的債權(quán)人只能追究承包人的債務(wù)清償責(zé)任、而不能追究公司的債務(wù)清償責(zé)任呢？鑒于發(fā)包公司的法人資格在承包經(jīng)營(yíng)期間并不消失，發(fā)包公司作為法人具備獨(dú)立的民事責(zé)任能力，公司與承包人之間的合同關(guān)系屬于公司內(nèi)部關(guān)系、公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于公司外部關(guān)系，作為一般法律原則，公司仍應(yīng)對(duì)自己債務(wù)負(fù)責(zé)。換言之，在對(duì)外關(guān)系中，債權(quán)人有權(quán)直接追究發(fā)包公司的民事責(zé)任，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)把公司列為被告或者被申請(qǐng)人，而不應(yīng)把承包人列為被告。但是，在對(duì)內(nèi)關(guān)系中，發(fā)包公司在承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任之后，有權(quán)向承包人追償。至于發(fā)包公司能否從承包人悉數(shù)獲償，則取決于發(fā)包公司協(xié)議，為了防范自身的法律風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)鎖定功能，發(fā)包公司可在承包經(jīng)營(yíng)合同中要求承包人預(yù)先提供真實(shí)、合法、有效、充分的擔(dān)保手段（包括但不限于風(fēng)險(xiǎn)保證金）。
所謂企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)，就是指政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者（簡(jiǎn)稱“企業(yè)主管部門”）在完全享有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的前提下，將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)授予企業(yè)，與企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者（本文僅指自然人）代表企業(yè)同發(fā)包方訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，以一定的經(jīng)濟(jì)利益為目的，約定雙方責(zé)權(quán)利的一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方式。在承包經(jīng)營(yíng)合同中，發(fā)包方為政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者，承包方為實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者就是通常所說(shuō)的承包人。根據(jù)《條例》和《規(guī)定》，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的主要內(nèi)容是，包生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)；包稅收和利潤(rùn)上繳；包企業(yè)提留；包產(chǎn)品質(zhì)量，技改任務(wù)，安全生產(chǎn)；包固定資產(chǎn)流動(dòng)資金的增值；實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。企業(yè)民事主體資格的取得和法律地位。
法人企業(yè)：具備法人條件的企業(yè)取得企業(yè)法人資格。民法通則》第36條規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。企業(yè)法人是法律擬制人，依法成立后，就具有獨(dú)立的人格，享有獨(dú)立的民事權(quán)利，獨(dú)立實(shí)施其民事行為能力范圍內(nèi)的一切民事法律行為，并在享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
非法人企業(yè)：最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第40條規(guī)定了《民事訴訟法》第49條所說(shuō)的其他組織，是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，其中包括依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。可見(jiàn)，不具備法人條件的企業(yè)雖不能成立企業(yè)法人，但其具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，可以作為相對(duì)獨(dú)立于出資人的經(jīng)營(yíng)單位，取得合法經(jīng)營(yíng)的資格 。就法人分支機(jī)構(gòu)而言，與企業(yè)法人不同的是，領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為原告的可獨(dú)立參加訴訟，但作為被告，以企業(yè)分支機(jī)構(gòu)和企業(yè)法人為共同被告參加訴訟。
企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者的法律地位：《條例》第30條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)的廠長(zhǎng)（經(jīng)理），企業(yè)的法定代表人，對(duì)企業(yè)全面負(fù)責(zé)�！兑�(guī)定》第16條也明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)的廠長(zhǎng)（經(jīng)理），企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制。廠長(zhǎng)（經(jīng)理）是企業(yè)的法定代表人，對(duì)企業(yè)全面負(fù)責(zé)，代表企業(yè)行使職權(quán)。由此可見(jiàn)，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者在承包期間就是企業(yè)的法定代表人，與企業(yè)主管部門直接任命的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）具有相同的法律地位�！睹穹ㄍ▌t》第43條規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法定代表人在代表企業(yè)對(duì)外進(jìn)行的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其個(gè)人人格被企業(yè)人格所吸收。其在權(quán)限內(nèi)所為的一切經(jīng)營(yíng)行為，均為企業(yè)本身行為，其行為后果應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而不問(wèn)企業(yè)是否倒閉，有無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，是否繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。那么，為什么因承包經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的法定代表人要對(duì)倒閉的無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的企業(yè)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任呢？同樣理由，承包經(jīng)營(yíng)者在承包期滿后，也不能作為第三人參加有關(guān)于企業(yè)為被告的訴訟。
企業(yè)作為民事主體資格的物質(zhì)基礎(chǔ)：企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)是其享有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。企業(yè)在對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，是以企業(yè)所享有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)為一般擔(dān)保。正如前述，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，只是將企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不享有獨(dú)立的企業(yè)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)后，企業(yè)名稱、性質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、條件以及經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化，變化的只是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方式。企業(yè)作為民事主體資格的法律地位絲毫沒(méi)有改變。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以企業(yè)名義對(duì)外設(shè)立民事法律關(guān)系時(shí)，該民事法律關(guān)系中的權(quán)利由企業(yè)享有，義務(wù)由企業(yè)承擔(dān)。民事主體只能是企業(yè)，而不是經(jīng)營(yíng)者本人。
承包經(jīng)營(yíng)者與發(fā)包方訂立承包合同的效力認(rèn)定：發(fā)包方在與承包經(jīng)營(yíng)者代表企業(yè)訂立承包合同時(shí)，無(wú)一例外都約定企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，承包期間的一切債務(wù)與發(fā)包方無(wú)關(guān)，有的合同甚至明確約定債務(wù)由經(jīng)營(yíng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)。持經(jīng)營(yíng)者為訴訟當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的觀點(diǎn)，就是依據(jù)承包合同中有關(guān)債務(wù)條款的約定。根據(jù)合同相對(duì)性原理，這種約定只能約束合同當(dāng)事人。發(fā)包方、企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者一切責(zé)權(quán)利糾紛均在承包合同框架內(nèi)處理，但對(duì)與業(yè)發(fā)生法律關(guān)系的第三人則沒(méi)有任何拘束力，企業(yè)不能以此對(duì)抗承包合同關(guān)系之外的第三人。嚴(yán)格意義上講，承包合同當(dāng)事人只有兩個(gè)，一方為發(fā)包方，一方為承包方，即企業(yè)。企業(yè)是合同中“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的主體，自然也是民事責(zé)任主體。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)法定代表人，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不享有民事主體資格，因此企業(yè)的任何民事責(zé)任不應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。很難想像，一個(gè)企業(yè)在承包期滿后要求其法定代表人承擔(dān)任期內(nèi)企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任。
關(guān)于企業(yè)內(nèi)部承包的問(wèn)題：所謂企業(yè)內(nèi)部承包，就是指企業(yè)將生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，層層分解到企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，與單位負(fù)責(zé)人訂立承包合同，約定雙方責(zé)權(quán)利的一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。《條例》第41條和《規(guī)定》第38條作了相似的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，搞好內(nèi)部承包�？梢哉f(shuō)，企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)，是企業(yè)調(diào)動(dòng)職工積極性，加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式，是一種針對(duì)性更強(qiáng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。但企業(yè)內(nèi)部承包合同不可能改變各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的屬性，不可能改變企業(yè)民事主體的法律地位。一方面，企業(yè)各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)責(zé)人作為企業(yè)工作人員，在承包期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于執(zhí)行企業(yè)職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任由其所屬的企業(yè)承擔(dān)。另一方面，由于企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格，有關(guān)其訴訟，應(yīng)由企業(yè)法人參加。
總之，無(wú)論是企業(yè)承包，還是企業(yè)內(nèi)部承包，被承包的企業(yè)民事主體資格沒(méi)有喪失，民事法律地位沒(méi)有動(dòng)搖，在民事交往中始終以一個(gè)完整的獨(dú)立的主體活躍在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)舞臺(tái)上。不排除在企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者中，有惡意經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家、集體和企業(yè)利益，謀取個(gè)人非法利益的人。經(jīng)營(yíng)者在承包期間的惡意行為，給國(guó)家、集體和企業(yè)造成重大損失的，可追究其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任，直至刑事責(zé)任。對(duì)全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，避免承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的弊端，最好的辦法就是對(duì)企業(yè)實(shí)行股份制、公司化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這正是目前企業(yè)改革的主流和方向。
