[ 江平 ]——(2010-5-6) / 已閱8211次
中國的法治處在一個大倒退的時期
孫國棟
在2010年1月23日《律師文摘》雜志舉行《江平教授八十華誕慶賀文集》首發(fā)式講話
江平 中國政法大學(xué)終身教授
今天參加了一下午的會，聽到了很多溢美之詞，心里面說實(shí)在忐忑不安。我這個生日也不知道過了多少次了，沒想到孫國棟又舉辦了這樣的一次。應(yīng)該說第一次祝壽是學(xué)術(shù)性的，后來是家宴。但我心里總覺得有一個缺陷，就是始終沒有跟律師見面，或者說有些律師很希望能夠參加這么一個祝賀生日的會，但是沒有機(jī)會。我想今天也了卻了這么一個心情、愿望。雖然大家的溢美之詞我聽得很扎耳，有些確實(shí)也是自己絕對沒有達(dá)到這樣的程度，可能也是形勢所造成的。因?yàn)楝F(xiàn)在我們國家法治的形勢很嚴(yán)峻。所以，在這種情況下人們可能對我有更高的期待，但是我覺得自己各個方面的不足還很多。嚴(yán)格說來，改革開放30年來，我實(shí)際上做了一個份內(nèi)的事情，就是為私權(quán)而呼吁。我選擇了民法、選擇了私權(quán)，就是因?yàn)樵谥袊乃綑?quán)保護(hù)太薄弱了，或者說中國的私權(quán)在強(qiáng)大的公權(quán)面前，始終處于弱勢。這個私權(quán)可能是包括私人企業(yè)的權(quán)利，可能包括私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也可能是包括更廣義的私權(quán)。
我講三個問題，倒不是跟剛才大家所說的三個意見都一樣。
第一個私權(quán)是山西煤礦的問題，山西煤礦問題表明了對私人財(cái)產(chǎn)、私人企業(yè)的權(quán)利的侵犯，是和國家憲法的規(guī)定明目張膽地違背。
第二個就是李莊事件。那天武曉驥帶著辯護(hù)律師跟我談了很長時間，把當(dāng)天辯護(hù)律師怎么參與李莊案件的全部過程給我講了，聽了之后是很氣憤的。也就是說，你不管怎么說，從最簡單的一個事情來說，程序正義都沒有執(zhí)行。證據(jù)沒有拿出來，要求舉證也不拿來看，而且很多證人也沒有出庭。如果我們從證據(jù)這個角度來看的話，確實(shí)是存在的問題太嚴(yán)重。
第三個就是劉曉波案件。我聽了劉/曉/波的案件，覺得純粹是一個言論致罪，這是一個很危險的。我們國家在言論致罪這一點(diǎn)上一直都有傳統(tǒng)，而這個傳統(tǒng)如果今天我們?nèi)匀蛔屗@么樣下去，有正義感的人沒有任何的態(tài)度可以表示的話，這個問題就很嚴(yán)重了。或者說我們這些搞依法治國的人，在這點(diǎn)上，還讓它聽之任之，一點(diǎn)正義的聲音都沒有，我覺得這是很危險的。所以，從我們國家現(xiàn)在的情況來看，覺得中國的法治處在一個大倒退的時期，或者說我們的法治建設(shè)、司法改革、政治改革都處在一個大倒退的時期。這是我所感覺到的第一個想法。
第二個想法，我最近的兩本書都用了“吶喊”這個詞，頭一本書是《我所能做的是吶喊》；最近出的書，我自己校對的，把以前的一些東西系統(tǒng)匯總了一下，名字就叫做《私權(quán)的吶喊》，這是首都人文科學(xué)100人的作品，就首都人文科學(xué)界來說，應(yīng)該說在法學(xué)只有我一個。我為什么選擇了“吶喊”這個詞，而且我選擇“吶喊”這個詞是最近兩年。一方面當(dāng)然是受了魯迅的啟發(fā)，但也不僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)。我覺得選擇“吶喊”很重要的一個思想就是，形勢越來越嚴(yán)迫，也就是說外面的環(huán)境越來越難了。在這種情況下，就有必要“吶喊”，不管你用了什么詞，“吶喊”是在情況比較緊急的情況下，人們?nèi)ズ粲醯囊环N聲音。我想用“吶喊”這個詞，也說明了另外一個問題，那就是既要敢于斗爭，又要善于斗爭。我覺得在現(xiàn)今中國法治建設(shè)的情況下，把這兩個東西很好結(jié)合起來，我始終在思考，這是一個很難的問題。要么你是善于斗爭而不敢表態(tài)，或者你敢于表態(tài)，有時候又失去分寸。因?yàn)橹袊姆ㄖ谓ㄔO(shè)最根本的問題是黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題，是中國政治制度的基礎(chǔ)。政治制度不改革，其他一切都不能改。政治制度不改革，你的法治、你的司法改革、你的任何東西都沒有太大的成就。所以在這種情況下，你動不動弄不好就容易“踩著線”、跨過禁區(qū)。所以如何在中國的情況下能夠把這兩個東西很好結(jié)合起來，既要敢于斗爭，又要善于斗爭，這是一個很艱巨的任務(wù)。
我記得季衛(wèi)東教授曾經(jīng)寫過這個問題，引起我的思考，他主要是講：江平這個人為什么在中國現(xiàn)在的政治條件下又能夠生存，還能夠沒有太“踩線”，雖然領(lǐng)導(dǎo)也重視你這個人，也考慮到你有一點(diǎn)要注意。我既是“線內(nèi)”的人，又是“線外”的人，所以這種情況確實(shí)是一個很大的難點(diǎn)。我想我們現(xiàn)在都是應(yīng)該是在“線內(nèi)”的人、“線外”的人之間把握住分寸，這能夠更好一些。
第三個想法，對中國的法治，我仍然是總體抱著樂觀態(tài)度。我以前經(jīng)常愛說的一句話，中國的法治是進(jìn)兩步、退一步，今天我仍然不改變這個觀點(diǎn)。因?yàn)閺乃綑?quán)的保護(hù)角度來看，中國的私權(quán)保障比過去是大大進(jìn)步了，不用說在前30年，更不要說在文革的這10年，就是在改革開放的30年，通過了《物權(quán)法》這樣的洗禮，人們對于私權(quán)保護(hù)的權(quán)利意識大大提高。成都自焚的案件也好，別的案件也好，已經(jīng)表明了人們私權(quán)的覺醒，再加上我們律師在里面的作用，這種平民覺醒的意識那是非常厲害的。
我們在20年前，通過《行政訴訟法》的時候，在當(dāng)時是很難設(shè)想通過一部《行政訴訟法》來保障私人的權(quán)利。而今天來說，不管怎么說，人們通過訴訟也好、其他方式也好，來維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利。這一點(diǎn)，可以說大家都懂得這個道理了，懂得了自己的權(quán)利是不能夠受到侵犯的�？赡苡械牡胤剿饺藱�(quán)利保障還更超出了，可能某些地方濫用了。不管怎么說，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)保護(hù)私權(quán)，還是要強(qiáng)調(diào)兩個方面：一個方面，私人的正當(dāng)權(quán)利必須要保障，但是我們還是要注意不能濫用權(quán)利，要把握住這點(diǎn)�！ �
今天，我非常感謝在座的各位，到現(xiàn)在還有這么多的人在這兒。雖然有些學(xué)者走了，但是我們的律師朋友有很多一直堅(jiān)持到底。這也說明一個很重要的問題，就是剛才浦志強(qiáng)所說的，我們現(xiàn)在的律師隊(duì)伍也好，我們現(xiàn)在真正關(guān)心中國法治命運(yùn)的人越來越多，律師絕對不是僅僅為了掙錢，律師的覺悟中已經(jīng)有很多是考慮到國家的命運(yùn)、法治的前途、人權(quán)的保障。這樣一些思想、這樣一些主題，已經(jīng)在我們腦子中生根了。
這是一個可喜的現(xiàn)象，我相信中國一定會有光明的未來，世界大勢所趨。世界人權(quán)也好、民主也好、自由也好，這是一個不可阻擋的趨勢。全世界的人都在往前走，我們的倒退只是暫時的，或者說某些人就在他在位的這些時間，他能夠?yàn)樗麨椤５�，等他下臺了，他就沒有地位了，我相信這是真的。 來自孫國棟博客：http://sunguodong2002.blog
