[ 王勝宇 ]——(2010-5-19) / 已閱11246次
淺談合伙企業(yè)的內(nèi)外聯(lián)系
王勝宇 崔文茂
內(nèi)容提要：本文通過(guò)對(duì)合伙企業(yè)內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的詳實(shí)闡述，使我們對(duì)合伙企業(yè)的內(nèi)外關(guān)系有了充分的認(rèn)識(shí)，并且找出了在處理合伙企業(yè)的內(nèi)外關(guān)系上的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，從而在合伙企業(yè)的發(fā)展上提出了自己的一點(diǎn)建議。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系；合伙企業(yè)的外部聯(lián)系；抵銷權(quán)；代位權(quán)；特殊普通合伙企業(yè)；有限合伙企業(yè)
合伙作為一種經(jīng)營(yíng)方式起源于家族經(jīng)營(yíng)，早在一千多年前的羅馬法就已對(duì)合伙作出了規(guī)定，與其他企業(yè)形式相比起來(lái)，合伙企業(yè)的最大特點(diǎn)就在于其人合性，人合性表現(xiàn)在合伙企業(yè)上就是合伙人是在相互信任的基礎(chǔ)上，共同出資，共同經(jīng)營(yíng)，共享收益，并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)于合伙企業(yè)我國(guó)現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》第二條對(duì)其性質(zhì)是這樣定性的，合伙企業(yè)是由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，合伙經(jīng)營(yíng)，共享收益，共擔(dān)分險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任“營(yíng)利性組織”，也就是說(shuō)這里所說(shuō)合伙企業(yè)是不具有法人性質(zhì)的。合伙企業(yè)較其他經(jīng)濟(jì)類型最大的特點(diǎn)在于其人合性，合伙人之間有著比公司股東更為緊密的人際關(guān)系，合伙人之間的相互信任是合伙企業(yè)存在的基礎(chǔ)�！昂贤捶伞痹诤匣锲髽I(yè)中表現(xiàn)的最為突出，基于合伙企業(yè)的這一顯著特征，使調(diào)整合伙企業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)范較少，從而也使合伙企業(yè)案件特別是涉及合伙企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系方面的案件在實(shí)際審判中存在一定的難度，筆者在這里僅從最能反映合伙企業(yè)的特征的合伙企業(yè)的內(nèi)外聯(lián)系上發(fā)表一下自己粗淺的看法。
一、 合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系
合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系是指合伙企業(yè)與各合伙人之間及各合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是合伙企業(yè)人合性的內(nèi)部體現(xiàn)。
（一）合伙人對(duì)合伙企業(yè)的出資義務(wù)。
根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人企業(yè)在設(shè)立時(shí)，合伙人應(yīng)按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和繳付出資的期限履行出資義務(wù)，合伙企業(yè)成立后，合伙企業(yè)存續(xù)期間合伙人依合伙協(xié)議或經(jīng)全體合伙人決定，可以增加對(duì)合伙企業(yè)的出資，用于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)�；驈浹a(bǔ)虧損。
（二）合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有共同支配權(quán)
合伙企業(yè)在其存續(xù)期間，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)共同享有支配權(quán)，而不以出資額的比例為限，這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在對(duì)合伙的經(jīng)營(yíng)上，也延伸到對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處分上，即合伙企業(yè)存續(xù)期間合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，須全體合伙人一致同意，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出資的，須經(jīng)其他合伙人的一致同意。
（三）合伙人對(duì)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)共擔(dān)損益。
合伙企業(yè)的基本特征之一就是全體合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由全體合伙人共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是合伙企業(yè)與其他股份性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體在性質(zhì)上的最大區(qū)別，合伙人在合伙協(xié)議中確定合伙人就合伙企業(yè)的利潤(rùn)和虧損分擔(dān)方法時(shí)通�？勺魅我庑约s定，一般合的任意約定也有一個(gè)限度，即合伙人之間不能約定將全部利潤(rùn)或虧損歸于某一人或某一部分合伙人，否則便被視為無(wú)效約定，情況下，是按各合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額分享利潤(rùn)和分擔(dān)虧損，當(dāng)然，合伙人之間亦可約定平均分配和分擔(dān)，但是對(duì)這種人不具有法律效力不受法律保護(hù)。
（四）合伙人對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)享有共同決策力。
合伙企業(yè)的基本特征之一是合伙人共同經(jīng)營(yíng)，合伙人共同經(jīng)營(yíng)首先便意味著全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)的事務(wù)享有共同決策權(quán)。所謂合伙企業(yè)共同事務(wù)的共同決策權(quán)，是指每一個(gè)合伙人均能參與合伙企業(yè)事務(wù)包括重大事務(wù)如經(jīng)營(yíng)方針
（五）合伙人對(duì)執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)享有同等的權(quán)利。
合伙企業(yè)由全體合伙人共同經(jīng)營(yíng)的特征不僅表明合伙人對(duì)合伙企業(yè)有共同的決策權(quán)，還意味著合伙、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容等的決策，并行使充分的民主權(quán)利。人都有權(quán)執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。所謂合伙企業(yè)事務(wù)，是指為了實(shí)現(xiàn)合伙企業(yè)的目的而進(jìn)行的企業(yè)活動(dòng)，它不僅包括合伙企業(yè)對(duì)外的法律事務(wù)，如簽訂合同，也包括了合伙企業(yè)的內(nèi)部實(shí)際事務(wù)，如組織生產(chǎn)，財(cái)務(wù)管理等�！逗匣锲髽I(yè)法》第25條規(guī)定：“各合伙人對(duì)執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)享有同等的權(quán)利，可以由全體合伙人共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以由合伙協(xié)議約定，或全體合伙人決定，委托1名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)�！睘榱嗣鞔_合伙企業(yè)及全體合伙人的合法權(quán)益，《合伙企業(yè)法》對(duì)執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人以及不參與合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人的有關(guān)監(jiān)督權(quán)利作了如下規(guī)定。
1、有一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照約定向其他不參與執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人報(bào)告事務(wù)執(zhí)行情況以及合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。
2、不參加執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人，并有權(quán)檢查其執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的情況。
3、被委托執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人不按照合伙協(xié)議或全體合伙人的決定執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的，其他合伙人可以決定撤銷該項(xiàng)委托。
4、合伙協(xié)議約定或經(jīng)全體合伙人決定，合伙人分別執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)，合伙人可以對(duì)其他合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議，提出異議時(shí)，應(yīng)暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行，如發(fā)生爭(zhēng)議，可由全體合伙人共同決定。
（六）合伙人對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止和交易限制義務(wù)。
因合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在具有獨(dú)立性的，同時(shí)合伙人對(duì)合伙企業(yè)又具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為了保證合伙企業(yè)業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，《合伙企業(yè)法》第三十條第一款作出了相應(yīng)的限制性規(guī)定：“合伙人不得自營(yíng)或同他人經(jīng)營(yíng)與合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”為了維護(hù)全體合伙人的共同利益，該法在第30條第2款又出了如下的規(guī)定“除合伙協(xié)議另有約定或經(jīng)全體合伙人同意外，合伙人不得同合伙企業(yè)進(jìn)行交易”的限制性規(guī)定。
二、合伙企業(yè)的外部聯(lián)系
合伙企業(yè)的外部聯(lián)系主要體現(xiàn)在合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系上，因合伙企業(yè)不具法人性質(zhì)且具有人合性質(zhì)，其外部關(guān)系較公司企業(yè)的外部關(guān)系有很大的差異。
（一）合伙企業(yè)債務(wù)的清償
合伙企業(yè)的債務(wù)是指合伙企業(yè)在其存續(xù)期間以自己的名義對(duì)他人所負(fù)的債務(wù)。合伙人的個(gè)人債務(wù)是指合伙人以自己的名義對(duì)他人所負(fù)的債務(wù)，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)系負(fù)連帶無(wú)限清償責(zé)任的非法人企業(yè)，在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)時(shí)，全體合伙人均負(fù)有無(wú)限清償責(zé)任，同時(shí)又因合伙企業(yè)具人合性質(zhì)，其內(nèi)部財(cái)產(chǎn)界定具有非強(qiáng)制性，因此在合伙債務(wù)及個(gè)別合伙人個(gè)人債務(wù)的清償上有一定的難度，在通常理論上，合伙財(cái)產(chǎn)是有獨(dú)立性和穩(wěn)定性，對(duì)合伙債務(wù)的清償應(yīng)由合伙企業(yè)先以合伙財(cái)產(chǎn)先行清償，其財(cái)產(chǎn)不足清償部分才能進(jìn)一步執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)，但這個(gè)程序筆者認(rèn)為應(yīng)引入破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，先由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，而合伙人的各債務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)是合伙人與債權(quán)人，與合伙企業(yè)事無(wú)關(guān)。正是基于二者的上述區(qū)別，要求合伙企業(yè)在清償其債務(wù)及合伙人個(gè)人在清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，應(yīng)將二者嚴(yán)格區(qū)分《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，其不足的部分，由各合伙人按照法律規(guī)定或約定的比例，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙人由于承擔(dān)連帶責(zé)任，所清償數(shù)額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額時(shí)，有權(quán)向其他合伙人追償。合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不得以該債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)，不得代位行使該合伙人在合伙企業(yè)中的權(quán)利，當(dāng)合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償其個(gè)人所負(fù)債務(wù)的，該合伙人只能以其從合伙企業(yè)中分取的收益來(lái)清償，但如果合伙人的債務(wù)人想以合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償，但此時(shí)債權(quán)人必須依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人，而不能竟行主張。
（二）對(duì)善意第三人的保護(hù)
《合伙企業(yè)法》第二十五條第二款規(guī)定：執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外代表合伙企業(yè)。合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人，這從法理上講應(yīng)是表見(jiàn)代理制度在合伙企業(yè)內(nèi)外聯(lián)系上的體現(xiàn)。
三、在處理合伙企業(yè)內(nèi)外關(guān)系上的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題
（一）合伙人的債權(quán)人對(duì)合伙企業(yè)是否可以主張抵銷權(quán)。
合伙人的債權(quán)人可能在對(duì)合伙人享有債權(quán)的同時(shí)又對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有債務(wù)，因合伙人個(gè)人在合伙企業(yè)中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，二者是否可以相互抵銷呢，筆都認(rèn)為是不可以的，原因在于合伙人的債權(quán)人對(duì)合伙企業(yè)負(fù)有債務(wù)，他是合伙企業(yè)的債權(quán)人，該筆債權(quán)系合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，由全體合伙人共同享有，而不是針對(duì)個(gè)別合伙人，因合伙財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性即合伙的債權(quán)應(yīng)由合伙人共同享有，如果與合伙人的個(gè)人債務(wù)相抵銷，必然侵犯其他合伙人的利益，不利于合伙企業(yè)的發(fā)展。但并不是合伙的債權(quán)合伙人的債權(quán)人就不可主張，他可依訴訟程序主張合伙中的債權(quán)。
（二）合伙人的債權(quán)人是否可對(duì)合伙債權(quán)主張代位權(quán)
代位權(quán)指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利而又怠于行使時(shí)，致使其財(cái)產(chǎn)應(yīng)能增加而未增加，危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，在合伙的內(nèi)外關(guān)系方面體現(xiàn)的問(wèn)題是合伙的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)可否對(duì)合伙的相關(guān)權(quán)利主張代位權(quán)，筆都認(rèn)為合伙的債權(quán)人可代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的收益和財(cái)產(chǎn)份額，但對(duì)于合伙人在合伙企業(yè)中的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利或非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因與合伙人的地位密切聯(lián)系，具有專屬性，不得代位行使。原因在于如果允許合伙人的債權(quán)人行使，必將侵犯合伙企業(yè)及其他合伙人的利益，如果允許合伙人的債權(quán)人隨意插手合伙企業(yè)的事物，勢(shì)必影響合伙企業(yè)的穩(wěn)定和合伙人的關(guān)系。如德國(guó)、英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有禁止合伙人的債權(quán)人扣押合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。但為了保護(hù)合伙債權(quán)人的利益，我國(guó)《合伙企業(yè)法》第43條1款作了變通性規(guī)定即“合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償其個(gè)人債務(wù)時(shí)，債權(quán)人只能依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。”也就是說(shuō)合伙人債權(quán)人必須以訴為之，必須通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行，債權(quán)人不得自行接管債務(wù)人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，同時(shí)在強(qiáng)制執(zhí)行個(gè)別合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利，這樣就在保護(hù)合伙企業(yè)和其他合伙人利益的同時(shí)也充分考慮到了合伙人債權(quán)人的利益。
（三）合伙人之間的債務(wù)追償
合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶債務(wù)的情況下，超出了按份之債的部分，可以向其他應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的合伙人追償，追償?shù)臈l件是1、合伙人承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)的數(shù)額已超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的按份之債；2、應(yīng)向承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)不足其按份之債的合伙人追償；3、向某一合伙人追償?shù)膫鶆?wù)不得超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的份額。這方面的規(guī)定合伙企業(yè)人和性的補(bǔ)充。
四、對(duì)合伙企業(yè)內(nèi)外關(guān)系方面立法的一點(diǎn)建議
現(xiàn)行合伙企業(yè)的立法要求是合伙人均應(yīng)是自然人組成的無(wú)限合伙，這里的有限有兩層含義，首先參加的合伙人是負(fù)無(wú)限責(zé)任的自然人，之后才是合伙企業(yè)自身亦是負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任的企業(yè)，這種雙重制約的企業(yè)形式十分有利于對(duì)第三人利益的保護(hù)，但卻不利于合伙企業(yè)的發(fā)展，合伙企業(yè)這種不協(xié)調(diào)的內(nèi)外關(guān)系不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此筆者才認(rèn)為在規(guī)范合伙企業(yè)的法律中應(yīng)補(bǔ)充合伙企業(yè)的形式，即將合伙企業(yè)由一種類型豐富為“特殊普通合伙企業(yè)”和“有限合伙企業(yè)”兩種類型。
關(guān)于“有限合伙企業(yè)”可以有兩種合伙人，一種是承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任，一種是承擔(dān)有限責(zé)任。這種類型的合伙企業(yè)既有合伙企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)又有公司企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，從而更能充分滿足很多投資不同的投資需求，滿足有些投資都在合伙企業(yè)中限制投資風(fēng)險(xiǎn)的需要，關(guān)于“特殊普通合伙企業(yè)”則特別適用專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，比如律師事務(wù)所，投資咨詢機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這個(gè)企業(yè)形式的好處便在于合伙企業(yè)中對(duì)于有故意或重大過(guò)失的合伙人由其來(lái)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而對(duì)于其他合伙人則承擔(dān)有限責(zé)任，這種企業(yè)形式可以有保障第三人權(quán)益的同時(shí)，給合伙人更多，更直接的權(quán)利去參與管理。
總之筆者認(rèn)為，對(duì)合伙企業(yè)類型的充實(shí)，加入有限合伙企業(yè)類型將最大限度的調(diào)節(jié)合伙企業(yè)的內(nèi)外法律關(guān)系，進(jìn)一步減少合伙企業(yè)的矛盾和沖突，促進(jìn)合伙企業(yè)的健康發(fā)展。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
