[ 王勝宇 ]——(2010-5-19) / 已閱10861次
淺談“法官的釋明權(quán)”
王勝宇
法官的釋明權(quán)是指在當(dāng)事人主張或陳述不明確，不充分或者明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，法官有權(quán)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，提醒或者說(shuō)明的方式，啟發(fā)當(dāng)事人明確、補(bǔ)充或變換主張或陳述。由于《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定認(rèn)定案件事實(shí)主要以當(dāng)事人舉證確定，因此，當(dāng)事人能否準(zhǔn)確的提出事實(shí)主張和證據(jù)，決定了認(rèn)定的事實(shí)能否最大限度地接近真實(shí)。由于我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)情況，多數(shù)當(dāng)事人是弱勢(shì)群體，缺乏必要的訴訟知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，他們往往不能提供有效的訴訟證據(jù)，不能闡述自己的訴訟主張和辯駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，往往發(fā)生有理打不贏官司的尷尬現(xiàn)象，這顯然難于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。因此，法官的告知、說(shuō)明就顯得十分必要，法官對(duì)釋明權(quán)的理解和掌握也就顯得尤為重要。法官準(zhǔn)確的行使釋明權(quán)，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。
一、 法官行使釋明權(quán)的原因。
民事訴訟當(dāng)事人的訴訟目的是讓自己的主張最終被法官認(rèn)可，進(jìn)而達(dá)到勝訴的目的。但是，因?yàn)楫?dāng)事人受法律知識(shí)和訴訟技巧所限，訴訟中會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求與所提供的證據(jù)不符，或請(qǐng)求主張含糊不清，模棱兩可，或沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明，或提供的證據(jù)數(shù)量、質(zhì)量不能滿(mǎn)足訴訟請(qǐng)求的要求，使得原本可以勝訴的請(qǐng)求難以被法官認(rèn)可。如果因?yàn)槠渖暾?qǐng)不明了、不完備而使得其喪失本應(yīng)屬于他的權(quán)利，反而使深得訴訟要領(lǐng)的當(dāng)事人勝訴的話(huà)，這就違背了正義的原則，也使訴訟遠(yuǎn)離了其權(quán)利救濟(jì)的本質(zhì)。《證據(jù)規(guī)則》賦予法官行使釋明權(quán)，法官便可以從維護(hù)當(dāng)事人利益的立場(chǎng)，通過(guò)行使釋明權(quán)來(lái)彌補(bǔ)訴訟中可能產(chǎn)生的缺陷，這樣不僅節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，還會(huì)幫助法官有效地利用司法資源，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查明案件客觀事實(shí)，公正裁判民事糾紛。法官的釋明義務(wù)目的在于提醒、啟發(fā)當(dāng)事人把不明確的予以明確，把不充足的予以補(bǔ)充，把不當(dāng)?shù)挠枰耘懦托拚�，直到法官真正了解�?dāng)事人的真實(shí)意思為止。在這個(gè)制度下，訴訟當(dāng)事人均能夠獲得一個(gè)實(shí)質(zhì)意義上的平等和接近正義的機(jī)會(huì)，最終達(dá)到公平保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。
二、 法官行使釋明權(quán)的范圍及意義。
法官行使釋明權(quán)的范圍主要包括以下幾個(gè)方面：
1、對(duì)當(dāng)事人作已有的法律規(guī)定的提示。
2、對(duì)當(dāng)事人已提交了某類(lèi)證據(jù)，但因種種原因未提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求的提示。
3、對(duì)當(dāng)事人已提出訴訟請(qǐng)求但證據(jù)不足的提示。
法官行使釋明權(quán)的意義在于：
1、有利于實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化，可以通過(guò)一次訴訟最大限度地解決糾紛，避免當(dāng)事人因重復(fù)訴訟而增加訴訟成本。
2、促進(jìn)程序公正。法官行使釋明權(quán)可實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的司法救濟(jì)，使當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性更強(qiáng)，訴訟力量從實(shí)質(zhì)上更趨對(duì)等。
3、可督促法官以積極的態(tài)度對(duì)待案件，走出審判方式改革以來(lái)出現(xiàn)的片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，忽視法官在訴訟中的引導(dǎo)作用的誤區(qū)，充分發(fā)揮法官的能動(dòng)作用。
三、 法官行使釋明權(quán)的操作方式。
1、案件未進(jìn)入庭審階段時(shí)，法官行使釋明權(quán)，要依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第三條第一款“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證”的要求，圍繞當(dāng)事人訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)，以謹(jǐn)慎而中立的方式引導(dǎo)當(dāng)事人積極、全面的舉證。同時(shí)，法官要對(duì)當(dāng)事人交換證據(jù)進(jìn)行指導(dǎo)，主要包括：(1)對(duì)交換程序的簡(jiǎn)要釋明，即告知當(dāng)事人證據(jù)交換的規(guī)則和程序，所出示證據(jù)的規(guī)格要求等。這種釋明對(duì)于無(wú)律師代理的案件尤為重要；(2)對(duì)交換行為的簡(jiǎn)要釋明，主要是指導(dǎo)當(dāng)事人有針對(duì)性地進(jìn)行舉證，并對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出鑒定、對(duì)延長(zhǎng)舉證期限提出申請(qǐng)等；(3)對(duì)交換后果的簡(jiǎn)要說(shuō)明，主要是告知當(dāng)事人已經(jīng)交換并表示無(wú)異議的證據(jù)，非經(jīng)法定程序不得隨意更改或者撤銷(xiāo)其對(duì)證據(jù)發(fā)表的意見(jiàn)等。
2、案件進(jìn)入庭審階段時(shí)，法官行使釋明權(quán)，要依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第三十五條第一款“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求�！币螅陂_(kāi)庭審理案件的過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為的效力與法官根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。這是因?yàn)椋陂_(kāi)庭審理前，通過(guò)原告的起訴狀、被告的答辯狀以及開(kāi)庭前進(jìn)行的證據(jù)交換，已經(jīng)固定了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，固定了雙方提交的證據(jù)，從而固定了訴訟請(qǐng)求。但是，如果法律關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了改變，那么當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和訴訟證據(jù)就得做相應(yīng)修改，否則當(dāng)事人的權(quán)利就得不到充分的保護(hù)。在民事行為效力改變的情況下，也是如此。
四、 法官行使釋明權(quán)應(yīng)注意的事項(xiàng)。
要準(zhǔn)確履行法官的釋明義務(wù)，在行使釋明權(quán)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1、法官行使釋明權(quán)要適度。要充分考慮雙方當(dāng)事人的專(zhuān)業(yè)技能、法律知識(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)等因素，盡可能使用中立的語(yǔ)言和方式。既要防止法官過(guò)度行使，造成直接給當(dāng)事人出主意的局面，又要防止過(guò)于消極，不盡法定義務(wù)的問(wèn)題。
2、法官行使釋明權(quán)要符合法定程序，特別是涉及合同效力和性質(zhì)時(shí)，事先要經(jīng)過(guò)充分研究，按普通程序?qū)徖淼�，必須要合議決定。
3、法官行使釋明權(quán)應(yīng)在法庭上或者至少在各方當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)時(shí)公開(kāi)行使，書(shū)記員將此準(zhǔn)確地記入筆錄，并讓當(dāng)事人在筆錄上簽字，以免日后當(dāng)事人否認(rèn)法官的告知而無(wú)據(jù)可查。
4、法官行使釋明權(quán)不能單獨(dú)向一方當(dāng)事人行使，更不能私下行使，搞暗箱操作。對(duì)行使釋明權(quán)的理由、過(guò)程和依據(jù)以及當(dāng)事人的反應(yīng)，均應(yīng)體現(xiàn)在結(jié)案的裁判文書(shū)中。
五、 法官行使釋明權(quán)的法律后果。
《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于法官行使釋明權(quán)的規(guī)定，是當(dāng)事人享有的一項(xiàng)權(quán)利，是法官應(yīng)盡的一項(xiàng)義務(wù)。但法官行使釋明權(quán)的效力卻是非強(qiáng)制性的，也就是說(shuō)，當(dāng)法官向當(dāng)事人行使釋明權(quán)后，當(dāng)事人可以受其約束，也可以不受其約束。當(dāng)事人是否變更訴訟請(qǐng)求是選擇性權(quán)利，如果當(dāng)事人不愿意變更訴訟請(qǐng)求，法院只能駁回訴訟請(qǐng)求。
