[ 張生貴 ]——(2010-5-24) / 已閱5919次
深州開審“甘蔗哥” 法庭充滿寬容聲
張生貴
2010年3月份，發(fā)生在河北深州市的一起手持“甘蔗”搶劫網(wǎng)吧的案件，今日開庭審理，被告人為陜西省平利縣人。
這起案件被網(wǎng)民稱為“史上最雷人劫案”，網(wǎng)上流行“甘蔗哥”。此前河北省深州市公安局披露因失業(yè)，此青年為解決生計起歹念。
3月13日深州市公安局深州鎮(zhèn)派出所接到該市E家網(wǎng)吧報案：抓到一名搶劫犯罪嫌疑人，要求派出所出警。隨后民警趕到事發(fā)網(wǎng)吧，將嫌疑人王文強帶回訊問。經(jīng)偵查王文強，20歲，陜西省平利縣人，暫居深州，無業(yè)。王文強供述：今年春節(jié)后經(jīng)人介紹來深州務工，由于個人原因失業(yè)，沒有生活來源，便伺機搶劫以解決生計，雖在大街上游蕩，發(fā)現(xiàn)曾多次去過的深州E家網(wǎng)吧生意火爆，服務臺只有一男收銀員，且與人員較多的大廳距離較遠，比較容易實施犯罪，心生惡意，隨手撿起一根約30厘米長的甘蔗頭進了網(wǎng)吧，以上網(wǎng)之名辦完上網(wǎng)證后，突然一手揪住收銀員衣領(lǐng)，一手持甘蔗猛擊收銀員頭部、頸部，該收銀員迅速反擊，并用對講機招呼來3名同事將王某擒獲。
5月1日深檢方以搶劫罪起訴到法院，5月21日進入庭審。北京市著名刑事辯護律師張生貴為王文強提供辯護，通過法庭調(diào)查，根據(jù)全案查明的事實，結(jié)合刑法相關(guān)規(guī)定，辯護律師提出了辯護意見，認為被告人王文強犯罪未遂，具備從輕減輕量刑的情節(jié)。
當法庭了解到王文強因誤入傳銷被騙，為生活費起意的情節(jié)，公訴方及法庭都深表惋惜，出庭支持公訴的檢察官提請法庭從輕處理，給予最大的寬容。
受害網(wǎng)吧及受害人向法庭提交了書面申請，要求從輕處罰王文強，給其重新做人的機會。
針對此案，辯護人特別了解到這樣一個案外情節(jié)：被告人生活在陜西一個貧困地區(qū)，父親身體殘疾，母親長年有病，被告人初中還未畢業(yè)，為使全家人的日子過的好一些，2009年底出門打工，由于缺乏社會經(jīng)驗，被他人騙到河北任丘進入傳銷團伙，身上僅有的六千元全部被騙，被告人為逃脫傳銷，編個理由說是找朋友借錢才跑出傳銷窩點�；⒛甏汗�(jié)前被告人獨自來到河北深州，此時已經(jīng)身無分文，知道家里窮，不敢再要錢，但還是聯(lián)系家人試首要些生活費，全家人把僅有的五百元過年用的錢寄給被告人。被告人聽說深州的廠子多，想在深州找活干，以緩解家庭困難�？上r至臨近春節(jié)，工作沒找到，錢卻很快花盡了，沒有了生活費，為了填飽肚子，有了搶錢的想法。
被告人的犯罪動機僅僅是個人生活費；作案工具是隨手揀來的一節(jié)甘蔗；足見被告人的犯意不深，社會危害性不大，損害后果不嚴重，被告人的家人了解情況后，給網(wǎng)吧真誠致歉，取得了受害人的諒解。
辯護人建議本著懲辦與教育相結(jié)合的刑事政策，依據(jù)《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》（二）關(guān)于對農(nóng)民被告人依法判處緩刑、管制、免予刑事處罰問題，考慮到農(nóng)民犯罪主體的特殊性，依法適當多適用非監(jiān)禁刑罰。對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪，罪行較輕且認罪態(tài)度好，符合宣告緩刑條件的，應當依法適用緩刑的規(guī)定。被告人的行為未給受害人造成財產(chǎn)和身體損害，系犯罪未遂，依據(jù)《刑法》第23條規(guī)定，具有從輕或減輕的法定情節(jié)。被告人到案后能如實供述自己的罪刑，法庭審理中能自認犯罪，從悔罪表現(xiàn)看，被告人到案后積極認罪，悔罪態(tài)度誠懇，渴望重新做人的機會。被告人犯前無違法違紀、犯后能坦白交待、主動認罪又是初犯偶犯，緩刑教育足可達到懲戒目的。依據(jù)《刑法》第67條、第61條、第62條、第63條、第72條、第74條規(guī)定，請法庭依法裁處。
