[ 董世連 ]——(2010-5-25) / 已閱8813次
攝影、圖畫等作品商業(yè)使用侵權(quán)案件賠償分析
董世連
序號 名稱 使用情況 法院/年份 請求數(shù)額 法院觀點(diǎn)（賠償依據(jù)） 判決數(shù)額
1 上海名揚(yáng)廣告公司訴廣東黃河實業(yè)集團(tuán)上海房地產(chǎn)公司 被告在2006年4月第13期《銀湖生活》的《淺談物管服務(wù)》一文中刊登了一張由物業(yè)管理人員幫助業(yè)主提取行李的照片。 (2007)滬一中民五(知)初字第85號
50000（賠償）+ 5000元(合理支出) 原告提出以其與上海佳信房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《廣告合約》作為參考，以合約總金額扣除各項成本后作為賠償損失的依據(jù)。本院：原告并未提供其制作“長島別墅”樓書的成本計算依據(jù)，同時，“長島別墅”樓書中包含多幅攝影作品，僅憑該合約無法計算出系爭作品的具體利潤，故對原告的該項計算依據(jù)不予采納。原告的實際損失或被告的違法所得均難以確認(rèn)，本院將綜合考慮原告系爭攝影作品的類型、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、期間等因素酌情確定賠償數(shù)額。對于原告主張的為制止侵權(quán)所支出的律師費(fèi)中的合理部分，本院可以作為原告的合理費(fèi)用予以支持 2000+2500=4500元
2 韓國奧林匹亞工業(yè)株式會社訴北京奧林匹亞熱能設(shè)備開發(fā)有限責(zé)任公司 北京公司以原告享有權(quán)利的“橢圓形OLYMPIA藝術(shù)字體與奧林匹亞藝術(shù)漢字”組合圖形，向國家商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊 北京高院2000年9判決 8萬 韓國株式會社請求賠償?shù)氖前竿馊搜蛹獖W林匹亞加熱器有限公司為申請撤銷北京公司已注冊商標(biāo)支出的費(fèi)用，非因北京公司侵犯其著作權(quán)造成的損失。對韓國株式會社為本案訴訟支出的合理費(fèi)用，可酌情判令北京公司負(fù)擔(dān)。 1000
3 馮雛音等訴江蘇三毛集團(tuán)（紡織業(yè)）公司擅將其被繼承人創(chuàng)作的三毛漫畫形象稍加修改后作注冊商標(biāo)使用侵犯著作權(quán)案
使用漫畫形象作為其企業(yè)的商標(biāo)進(jìn)行注冊并廣泛使用在產(chǎn)品、企業(yè)形象在戶外廣告、職員名片、報刊、企業(yè)內(nèi)部銘牌上 上海市第一中級人民法院。97年 １００萬元 考慮到原告為制止被告的侵權(quán)行為所支付的費(fèi)用等及被告已使用了７７０００張“三毛”商標(biāo)。 １０萬
4 重慶凱盾廣告設(shè)計有限公司與重慶科瑞制藥有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛 原告發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)并投放市場銷售的藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（商品名“克欣諾”，以下簡稱“克欣諾”）所采用的包裝除部分圖案色彩和字體有區(qū)別外，與原告為被告設(shè)計的“感諾”包裝圖案幾乎相同。 重慶市第一中級人民法院(2006-4-11) 3萬元 原告證明賠償數(shù)額的證據(jù)材料：（1）原告與四川維奧制藥有限公司、重慶市太極印務(wù)有限責(zé)任公司分別簽訂的包裝設(shè)計合同各一份及該二司支付原告設(shè)計費(fèi)的發(fā)票、銀行記帳回執(zhí)，根據(jù)合同原告設(shè)計一件同類藥品包裝的市場價格在1.5萬元到2.5萬元之間，原告以此作為確定經(jīng)濟(jì)損失賠償額的參考依據(jù)。（2）律師委托代理合同一份及律師費(fèi)發(fā)票一張計6600元，證明原告為制止侵權(quán)支付的律師費(fèi)及差旅費(fèi)共計6600元，原告對該項費(fèi)用未要求另行主張，包含在3萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴請中一并主張。
法院：因原告未提交充分證據(jù)，本院結(jié)合原告作品的類型、質(zhì)量，同類作品市場使用費(fèi)，以及被告侵權(quán)情節(jié)等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的律師費(fèi)的合理部分共計2萬元。 2萬（個人認(rèn)為法院還是參考了原告主張）
5 攝影作品《東吳夜色》
攝影作品被一家房產(chǎn)公司盜用，登上房產(chǎn)樓書
杭州市中級人民法院2004年 1.53萬 據(jù)杭州市攝影家協(xié)會主席徐建華介紹說，在我市，像童先生一樣因照片被侵權(quán)，最后對簿公堂的案件已有兩起。第一起發(fā)生在2003年，當(dāng)時法院判處被告賠償原告4000元。第二起發(fā)生在2005年，經(jīng)法官當(dāng)庭調(diào)解，被告賠償原告1萬元。 1.53萬
6 南通久久攝影設(shè)計有限公司因與南通神榮紡織有限公司、徐志峰侵犯著作權(quán)糾紛一案
攝影作品被用在企業(yè)宣傳冊中 江 蘇 高院
(2006)蘇民三終字第0091號
4萬+2萬 原告以被告2004年度增加的營業(yè)收入作為賠償依據(jù)。法院：綜合考慮涉案作品的類型、獨(dú)創(chuàng)性，久久公司為他人制作企業(yè)宣傳畫冊的價格、作品在企業(yè)宣傳畫冊中的使用情況、企業(yè)宣傳畫冊的使用數(shù)量，及侵權(quán)行為的特定影響、情節(jié)等因素，酌情確定賠償數(shù)額為5,000元。久久公司支出的查檔費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及車費(fèi)360.9元屬于為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由神榮公司賠償。判賠的律師代理費(fèi)不僅要符合司法行政部門規(guī)定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而且須考慮實際判賠的數(shù)額在請求賠償額中所占的比例，而非完全依據(jù)權(quán)利人實際支出的律師代理費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。故酌定神榮公司賠償久久公司支出的律師代理費(fèi)6,000元。 5仟+6仟=1萬三仟
以上表格是對部分?jǐn)z影、圖畫等作品商業(yè)使用侵權(quán)案件賠償做的小結(jié)。
在攝影、圖畫等作品商業(yè)使用侵權(quán)案件賠償中，訴訟請求數(shù)額的計算，不像人身損害賠償案件計算依據(jù)明確。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得均難以確定的，起訴時原告的計算方式呈現(xiàn)多樣化，而且難以得到法院的支持，多有法院的自由裁量權(quán)確定，所以同類案件法院判決數(shù)額差異也很大。雖然法院自由裁量權(quán)很大，但一般會綜合考慮以下因素：系爭作品的類型、質(zhì)量、同類作品市場使用費(fèi)、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、期間等因素。
對于作品的類型、質(zhì)量，一般指作品的創(chuàng)新性、復(fù)雜性等因素，例如創(chuàng)意性強(qiáng)、作者付出心血比較大、完成所用時間比較長的作品的賠償數(shù)額大于簡單作品的賠償數(shù)額；
對于同類作品市場使用費(fèi)，例如策劃公司設(shè)計商標(biāo)的費(fèi)用可以作為圖案被侵權(quán)者用于商標(biāo)的侵權(quán)案件的賠償參考。
被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，一般指作品被使用的方式，是一般使用，還是商業(yè)使用，商業(yè)使用的程度、范圍，例如被用于商業(yè)宣傳的侵權(quán)案件中，侵權(quán)者所屬的行業(yè)，行業(yè)利潤，作品在宣傳中所起的作用或者影響、使用的數(shù)量等都屬于這類應(yīng)該考慮的因素；
被告侵權(quán)行為的期間，侵權(quán)時間越長，賠償數(shù)額肯定越大，一旦發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)，可以一邊收集更多證據(jù)，一邊等待侵權(quán)范圍的擴(kuò)大，在不影響訴訟時效和自身商業(yè)利益的情況下，可以不急于索賠、起訴，以待合適時機(jī)。
綜上，在攝影、圖畫等作品商業(yè)使用侵權(quán)案件的賠償會綜合考慮以上多項因素，往往也會以其中某一因素為主。原告在案件中應(yīng)該盡量多的收集證據(jù)，而且根據(jù)以上因素分類整理，同時明確自己的賠償計算方式，爭取對自己有利的判決。（董世連律師，2010-5-24，13910629206，law010@126.com）
