[ 謝維雁 ]——(2002-8-23) / 已閱37360次
憲 法 權(quán) 威 論 略
四川省司法廳 謝維雁
一、 憲法權(quán)威即憲法至上
憲法的權(quán)威性是指一國(guó)憲法在法律上和實(shí)踐中都具有最高的法律效力[1]，或者說(shuō)，“憲法權(quán)威是就國(guó)家和社會(huì)管理過(guò)程中憲法的地位和作用而言的，其內(nèi)容包括憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高的法律效力，是一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的根本行為準(zhǔn)則等方面”[2]（周葉中）。“憲法至上”是與法律至上緊密相連的。對(duì)法治而言，“世界上各國(guó)的國(guó)情是千差萬(wàn)別的，但任何一個(gè)國(guó)家，只要選擇了法治的道路，而且搞的是真正的法治，就必須具備一個(gè)共同的條件，那就是：法律具有至高無(wú)上的權(quán)威性”[3]。而憲法至上是法律至上原則的核心�！胺墒且粋�(gè)完整的體系，它是由許多部門、眾多單個(gè)的法律組成的”，“其中，憲法的層次、地位和效力都是最高的，因?yàn)槠渌傻闹贫�，都必須以憲法為根�?jù)，都不能與憲法的規(guī)定相抵觸”[3]。因此，周葉中教授認(rèn)為“憲法至上是指在國(guó)家和社會(huì)管理過(guò)程中，憲法的地位和作用至高無(wú)上。具體說(shuō)來(lái)亦即憲法是國(guó)家的根本法，具有最高法律效力，是一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的根本行為準(zhǔn)則”[4]。有學(xué)者還進(jìn)一步把憲法在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活中的至上地位細(xì)分為憲法形式上的至上和實(shí)質(zhì)意義上的至上兩個(gè)方面，前者是指“憲法典宣布自身的最高法律效力”，“從法律形式上表現(xiàn)為憲法的權(quán)威大于一切國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人的權(quán)威”[5]（52頁(yè)）；而“憲法實(shí)質(zhì)意義上的至上是指人民的法律意識(shí)中有憲法至上的觀念，有維護(hù)憲法權(quán)威的意識(shí)”[5]（53頁(yè)）。雖然有學(xué)者認(rèn)為“憲法至上”的具體內(nèi)涵與憲法權(quán)威基本一致[2]，仿佛它們是有差別的，但從上述引文中可看出，該學(xué)者在其不同的文章中又將其完全等同。
筆者認(rèn)為，憲法權(quán)威即憲法至上。理由是：第一。無(wú)論是憲法的權(quán)威性，還是憲法的至上性，實(shí)質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)的是憲法具有最高的法律效力。第二，二者的核心內(nèi)容都是要求一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人將其作為根本行為準(zhǔn)則，因此二者是完全一致的。第三，是憲法處于最高法的地位，其他任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等都不得與憲法相抵觸，否則無(wú)效。
須注意的是，憲法權(quán)威是新中國(guó)早期憲法學(xué)者通用的一個(gè)詞匯，而憲法至上則是近年來(lái)在一些學(xué)者的文論中使用頻率較高的一個(gè)“關(guān)鍵詞”。但在我國(guó)現(xiàn)行憲法中，既沒(méi)有使用“憲法權(quán)威”一詞，也沒(méi)有出現(xiàn)“憲法至上”的用語(yǔ)。憲法序言和第5條的規(guī)定集中體現(xiàn)了這一精神。憲法序言宣稱，“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)�！睉椃ǖ�5條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究�！�
憲法權(quán)威即憲法至上，意味著：其一是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、其他社會(huì)組織及個(gè)人都居于憲法之下，這是對(duì)凌駕于憲法之上的特權(quán)或個(gè)人意志的完全否定；其二是憲法處于最高法的地位，其他任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章等都不得與憲法相抵觸，否則無(wú)效[6]。由專門的司法機(jī)關(guān)來(lái)判定國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、其他社會(huì)組織及個(gè)人是否違憲，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章是否與憲法相抵觸，并宣布違憲的法律法規(guī)、行為無(wú)效，是現(xiàn)代國(guó)家推行憲政的一般手段。一方面因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依專門的司法程序?qū)`憲案件進(jìn)行審查，可保證程序的公正；另一方面司法裁決的終局性及強(qiáng)制性使違憲行為、違憲法律、法規(guī)得以及時(shí)的較正，“預(yù)期”的憲法權(quán)威成為可以“看得見”的憲法權(quán)威。憲法至上，最終依賴于司法機(jī)關(guān)的憲法適用才能獲得制度上的保障[6]。
二、 憲法至上的根據(jù)
為什么憲法必須至上？筆者認(rèn)為憲法至上的根據(jù)在于；
（一） 憲法是根本法的地位。憲法的根本法性質(zhì)，意味著：一
方面，從法律形式而言，憲法是法律的法律即母法，即所有的法律都以憲法為依據(jù)制定，且憲法是判斷法律正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，從內(nèi)容上講，憲法只規(guī)定國(guó)家的根本任務(wù)、國(guó)家的根本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化制度、公民的基本權(quán)利義務(wù)、國(guó)家的基本國(guó)策和國(guó)家機(jī)關(guān)組織和活動(dòng)的基本原則等國(guó)家生活和社會(huì)生活的根本準(zhǔn)則。根本法的性質(zhì)就要求，一切法律和所有憲法關(guān)系的主體的行為首先必須符合憲法的規(guī)定。
（二） 憲法是理性和正義的集中體現(xiàn)。正如有學(xué)者指出的，“憲
法的至上性不能從法律形式的角度來(lái)理解，憲法之所以有高于一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及個(gè)人的權(quán)威，是憲法的產(chǎn)生是理性和正義的象征”[5]（53頁(yè)）。作為理性和正義的象征，憲法不僅要求人們對(duì)它的價(jià)值認(rèn)同，更要求人們實(shí)踐中對(duì)它的絕對(duì)服從與遵守。
（三）憲法的核心精神是權(quán)力制約，保障人權(quán)。權(quán)力與憲法、法律的關(guān)系一直是近現(xiàn)代以來(lái)人們關(guān)注的焦點(diǎn)。就法治而言，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約一直是其重要的目標(biāo)之一。憲法至上的重要環(huán)節(jié)是使權(quán)力服膺于憲法。在憲政社會(huì)，權(quán)力服膺于憲法即憲法至上，一方面通過(guò)憲法、法律最大限度反映人民意志從而普遍實(shí)現(xiàn)所謂“被統(tǒng)治者的同意”來(lái)實(shí)現(xiàn)；另一方面，通過(guò)對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行分解實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分離與制衡從而減少控制權(quán)力的難度或強(qiáng)度來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)權(quán)力制約的根本目的是保障個(gè)人的基本權(quán)利，這是憲法的終極價(jià)值。與這一終極價(jià)值相適應(yīng)，憲法必須具有至上性。
三、 憲法至上的實(shí)現(xiàn)
如何實(shí)現(xiàn)憲法至上？筆者認(rèn)為：
一要強(qiáng)化憲法的規(guī)范性，突出憲法的科學(xué)性。
既然是法律，憲法就必然具有規(guī)范性。根據(jù)法理學(xué)的一般觀點(diǎn)，現(xiàn)代法律系統(tǒng)的基本要素可簡(jiǎn)化為規(guī)則、原則和概念，其中在數(shù)量上規(guī)則應(yīng)占絕大多數(shù)。①作為法律的憲法，其規(guī)則即規(guī)范也應(yīng)占絕大多數(shù)。而且，因?yàn)椤耙?guī)則有較為嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時(shí)空、各種條件等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和‘法律后果’（含否定式后果和肯定式后果）三部分。”[7]（頁(yè)36）憲法規(guī)則（即憲法規(guī)范）也應(yīng)當(dāng)具備作為法律規(guī)范的完整的邏輯結(jié)構(gòu)。而事實(shí)上，我國(guó)憲法在這方面存在較為嚴(yán)重的缺陷，即憲法本身未明確規(guī)定違憲構(gòu)成和違憲責(zé)任，也沒(méi)有追究違憲責(zé)任的完整、統(tǒng)一的程序規(guī)定。在以后的修憲中，我們要逐漸完善憲法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。這也是毛澤東關(guān)于“搞憲法就是搞科學(xué)”[8]（頁(yè)26）的基本要求。強(qiáng)化憲法邏輯結(jié)構(gòu)的完整性要求，在憲法中盡量減少或限制有關(guān)政策性規(guī)定、原則性規(guī)定，特別是一些具體經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)文化政策不宜規(guī)定得過(guò)于詳細(xì)，建議在憲法中只對(duì)關(guān)涉國(guó)家根本性和全局性的問(wèn)題作出規(guī)定。
二要建立全面的憲法審判制度，使憲法完全司法化。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
