[ 章建國 ]——(2010-6-2) / 已閱27372次
淺析侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
章建國
一、侵權(quán)責(zé)任的概念和特點(diǎn)
侵權(quán)責(zé)任又稱侵權(quán)的民事責(zé)任，與債務(wù)不履行的民事責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是指因?qū)嵤┣謾?quán)行為而發(fā)生的民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是行為人違反消極義務(wù)而發(fā)生的責(zé)任，在一定意義上可以說是不應(yīng)為而為的民事責(zé)任。在侵權(quán)民事責(zé)任發(fā)生前，行為人與權(quán)利人之間一般不存在具體的債務(wù)。
侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，當(dāng)然具有民事責(zé)任的一般特點(diǎn)，但其又具有不同于其他民事責(zé)任的特點(diǎn)：
（一）侵權(quán)責(zé)任是違反法定義務(wù)的法律后果。
民事義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)，行為人違反約定的民事義務(wù)產(chǎn)生違約責(zé)任，而違反法定義務(wù)則產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。
（二）侵權(quán)責(zé)任是以侵權(quán)行為為事實(shí)根據(jù)所產(chǎn)生的責(zé)任
沒有侵權(quán)行為，就沒有侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任是不可分的一個(gè)問題的兩個(gè)方面。侵權(quán)行為是侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)根據(jù)，而侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為的必然法律后果。
（三）侵權(quán)責(zé)任的形式不限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任
違約責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與違約責(zé)任不同，雖然侵權(quán)責(zé)任的主要形式是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但是，為充分保護(hù)公民、法人的人身權(quán)利，當(dāng)行為人侵害他人的人身權(quán)以后，法律也規(guī)定了一些非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等。
（四）侵權(quán)責(zé)任具有法定性
侵權(quán)責(zé)任不允許當(dāng)事人事先加以約定，即使當(dāng)事人事先有約定，該約定也是無效的。
二、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是指侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)具備的條件。行為人實(shí)施了侵害他人合法民事權(quán)益的行為，但只有符合一定的條件，才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件因具體侵權(quán)行為的不同而有所差異，與歸責(zé)原則、法律的特殊規(guī)定以及侵權(quán)責(zé)任的形式密不可分。所以，適用所有的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是不存在的，理論上，只能就一般的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行闡述。
（一）損害后果
損害后果的客觀存在是確定侵權(quán)責(zé)任的首要的必要的條件。所謂損害，是指因人的行為或?qū)ο蟮奈ｋU(xiǎn)性而導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)方面的合法權(quán)益所遭受的不利后果。該損害是客觀存在的，是侵害合法民事權(quán)益的客觀后果；該損害是確定的，是已經(jīng)發(fā)生、真實(shí)存在且能夠認(rèn)定的，包括有造成損害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性；該損害具有法律上的補(bǔ)救性，即補(bǔ)救的必要性——在量上必須達(dá)到一定程度和補(bǔ)救的可能性——能用一定的形式填補(bǔ)權(quán)利人所遭受的缺損。損害包括財(cái)產(chǎn)損害、人身損害、人格損害和精神損害。
（二）因果關(guān)系
這里所說的因果關(guān)系是行為與損害之間的因果關(guān)系，即行為是導(dǎo)致?lián)p害的原因，損害是行為的必然結(jié)果，所要解決的是侵權(quán)責(zé)任是否成立的問題。其表現(xiàn)形式有一因一果、一因多果、多因一果和多因多果四種。至于如何確定行為與損害之間具有因果關(guān)系，大陸法系多采用相當(dāng)因果關(guān)系說，即“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足以生此種損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系�！蓖瑫r(shí)，當(dāng)因果形式是多因一果或多因多果狀態(tài)下，在確定因果關(guān)系時(shí)，還要充分考量損害的原因力，即哪些行為是損害的主要原因，哪些是次要原因，哪些是直接原因，哪些是間接原因，唯有如此，才能確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及責(zé)任的大小。
（三）行為的違法性
行為的違法性包括形式的違法和實(shí)質(zhì)的違法。所謂形式的違法是指行為與法律的明文規(guī)定相抵觸。所謂實(shí)質(zhì)違法是指行為不是從形式上而是從實(shí)質(zhì)上違法，這種行為雖然不能確定違反的具體法律規(guī)則，但它卻違反了法律精神和法律原則。
（四）過錯(cuò)
過錯(cuò)作為一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是一種主觀條件，是行為人實(shí)施不法行為時(shí)的心理狀態(tài)，是行為人對自己行為的損害后果的主觀態(tài)度。但是，如果要確定行為人是否存在這種心理狀態(tài)卻要借助于其外在表征即行為本身。過錯(cuò)的形式分為故意和過失兩種。其中，過失又分為輕過失和重大過失。如果行為人不僅沒有遵守法律對其的較高要求，而且，連人們都應(yīng)當(dāng)注意并能夠注意的一般標(biāo)準(zhǔn)也沒有達(dá)到，這種過錯(cuò)就是重大過錯(cuò)。
三、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是指據(jù)以確定行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，是侵權(quán)責(zé)任法的核心。指導(dǎo)并制約著侵權(quán)行為的分類、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、舉證責(zé)任的分擔(dān)、免責(zé)條件和減輕責(zé)任的事由以及賠償方法等等�？梢哉f，沒有侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則即無從確定侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)，此錯(cuò)則方向錯(cuò)。所以，只有確立了合理的歸責(zé)原則，侵權(quán)行為法才能形成完整的體系。
（一）歸責(zé)原則的分類
民法理論上，由于確立歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)者對歸責(zé)原則體系的構(gòu)造產(chǎn)生較大的分歧。主要有一元說、二元說和三元說。我國主流觀點(diǎn)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括如下三項(xiàng)：過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。
1、過錯(cuò)責(zé)任原則。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《德國民法典》第823條規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對受害人負(fù)賠償損害的義務(wù)。”都是關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)定。其基本精神是：沒有過錯(cuò)，就沒有侵權(quán)責(zé)任。因此，按照過錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)是決定過錯(cuò)責(zé)任是否成立的必不可少的主觀要件。.
過錯(cuò)原則作為侵權(quán)責(zé)任法的基本歸責(zé)原則，適用于一般的侵權(quán)行為，只有在法律明確規(guī)定的情況下，才適用其他歸責(zé)原則。
過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常要結(jié)合主觀（心理狀態(tài)）和客觀（行為）兩個(gè)方面。可以用主觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定過錯(cuò)的，就無需運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)無法用主觀標(biāo)準(zhǔn)確定故意的場合，則用客觀標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定過錯(cuò)。所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)即一般人的注意標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人只要盡到輕微的注意即可預(yù)見某種情形，但其未注意，即為有過失。但是，無論是主觀標(biāo)準(zhǔn)還是客觀標(biāo)準(zhǔn)，就其本質(zhì)屬性而言，仍然是人的主觀心理狀態(tài)。
過錯(cuò)程度對責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響，侵權(quán)行為人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任應(yīng)與其過錯(cuò)程度相一致。如《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定：“兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任�！钡诙嘣�?dú)w責(zé)原則體系下，確定責(zé)任時(shí)，除考慮行為人的過錯(cuò)外，還應(yīng)考慮其他因素。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款的規(guī)定，我國的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則中的過錯(cuò)責(zé)任包括過錯(cuò)推定。過錯(cuò)推定的構(gòu)成要件與一般過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下的構(gòu)成要件相同，即損害后果、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯(cuò)。只不過在過錯(cuò)推定情形下，受害人將前三項(xiàng)要件舉證后，法院即可推定行為人有過錯(cuò)，除非行為人能舉證證明其主觀上沒有過錯(cuò)，否則，推定的過錯(cuò)成立，行為人因此必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、無過錯(cuò)責(zé)任原則
無過錯(cuò)責(zé)任原則的特點(diǎn)是在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不考慮行為人是否有過錯(cuò)，也無需推定行為人具有過錯(cuò)，但其適用范圍由法律特別規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》第106條第3款規(guī)定： “沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”是我國關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定。
在無過錯(cuò)責(zé)任下，侵權(quán)的構(gòu)成要件有三：損害后果、行為的違法性、因果關(guān)系。受害人需要就上述三項(xiàng)要件承擔(dān)舉證責(zé)任，而對行為人主觀上有過錯(cuò)不負(fù)舉證責(zé)任。除了法定的抗辯事由外，行為人不能以自己沒有過錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯。對于免責(zé)的法定事由，必須由行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。至于第三人責(zé)任，只有在侵權(quán)特別法中有規(guī)定時(shí)，方可成為行為人的免責(zé)事由，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》中有此規(guī)定。
3、公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則是指在當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯(cuò)，而又不能適用過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，由法院根據(jù)實(shí)際情況確定責(zé)任的歸責(zé)原則。是其它兩種歸責(zé)原則的補(bǔ)充，適用范圍有嚴(yán)格限制，且前提是雙方當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)�！睹穹ㄍ▌t》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”都是關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定。至于“可以根據(jù)實(shí)際情況”8個(gè)字，可以理解為法官的自由裁量權(quán)，但是，當(dāng)法律規(guī)定必須補(bǔ)償時(shí)，法官不能裁判讓某一方承擔(dān)全部損失。
總共2頁 1 [2]
下一頁
