[ 張生貴 ]——(2010-6-8) / 已閱6130次
槍殺案再次說明公正的審判需要杰出的法官
張生貴
我們可曾想到過在距今兩千多年前，社會文明程度遠不及今日的古希臘時代，一位在哲學(xué)、政治和法律學(xué)說史上占據(jù)著重要地位的思想家……柏拉圖就提出過，任何一個沒有正式建立法庭的國家簡直就不成其為國家，這在我們今天看來，這是一個眾所周知的真理。
柏拉圖作為蘇格拉底的門徒、亞里士多德的老師，不僅善于論辯，而且思想深邃。他將自己的細想以優(yōu)雅動人、深奧機智的對話形式表達出來。他的對話集法律篇處處散發(fā)著幽默的氣息，包含著悲天激情。柏拉圖大半生都始終不渝的追求者哲學(xué)王統(tǒng)治的理想圖景，但是在目睹了其政治希望成為泡影之后，意識到理想國是不切實際的，于是，晚年的柏拉圖從天上回到人間，開始重視法律的作用、主張實行法治，并在七旬高齡的時候著手寫作《法律篇》。這是柏拉圖留給后人的一筆寶貴財富，遺憾的是還沒有等待完全著稱此書，這位廣見博聞的智者就永遠的睡去了。
在《法律篇》中柏拉圖探討了法律的產(chǎn)生、內(nèi)涵、制定、實施等一系列問題，其中，他對國家的審判制度予以了關(guān)注，明確指出了“任何一個沒有正式建立法庭的國家簡直就不成其為一個國家”，突出了法庭的作用，更進一步說一個國家司法審判制度的重要性。圍繞著這一命題，柏拉圖探討了法官的選拔、法官的品格、審級制度、公開審判、法官中立等問題，這些都稱得上是當今司法審判制度的重要思深淵。
法律對于一個國家無疑是最重要的，法庭是實現(xiàn)法律的重要場所，法官是法律實施者，一個國家的法治從任命良好的官員開始�！爱斢辛艘粋�組織的很好的國家，這個國家又有著制定很完整的法典，那么任命不稱職得官員負責實施法典乃是浪費了優(yōu)良法典，整個事業(yè)淪為一出滑稽戲，而且不僅如，這個國家將發(fā)現(xiàn)，他的法律正在大規(guī)模地損傷它本身。”因此，在提出了“任何一個沒有正式建立法庭的國家簡直就不成其為一個國家”這一觀點后，他重點闡述了該如何任命稱職的法官以及法官應(yīng)該具有的素質(zhì)，以及建立正式的法庭或者公正的審判制度，甚至可以說，在某種意義上，建立一個法庭就是選舉官員。那么，該如何來“選舉官員”呢？在柏拉圖看來，法官應(yīng)經(jīng)過嚴格的程序選拔，再由這些選拔出來的法官組成行使審判職能的法庭。他認為為所有公民而設(shè)立、處理公民之間糾紛的普通法庭，該法庭的法官是這樣選拔出來的：任職一年或者更長的時間的全部官員在特定的日子集合在一起，接著他們向上帝起誓，他們一定向上帝獻上他們最上等的果實，就是說每個部門貢獻一個法官，這個法官無疑是該部門的杰出官員。法官選出后，在他們的選舉人面前還要再次接受復(fù)查，如果他們中有一個人被否定了，那么根據(jù)同樣的規(guī)則，另選一位來代替�？梢姡M成法庭的官員需要經(jīng)過神圣的形式、經(jīng)過復(fù)查的程序才能得以選拔出來，一旦法官選舉出來組成了法庭，就賦予了神圣性和權(quán)威性。
法官作為一個特殊的職業(yè)群體，其素質(zhì)的高低直接決定了案件審理是否公正。組成法庭的法官德才兼?zhèn)�，對于法官�?yīng)具有的才能和品格予以了足夠重視。法官應(yīng)具有“把爭端搞個水落石出”的才能。“如果一個法官默不作聲并且在進行裁決時，他未審先說話，那么他絕不能對他所處理的案件作出令人滿意的判決。所以，如果法官沒有才能，無論是大法庭還是小法庭，都難以作出好的判決，除此之外，法官應(yīng)具有廉潔公正的品格。組成法庭的杰出法官，不僅需要才能，而且還需要公正的德性。法庭應(yīng)是人力所能夠召集的最廉潔的法庭，法官應(yīng)保持中立、公正，不應(yīng)有所偏頗，站在中立的位置弄清楚雙方爭辯的焦點，長時間的從容而反復(fù)的詢問當事人，有助于把爭端搞個水落石出。如果法官故意錯誤地判決，那么當事人可以到“法律維護者”那里對法官提出申訴。
公正的審判不僅需要正義的法庭和杰出的法官，審判活動本身也應(yīng)該依據(jù)程序進行，沒有程序的審判活動只會導(dǎo)致法官的恣意妄為與法庭的混亂無序，柏拉圖在距今兩千多年的《法律篇》中為人類揭示了這一道理。他談到在死刑案件中，“首先，公訴人應(yīng)該作一個簡單的發(fā)言，接著則是被告人發(fā)言；資歷最深的法官在倆人發(fā)言之后作交叉詢問……所有的法官都得一致同意的論點上簽字，而后把文件放在赫斯提神壇上……第二天，他們都得在老地方集合，在類似的詢問和檢查之后，再在文件上簽字。這樣的程序連續(xù)進行三次……每個法官投下神圣的一票，以赫斯提神的名義起誓，他所作出的判決是公正和正確的。就這樣，他們結(jié)束了這一審判”。可見，柏拉圖意識到了程序程度在實現(xiàn)法庭審判公正中不可或缺的重要地位。最后，柏拉圖還認為一個國家的法庭審判應(yīng)建立“三審終審”制以及公開審判原則、司法獨立原則等。
當事人首先應(yīng)該使他的鄰居來到所組成的法庭面前旁聽，如果對于這個法庭的判決不滿意，他可以向第二個法庭提起申訴意見，但要是這兩次判決都不能解決爭端，那么第三個法庭就一定要結(jié)束這個案件。柏拉圖在談到法庭的設(shè)立時，還建議貫徹公開審判原則。每個人都應(yīng)該參與私人訴訟案件的聽審，因為任何未被取消參加審案的資格。
眾所周知，司法獨立也是當今各國的司法原則之一，但是，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，柏拉圖在他的《法律篇》中也反映了這一原則。他說法官作出的判決不應(yīng)被外來的壓力所破壞；法官通過公開投票決定的最終審判結(jié)果，投票對那些議員和選舉法官的官員使之審理案件是有強制性的，這既意味著，法官不受選舉他們出來的官員和議員的干涉、獨立司法。
“任何一個沒有正是建立法庭的國家簡直就不成其為一個國家”。柏拉圖的這一經(jīng)典命題雖然只有寥寥數(shù)字，但是它蘊含的理念卻足以引起后人深深的思考和研究。沒有正式的建立法庭指的是雖然有法庭，但不是按照公正公開公平的原則建立和組成的，法官也未必是具備優(yōu)良品德的，柏拉圖提出的法庭設(shè)立、法官應(yīng)該具有的素質(zhì)和品格以及公開審判、司法獨立原則等均沿用至今，這不得不讓人折服于他的睿智與超前的預(yù)見力! 同時，從這一命題中，我們也領(lǐng)悟到司法在國家中的重要地位，不斷審視我國當前司法制度存在的不足，比如司法體系還有待進一步完善、司法獨立原則尙有待真正落到實處、法官的素質(zhì)仍有待提高等，積極探索我國司法改革的新路，實現(xiàn)我國的司法正義！
