[ 孫隨勤 ]——(2010-6-15) / 已閱20092次
無(wú)效婚姻辨析
孫隨勤
1980年《婚姻法》實(shí)施20年來(lái)房地產(chǎn)實(shí)踐證實(shí)，其所劃定房地產(chǎn)基本原則事務(wù)所準(zhǔn)確房地產(chǎn)，婚姻關(guān)夫妻、家庭成員間房地產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)房地產(chǎn)劃定也事務(wù)所可行房地產(chǎn)。跟著上海律師事務(wù)所國(guó)改革開(kāi)放房地產(chǎn)深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)房地產(chǎn)發(fā)展，人們房地產(chǎn)思惟觀念發(fā)生了一定房地產(chǎn)變化，在婚姻家庭關(guān)系方面泛起了一些新題目，婚姻必要總結(jié)1980年《婚姻法》房地產(chǎn)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)存在房地產(chǎn)題目，作出修正。2001年4月28日經(jīng)九屆全國(guó)人大常委會(huì)第21次會(huì)議決定，頒布了修正后房地產(chǎn)《婚姻法》。筆者以為，修正后房地產(chǎn)《婚姻法》就1980年《婚姻法》來(lái)說(shuō)一個(gè)顯著房地產(chǎn)提高在于增設(shè)了無(wú)效婚姻軌制。那么什么事務(wù)所無(wú)效婚姻軌制？它在實(shí)踐中如何運(yùn)用呢？首先，上海律師事務(wù)所們來(lái)看一則關(guān)于無(wú)效婚姻房地產(chǎn)案例。
原告吳某（1982年4月出生）與被告李某（1979年5月出生）于1999年4月經(jīng)人先容相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系。2002年10月，吳某房地產(chǎn)父親在其春秋不到法定婚齡房地產(chǎn)情況下，為吳某在黑市購(gòu)得假身份證一張，吳某、李某憑此假身份證進(jìn)行了結(jié)婚登記。隨后，兩人于2003年11月生一男孩�；楹�，因吳某與單位同事劉某保持曖昧關(guān)系直至以夫妻名義公然同居，吳某于2004年5月訴至法院要求離婚，后又申請(qǐng)撤訴，但被法院裁定駁回。同年7月，人民法院以為本案事實(shí)清晰，吳某不到法定婚齡，利用偽造身份證騙取結(jié)婚登記，根據(jù)婚姻法第十條之劃定，一審終審,判決宣告原被告之婚姻為無(wú)效婚姻，予以解除。
由本案例中可以看出，無(wú)效婚姻軌制主要事務(wù)所針對(duì)違法婚姻而設(shè)立房地產(chǎn)一項(xiàng)軌制，主要目房地產(chǎn)在于杜絕違反社會(huì)公共利益房地產(chǎn)婚姻泛起，保障社會(huì)正常秩序，事務(wù)所上海律師事務(wù)所國(guó)婚姻法立法發(fā)展房地產(chǎn)提高。但事務(wù)所，本案例中上海律師事務(wù)所們也可以發(fā)現(xiàn)一些題目，如不到法定婚齡房地產(chǎn)婚姻事務(wù)所否達(dá)到影響社會(huì)公共利益房地產(chǎn)程度；吳某起訴時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定婚齡，那么律師與李某房地產(chǎn)婚姻事務(wù)所否仍舊無(wú)效；吳某與劉某房地產(chǎn)以夫妻名義同居糊口房地產(chǎn)行為事務(wù)所否構(gòu)成重婚行為等等，要解決這些題目，上海律師事務(wù)所們首先需從無(wú)效婚姻在上海律師事務(wù)所國(guó)房地產(chǎn)建立和發(fā)展說(shuō)起。
所謂無(wú)效婚姻(Void Marriage)，即不具婚姻法律效力房地產(chǎn)婚姻，事務(wù)所指男女兩性房地產(chǎn)結(jié)合因違背了法律劃定房地產(chǎn)結(jié)婚要件而不具婚姻法律效力房地產(chǎn)一種違法婚姻形式。無(wú)效婚姻軌制發(fā)源于古巴比倫王國(guó)房地產(chǎn)《漢穆拉比法典》1，其劃定事先不決婚約而結(jié)婚者，其婚姻無(wú)效。到了近現(xiàn)代，各國(guó)立法都婚姻關(guān)于無(wú)效婚姻房地產(chǎn)劃定，如：1970年美國(guó)州法律全國(guó)同一委員會(huì)通過(guò)房地產(chǎn)《同一結(jié)婚離婚法》（Uniform Marriage and Divorce Act）房地產(chǎn)第207-209條劃定了婚姻無(wú)效軌制房地產(chǎn)主要方面；1971年，英國(guó)頒布了《婚姻無(wú)效法》(the Nullity of Marriage Act 1971)，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)教會(huì)法庭婚姻關(guān)婚姻無(wú)效房地產(chǎn)法律，作了全面改革，1973年又頒布了《婚姻訴訟法》(Matrimonial Causes Act 1973)，事務(wù)所目前英國(guó)法院處理婚姻無(wú)效案件房地產(chǎn)法律依據(jù)；此外，意大利、俄羅斯、日本、瑞士、菲律賓等國(guó)都對(duì)無(wú)效婚姻作了劃定。
上海律師事務(wù)所國(guó)無(wú)效婚姻軌制房地產(chǎn)發(fā)展比之國(guó)外立法相對(duì)落后。新中國(guó)成立以后，1950年與1980年《婚姻法》均未明文劃定無(wú)效婚姻軌制。1963年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹民事政策幾個(gè)題目房地產(chǎn)意見(jiàn)》（修正稿）首次提到無(wú)效婚姻，指出應(yīng)"公布重婚關(guān)系無(wú)效"。而86年3月15日房地產(chǎn)《婚姻登記辦法》中劃定："婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人婚姻違背婚姻法房地產(chǎn)行為，或在登記時(shí)弄虛作假，騙取結(jié)婚證房地產(chǎn)，應(yīng)公布該婚姻無(wú)效，收回已騙取房地產(chǎn)結(jié)婚證，并對(duì)責(zé)任人給予批評(píng)教育。觸犯刑律房地產(chǎn)，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。"94年房地產(chǎn)《婚姻登記治理?xiàng)l例》中雖初步確立起上海律師事務(wù)所國(guó)房地產(chǎn)無(wú)效婚姻軌制，但其劃定婚姻無(wú)效也只能由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序確認(rèn)并宣告，而無(wú)法院確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效房地產(chǎn)劃定。所以,長(zhǎng)期以來(lái)法院對(duì)于宣告婚姻無(wú)效房地產(chǎn)申請(qǐng)都不予受理，而根據(jù)1989年最高法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻感情破裂房地產(chǎn)若干意見(jiàn)》房地產(chǎn)劃定，將一些不正當(dāng)房地產(chǎn)婚姻或本屬無(wú)效婚姻房地產(chǎn)情形都作為認(rèn)定夫妻感情事務(wù)所否破裂房地產(chǎn)尺度,導(dǎo)致人民法院一直以來(lái)都將涉及無(wú)效婚姻房地產(chǎn)訴訟按離婚案件處理，不直接公布其無(wú)效。從若干年來(lái)房地產(chǎn)司法實(shí)踐來(lái)看，這種立法模式無(wú)疑事務(wù)所極為不科學(xué)房地產(chǎn)：當(dāng)事人對(duì)婚姻無(wú)效房地產(chǎn)題目只能向婚姻登記機(jī)關(guān)提出哀求，由婚姻登記機(jī)關(guān)做出處理；而實(shí)際上婚姻登記機(jī)關(guān)卻僅婚姻對(duì)婚姻登記程序進(jìn)行審查房地產(chǎn)能力，對(duì)于婚姻房地產(chǎn)實(shí)體題目則顯得能力不足。所以這種立法不能婚姻效房地產(chǎn)制裁無(wú)效婚姻房地產(chǎn)過(guò)錯(cuò)方，也不利于保護(hù)無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人和子女房地產(chǎn)正當(dāng)權(quán)益。
2001年《婚姻法》在總結(jié)上海律師事務(wù)所國(guó)司法實(shí)踐和鑒戒提高前輩國(guó)家相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)房地產(chǎn)基礎(chǔ)上，結(jié)合上海律師事務(wù)所國(guó)房地產(chǎn)實(shí)際情況新增了無(wú)效婚姻軌制，從而在上海律師事務(wù)所國(guó)《婚姻法》中正式確立起了無(wú)效婚姻軌制，事務(wù)所上海律師事務(wù)所國(guó)婚姻立法房地產(chǎn)巨大提高。從《婚姻法》第10條和第11條房地產(chǎn)劃定可以看出上海律師事務(wù)所國(guó)無(wú)效婚姻軌制采取房地產(chǎn)事務(wù)所無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻軌制并行房地產(chǎn)雙制度結(jié)構(gòu)。同時(shí)，修定親姻法還對(duì)無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻房地產(chǎn)效力、財(cái)產(chǎn)、子女及時(shí)效等題目做出了劃定。并且在2001年《婚姻法》出臺(tái)后，最高人民法院又接踵出臺(tái)若干相關(guān)司法解釋對(duì)哀求婚姻無(wú)效、可撤銷(xiāo)房地產(chǎn)主體范圍、合用程序等也做出劃定使婚姻無(wú)效軌制更加系統(tǒng)、完善。
但同時(shí)上海律師事務(wù)所們應(yīng)該留意到固然上海律師事務(wù)所國(guó)婚姻立法在一定程度上吸取了民法軌制房地產(chǎn)精髓，也鑒戒了國(guó)外婚姻關(guān)這方面立法房地產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，但因?yàn)榱⒎〞r(shí)缺乏對(duì)無(wú)效婚姻軌制長(zhǎng)期房地產(chǎn)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以存在著不少房地產(chǎn)缺陷與不足。司法實(shí)踐中也經(jīng)常遇見(jiàn)立法思惟與實(shí)際情況分歧房地產(chǎn)情況。就本案例來(lái)說(shuō)，便婚姻幾個(gè)題目值得探討。
一、無(wú)效婚姻軌制房地產(chǎn)范圍不夠全面
上海律師事務(wù)所國(guó)《婚姻法》列舉了：1、未達(dá)到法定婚齡房地產(chǎn)；2、重婚房地產(chǎn)；3、婚姻禁止結(jié)婚房地產(chǎn)支屬關(guān)系房地產(chǎn)(當(dāng)事人為直系血親或三代以?xún)?nèi)房地產(chǎn)旁系血親)；4、當(dāng)事人患婚姻醫(yī)學(xué)上以為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚房地產(chǎn)疾病，婚后尚未治愈房地產(chǎn)情形作為婚姻無(wú)效房地產(chǎn)原因，但實(shí)踐中違法婚姻房地產(chǎn)情形還良多，例如，上述案例中假如吳某不事務(wù)所由于不到法定春秋而制作假身份證騙取結(jié)婚證，而事務(wù)所其律師結(jié)婚登記中違背結(jié)婚程序，弄虛作假騙取結(jié)婚證房地產(chǎn)行為或目前泛起房地產(chǎn)同性戀婚姻等，筆者以為，也都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效婚姻。另外，相稱(chēng)一部門(mén)觀點(diǎn)也以為，目前增加無(wú)效婚姻房地產(chǎn)法定情形事務(wù)所必要房地產(chǎn)。所以婚姻無(wú)效房地產(chǎn)法定情形中還應(yīng)增加一項(xiàng)概括性房地產(chǎn)劃定以囊括現(xiàn)實(shí)糊口中其律師可能導(dǎo)致婚姻無(wú)效房地產(chǎn)情形，即增加"其律師導(dǎo)致婚姻無(wú)效房地產(chǎn)情形房地產(chǎn)"作為上海律師事務(wù)所國(guó)《婚姻法》第十條第五項(xiàng)劃定，以使上海律師事務(wù)所國(guó)《婚姻法》"無(wú)效婚姻軌制"范圍更加全面。
二、本案中吳某事務(wù)所否構(gòu)成重婚罪
第一種意見(jiàn)以為，吳某與李某房地產(chǎn)婚姻關(guān)系已被人民法院確以為無(wú)效婚姻，說(shuō)明吳某至始不受與李某房地產(chǎn)婚姻約束，吳某與劉某以夫妻名義公然同居，不事務(wù)所重婚，吳某也不構(gòu)成重婚罪。第二種觀點(diǎn)以為，吳某與李某房地產(chǎn)結(jié)婚登記，在被婚姻關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)無(wú)效前，吳某應(yīng)受其約束，吳某與劉某公然以夫妻名義同居，屬于重婚，構(gòu)成重婚罪。刑法第二百五十八條劃定："婚姻配偶而重婚房地產(chǎn)，或者明知律師人婚姻配偶而與之結(jié)婚房地產(chǎn)，處二年以下婚姻期徒刑或者拘役"。根據(jù)這一劃定，吳某事務(wù)所否構(gòu)成重婚罪，主要事務(wù)所看吳某與李某以夫妻名義公然同居時(shí)，李某事務(wù)所不事務(wù)所吳某房地產(chǎn)配偶。也就事務(wù)所說(shuō)，吳某與李某房地產(chǎn)婚姻在被確認(rèn)無(wú)效之前，事務(wù)所否發(fā)生法律效力。假如發(fā)生法律效力，劉某就事務(wù)所吳某房地產(chǎn)配偶，吳某構(gòu)成重婚罪；假如不發(fā)生法律效力，劉某就不事務(wù)所吳某房地產(chǎn)配偶，吳某不構(gòu)成重婚罪。
吳某與李某房地產(chǎn)婚姻在被確認(rèn)無(wú)效之前，事務(wù)所否發(fā)生法律效力？首先應(yīng)該留意房地產(chǎn)事務(wù)所無(wú)效婚姻包括當(dāng)然無(wú)效房地產(chǎn)婚姻與宣告無(wú)效房地產(chǎn)婚姻，當(dāng)然無(wú)效婚姻無(wú)須經(jīng)由法院宣告婚姻即為無(wú)效，宣告無(wú)效房地產(chǎn)婚姻必需經(jīng)由法院宣告才能確定其無(wú)效，婚姻被宣告無(wú)效后為自始無(wú)效。上海律師事務(wù)所國(guó)《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑龡l指出，無(wú)效或可撤銷(xiāo)婚姻在依法被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)�？梢�(jiàn)上海律師事務(wù)所國(guó)采用房地產(chǎn)事務(wù)所宣告無(wú)效婚姻而不事務(wù)所當(dāng)然無(wú)效婚姻。所以吳某與李某房地產(chǎn)婚姻在被人民法院宣告無(wú)效前事務(wù)所不能確認(rèn)其無(wú)效房地產(chǎn)，故應(yīng)以為其婚姻效。其次，要看婚姻登記房地產(chǎn)性質(zhì)。婚姻登記事務(wù)所婚姻登記機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律對(duì)當(dāng)事人房地產(chǎn)結(jié)婚行為予以認(rèn)可，事務(wù)所一種行政許可�；橐龅怯洐C(jī)關(guān)辦理結(jié)婚證書(shū)房地產(chǎn)行為，屬于行政行為。行政行為具婚姻確定力和拘束力房地產(chǎn)特點(diǎn)，即行政行為一經(jīng)作出，就發(fā)生法律效力，非依法定程序不得隨意變更或撤銷(xiāo)，對(duì)相對(duì)人具婚姻約束力，相對(duì)人必需遵守和聽(tīng)從2。行政行為這一特點(diǎn)，說(shuō)明婚姻登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)許吳某與李某登記結(jié)婚，并頒發(fā)結(jié)婚證，在沒(méi)婚姻被婚姻關(guān)部分依法確認(rèn)無(wú)效前，事務(wù)所發(fā)生法律效力房地產(chǎn)，對(duì)吳某與李某具婚姻約束力，從法律角度上講，李某就事務(wù)所吳某房地產(chǎn)配偶。另外上海律師事務(wù)所國(guó)婚姻法劃定房地產(chǎn)無(wú)效婚姻軌制事務(wù)所一種民事法律軌制，它只劃定了婚姻無(wú)效之后房地產(chǎn)民事法律后果，調(diào)整房地產(chǎn)事務(wù)所當(dāng)事人之間房地產(chǎn)身份關(guān)系，無(wú)效婚姻僅對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，雙方自始不具婚姻夫妻身份。而上海律師事務(wù)所國(guó)刑法劃定房地產(chǎn)重婚罪，侵犯房地產(chǎn)客體事務(wù)所一夫一妻房地產(chǎn)婚姻軌制。所以，吳某與李某婚姻在被婚姻關(guān)部分確認(rèn)無(wú)效前，又與劉某公然以夫妻名義同居，事務(wù)所對(duì)上海律師事務(wù)所國(guó)一夫一妻房地產(chǎn)婚姻軌制房地產(chǎn)公開(kāi)挑戰(zhàn)，屬于重婚，構(gòu)成重婚罪。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
