[ 李佳 ]——(2002-8-24) / 已閱27062次
期貨交易所違規(guī)行為的剖析與防范
浙江大學(xué)法律系97200007 李 佳
主要內(nèi)容：期貨交易所在期貨交易中擔(dān)負(fù)著提供交易場(chǎng)所、擔(dān)保合約履行、組織進(jìn)行結(jié)算等多項(xiàng)職責(zé)。期貨交易所的規(guī)范運(yùn)作是保證期貨交易安全順利完成的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)期貨交易所自身行為的監(jiān)控不利，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)期貨交易所的違規(guī)行為的防范失控，影響了期貨交易市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文擬對(duì)期貨交易所的幾類(lèi)典型違規(guī)行為加以剖析，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的、法律的雙重分析，已達(dá)到明確法律關(guān)系、合理解決問(wèn)題的目的。
關(guān)鍵詞語(yǔ)：期貨 期貨交易所 違規(guī)行為
主 體 結(jié) 構(gòu)
一、 對(duì)交易所典型違規(guī)行為的剖析
行為之一：交易所為多空雙方提供造市題材
行為之二：交易所定點(diǎn)交割倉(cāng)庫(kù)大規(guī)模拒收合格實(shí)盤(pán)以利多方或大規(guī)模收進(jìn)補(bǔ)合格實(shí)盤(pán)以利空方
行為之三：多空雙方力量失衡時(shí)，不利方大規(guī)模開(kāi)倉(cāng)，交易所用風(fēng)險(xiǎn)資金助其舞弊
二、 對(duì)期貨交易所違規(guī)行為的防范
（一） 司法實(shí)踐——對(duì)交易所訴訟地位的探討
（二） 期貨訴訟——對(duì)糾紛舉證責(zé)任的確認(rèn)
（三） 交易規(guī)則——確立其法律效力的必要性
三、 結(jié)語(yǔ)
期貨交易所是指依法成立的，不以經(jīng)營(yíng)為目的，履行交易所各項(xiàng)職責(zé)，按其章程實(shí)行自律性管理的法人。1990年我國(guó)誕生了第一個(gè)期貨交易所——鄭州糧食批發(fā)市場(chǎng)，隨后各地如雨后春筍般涌現(xiàn)了許多期貨交易場(chǎng)所。但是由于缺乏法律的相應(yīng)控制及自身的規(guī)范管理，我國(guó)的期貨交易所的發(fā)展出現(xiàn)了規(guī)模失控、上市品種缺乏科學(xué)規(guī)范性、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制不健全、投機(jī)過(guò)度等問(wèn)題。 嚴(yán)重影響了期貨乃至現(xiàn)貨市場(chǎng)的健康發(fā)展。1998年，按照國(guó)務(wù)院的決定，中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)對(duì)原14家期貨交易所進(jìn)行整頓和撤并，保留了其中的上海、鄭州、大連三家交易所，并由中國(guó)證監(jiān)會(huì)直接管理，從而揭開(kāi)了對(duì)期貨交易所規(guī)范化管理的新篇章。
在現(xiàn)行的法律中，《期貨交易所管理辦法》是目前為止唯一的直接專(zhuān)門(mén)作用于期貨交易所，明確其職權(quán)責(zé)任，維護(hù)期貨交易正常秩序的法律規(guī)范，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)期貨交易所的監(jiān)督監(jiān)管。然而，從相關(guān)的條文中，我們不難看出，現(xiàn)有的法律法規(guī)在涉及期貨交易所行為規(guī)范的時(shí)候，往往只偏重于對(duì)交易所自身組織結(jié)構(gòu)和會(huì)員管理的規(guī)定。對(duì)于期貨交易所的違規(guī)行為，特別是針對(duì)違規(guī)行為的具體表現(xiàn)方式的界定與懲治呈現(xiàn)真空狀態(tài)。誠(chéng)然，國(guó)外鮮有發(fā)生期貨交易所損害會(huì)員和客戶利益的違規(guī)行為，這取決于外國(guó)期貨市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展和規(guī)范運(yùn)作。但現(xiàn)階段，我國(guó)的期貨市場(chǎng)尚未成熟，因而不能完全排除期貨交易所成員為謀求共同的利益而做出有損會(huì)員及客戶利益行為的可能性。法律法規(guī)的漏洞無(wú)疑增加了交易所違規(guī)操作的隱患。
本文將列舉期貨交易所在交易過(guò)程中可能出現(xiàn)的幾種具有代表性的行為，分別就其權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以分析，以期達(dá)到明確關(guān)系的目的。同時(shí)，針對(duì)期貨法律實(shí)踐中的幾個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題提出相應(yīng)的觀點(diǎn)，希望能在實(shí)踐中產(chǎn)生一定的借鑒意義。
一、 對(duì)交易所典型違規(guī)行為的剖析
行為之一：交易所為多空雙方提供造市題材
這一行為一般表現(xiàn)為交易所以召開(kāi)研討會(huì)、討論會(huì)的形式營(yíng)造交易活躍的氣氛，使多空雙方借機(jī)造市。
期貨交易所作為交易活動(dòng)的組織者，實(shí)際上并不介入交易流程。但是由于其承擔(dān)著管理期貨市場(chǎng)，發(fā)布市場(chǎng)信息的職責(zé)，因而在交易過(guò)程中具有比較特殊的地位，它的某些行為會(huì)直接影響期貨交易的走勢(shì)。召開(kāi)研討會(huì)、討論會(huì)本是期貨交易所借助媒體向外界公開(kāi)近期交易活動(dòng)狀況、預(yù)測(cè)未來(lái)走勢(shì)的合法活動(dòng)。然而，一旦交易所有縱容的故意，這種合法的行為就將成為大戶操縱的手段之一。個(gè)別具有資金或現(xiàn)貨優(yōu)勢(shì)的大戶，可利用交易所提供的信息進(jìn)行炒作，以造成期貨交易活躍的氣氛，誘使中小投資者盲目跟進(jìn)，再憑借其資金或現(xiàn)貨優(yōu)勢(shì)，操縱大盤(pán)或某一品種的期貨價(jià)格，從而從中牟取暴利。
目前，我國(guó)期貨交易的投資群體尚未成熟，除部分以套期保值為目的的投資者外，存在相當(dāng)大部分的中小型投機(jī)者，這部分投資者的投資心理不甚成熟，極易被假象所誘導(dǎo),成為大戶操縱的犧牲品。故交易所的這種行為極易引發(fā)這部分投資者的投資盲從，導(dǎo)致期貨交易的泡沫成分增加，嚴(yán)重的將會(huì)影響期貨市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，從而影響現(xiàn)貨市場(chǎng)的穩(wěn)定。在我們關(guān)注這一行為的同時(shí)，應(yīng)該將該行為與刑法（修正案）第一百八十一條關(guān)于“編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪”的有關(guān)規(guī)定相區(qū)別。該條規(guī)定：“編造并且傳播影響證券、期貨交易的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場(chǎng)、造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處或單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金�！痹撟锓缸飿�(gòu)成的主觀方面要求行為人有編造并傳播的故意，客觀方面則應(yīng)具有編造及傳播虛假信息，擾亂期貨市場(chǎng)的行為。而本文所論及的交易所提供造市題材的行為與上述行為有本質(zhì)上的區(qū)別：其一，交易所通過(guò)各種會(huì)議所提供的信息并非必為虛假，甚至在大多數(shù)場(chǎng)合，此類(lèi)信息都具有真實(shí)性；其二，交易所對(duì)于多空雙方的造市行為未必有縱容的故意。應(yīng)注意的是，這種“故意”是相當(dāng)微妙的。一般交易所對(duì)于利用其發(fā)布的信息進(jìn)行炒作的大戶并不會(huì)與之達(dá)成任何明示的利益分享的協(xié)議，只是采取一種“默許”的態(tài)度，縱容其造市乃至于操縱。故此，實(shí)踐中不可以通常意義上的“故意”對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定，而可將交易所的這一行為認(rèn)為是可能引起違法行為的誘導(dǎo)性行為。
目前，我國(guó)對(duì)于該行為沒(méi)有引起足夠的重視，因而沒(méi)有行之有效的相應(yīng)措施。但筆者通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)立法的研究發(fā)現(xiàn)，成熟的期貨市場(chǎng)對(duì)此類(lèi)行為已有了高度的關(guān)注，在各國(guó)立法中，對(duì)該行為的禁止并不鮮見(jiàn)。1922年頒布的美國(guó)《期貨交易法》第四條b(B)規(guī)定：禁止“故意向他人制作或?qū)е轮谱骷賵?bào)告或陳述”。 香港《商品交易法令》第250章第6節(jié)第62條，關(guān)于不誠(chéng)實(shí)交易的條款也規(guī)定：“任何人不得給商品市場(chǎng)中的商品交易蓄意制造假象或使人制造或自己蓄意做某事以制造假象”。 可見(jiàn)，國(guó)外立法除禁止交易所或交易人員通過(guò)直接方式傳播或制造假象外，還排除了以間接方式而制造假象的可能性。這證明，發(fā)達(dá)國(guó)家已預(yù)見(jiàn)到交易所這一行為危害性，而將之確定為禁止性行為。這一經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)立法借鑒。
行為之二：交易所指定交割倉(cāng)庫(kù)大規(guī)模拒收合格實(shí)盤(pán)以利多方或大規(guī)模收進(jìn)不合格實(shí)盤(pán)以利空方。
期貨交易實(shí)際上可分別采用對(duì)到期期貨合約進(jìn)行實(shí)物交割和對(duì)沖手中期貨合約來(lái)了結(jié)交易。實(shí)物交割(Delivery)是期貨交易的最后環(huán)節(jié)，也是連接現(xiàn)貨交易和期貨交易的關(guān)鍵所在�，F(xiàn)代期貨投資者大都不以實(shí)物交割為最終目的，但據(jù)統(tǒng)計(jì)，期貨交易的實(shí)物交割率仍占期貨交易總量的2%—3%。 正是由于實(shí)物交割，才使得期貨價(jià)格能真實(shí)得反映現(xiàn)貨商品得實(shí)際價(jià)值。從交易流程看，在進(jìn)入交割階段后，空方應(yīng)通過(guò)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)向交易所提出有關(guān)于交易品種、數(shù)量、質(zhì)量的交割申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，由交易所開(kāi)具給空方入庫(kù)通知單，空方憑單將貨物運(yùn)入指定的交割倉(cāng)庫(kù)，由倉(cāng)庫(kù)經(jīng)質(zhì)量檢驗(yàn)合格后開(kāi)具倉(cāng)單，空方完成交貨。因而，交易所的批準(zhǔn)行為和定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的收貨行為直接影響到空方的交貨的完成。由于我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的規(guī)定較少，無(wú)法有力的防范指定交割倉(cāng)庫(kù)與多空某方勾結(jié)，阻礙交貨和違規(guī)交貨的行為。因而無(wú)形中增加了結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)（Settlement Risk），又稱(chēng)交割風(fēng)險(xiǎn)，即交易對(duì)手無(wú)法按時(shí)付款或交貨所造成的風(fēng)險(xiǎn)。
指定交割倉(cāng)庫(kù)( Ordered Warehouse),是由期貨交易所指定的專(zhuān)門(mén)用于進(jìn)行期貨交易實(shí)物交割的倉(cāng)庫(kù)。 指定交割倉(cāng)庫(kù)的上述行為一般表現(xiàn)為，指定倉(cāng)庫(kù)與在期貨交易中具有資金或現(xiàn)貨貨源優(yōu)勢(shì)的多空一方相勾結(jié)，以拒收合格實(shí)盤(pán)或收進(jìn)不合格實(shí)盤(pán)的方式，控制倉(cāng)庫(kù)中可用于實(shí)物交割的合格倉(cāng)儲(chǔ)量。該行為在客觀上可導(dǎo)致多頭逼倉(cāng)，及引發(fā)空方違約現(xiàn)象。多頭逼倉(cāng)，又稱(chēng)逼空，是逼倉(cāng)的一種表現(xiàn)方式。逼倉(cāng)(Market Corner),是指“期貨交易者通過(guò)控制期貨交易頭寸數(shù)額或壟斷現(xiàn)貨可交割商品的供給來(lái)達(dá)到操縱期貨市場(chǎng)價(jià)格目的的交易�！� 從期貨交易實(shí)盤(pán)操作來(lái)看，多頭逼倉(cāng)往往是指多方大量買(mǎi)進(jìn)近期月份的期貨合約，使多頭持倉(cāng)量大于可交割的現(xiàn)貨數(shù)量，并設(shè)法控制現(xiàn)貨貨源。在進(jìn)入交割月份后，以要求實(shí)物交割為要價(jià)手段，逼迫空方在高價(jià)位平倉(cāng)或以高價(jià)買(mǎi)入現(xiàn)貨進(jìn)行實(shí)物交割，故又稱(chēng)為逼空或壓軋空頭。由于我國(guó)的實(shí)物交割均在定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行，在進(jìn)入交割程序后，空方（即賣(mài)方）須將現(xiàn)貨運(yùn)入指定倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)該倉(cāng)庫(kù)的質(zhì)量檢查并出具倉(cāng)單后，交貨才告完成。因而，倉(cāng)庫(kù)中儲(chǔ)有的實(shí)際合格實(shí)盤(pán)數(shù)量，直接影響到可交割的現(xiàn)貨數(shù)量。上述指定倉(cāng)庫(kù)的拒收合格實(shí)盤(pán)和收進(jìn)不合格實(shí)盤(pán)的行為，在實(shí)際中導(dǎo)致了倉(cāng)庫(kù)中可用于交割的合格現(xiàn)貨數(shù)量不足，從而人為的形成現(xiàn)貨缺乏的現(xiàn)象。如加之具有現(xiàn)貨貨源優(yōu)勢(shì)的多方控制貨源的行為，就會(huì)人為的抬高品種價(jià)格。在這種情況下，空方的交貨不能，就使得空方不得不以高價(jià)平倉(cāng)認(rèn)賠或以高價(jià)買(mǎi)入現(xiàn)貨用以交割，多方就可以獲得暴利，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致空方違約的后果�？梢�(jiàn)，這一行為導(dǎo)致了期貨交易的價(jià)格形成功能的削弱，同時(shí)極大的增加了交易風(fēng)險(xiǎn)。
有風(fēng)險(xiǎn)就必須有防范的措施。由于指定倉(cāng)庫(kù)的與期貨交易雙方并沒(méi)有直接的法律關(guān)系，那么，對(duì)于指定倉(cāng)庫(kù)違規(guī)操作而引起的損失，應(yīng)該如何挽回呢？這里就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題：交易所指定倉(cāng)庫(kù)的行為其結(jié)果應(yīng)該歸結(jié)于誰(shuí)？解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于理順期貨交易所和定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的法律關(guān)系。依據(jù)交易慣例，對(duì)定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的管理均由結(jié)算所（Clearing House）承擔(dān)，鑒于我國(guó)目前實(shí)行期貨交易所和結(jié)算所的合并制度，因而，實(shí)際上期貨交易所承擔(dān)著對(duì)指定倉(cāng)庫(kù)的管理。《期貨交易所管理辦法》第六十八條規(guī)定：“指定倉(cāng)庫(kù)由期貨交易所指定。期貨交易所應(yīng)當(dāng)與指定倉(cāng)庫(kù)簽訂協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)指定該條文簡(jiǎn)單的理解為定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)與交易所有隸屬關(guān)系。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，交割倉(cāng)庫(kù)與期貨交割有關(guān)的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理�！惫P者認(rèn)為，決不可將定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)并非交易所的組成部分，它只是受其委托，在其監(jiān)督下完成實(shí)物交割的場(chǎng)所，對(duì)交易所的指定，它有拒絕的權(quán)利。從定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的選擇看，往往以方便交易者為前提，而并不以交易所的所在地為限，可見(jiàn)，定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)并不依附于交易所。從雙方權(quán)利義務(wù)的確定來(lái)看，《期貨交易所管理辦法》規(guī)定，雙方以合同的形式確定權(quán)利義務(wù)。但該法對(duì)于雙方所定合約的性質(zhì)并沒(méi)有予以確認(rèn)。筆者認(rèn)為，將該合同定性為委托代理合同較為適宜。委托代理合同的特征就在于代理人以被代理人的名義從事活動(dòng)而其行為結(jié)果歸結(jié)于被代理人。鑒于我國(guó)新合同法對(duì)隱名代理的認(rèn)同，故定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)是否以交易所的名義從事活動(dòng)并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。最值得提出的是定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)的行為結(jié)果可歸結(jié)于期貨交易所。由于客戶與定點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)并不存在實(shí)際的法律關(guān)系，這樣不利于客戶訴訟的提起，而當(dāng)該行為結(jié)果歸結(jié)于交易所時(shí)，客戶就可以通過(guò)會(huì)員經(jīng)紀(jì)公司向交易所行使訴權(quán)，這有利于糾紛的解決。
行為之三：多空雙方力量失衡時(shí)，不利方大規(guī)模開(kāi)倉(cāng)，交易所用風(fēng)險(xiǎn)資金助其舞弊。
期貨交易所為該行為時(shí)，實(shí)際上是違反了兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)防范制度：風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度和交易保證金制度。在期貨交易實(shí)務(wù)中，這是兩種截然不同而又容易混淆的制度。為保障交易安全，期貨交易所在交易中，除承擔(dān)提供交易場(chǎng)所的職責(zé)外，還承擔(dān)著擔(dān)保履行的義務(wù)，《期貨交易所管理辦法》第六十六條規(guī)定：“會(huì)員未能履行期貨合約時(shí)，期貨交易所應(yīng)當(dāng)按下列順序代為承擔(dān)履約責(zé)任：㈠動(dòng)用違約會(huì)員的保證金；㈡動(dòng)用期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；㈢動(dòng)用期貨交易所自有資金。期貨交易所以前款㈡、㈢項(xiàng)的辦法代會(huì)員履約后，應(yīng)當(dāng)依法向該會(huì)員追償。”風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金正是交易所從在交易中收取的交易手續(xù)費(fèi)中提取的，用于擔(dān)保履行的資金。因而，“風(fēng)險(xiǎn)基金只能用于為維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供財(cái)務(wù)擔(dān)保和彌補(bǔ)因交易所不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的結(jié)算虧損。風(fēng)險(xiǎn)基金的使用需要有交易所理事會(huì)或董事會(huì)的決定，并報(bào)證監(jiān)會(huì)備案�！� 與之相對(duì)的，交易保證金（Margin）是會(huì)員向交易所、客戶向經(jīng)紀(jì)公司交納的，用以保證其履約能力的資金。保證金按其用途又可分為初始保證金（Initial Margin）、追加保證金（Additional Cover）和維持保證金（Subsisting Margin）。初始保證金，顧名思義是指開(kāi)戶之初即存入的履約保證金。而當(dāng)交易過(guò)程中，保證金因履約或虧損而減少至最低限度時(shí)，客戶和會(huì)員即被要求交納追加保證金，這一最低限度即為維持保證金，通常是初始保證金的75%。 但，無(wú)論是何種保證金，其設(shè)置的目的都是為了保證交易的安全完成。無(wú)保證金（或保證金不足）而開(kāi)倉(cāng)的行為實(shí)質(zhì)上是透支行為。透支交易，是指客戶在保證金不足的情況下進(jìn)行的期貨交易。 透支行為又可細(xì)分為無(wú)保證金而交易，有保證金而多開(kāi)倉(cāng)，保證金不足而追加交易等。而本文所論及的交易所用風(fēng)險(xiǎn)資金助一方舞弊的行為又有其行為的特殊性。其特殊性在于該行為同時(shí)違反了兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，在降低了客戶和會(huì)員的履約能力的同時(shí)，也削弱了期貨交易所的擔(dān)保履約能力，增加了交易風(fēng)險(xiǎn)，不利于投資者的投資安全。
二、 對(duì)期貨交易所違規(guī)行為的防范
任何一種制度如果缺少了防范制度，那么它必將是不完整的。在期貨法律實(shí)踐中，法律法規(guī)的缺漏導(dǎo)致了司法的混亂。以下，筆者將對(duì)幾個(gè)有爭(zhēng)議的期貨法律問(wèn)題加以研究。
（一）司法實(shí)踐——對(duì)期貨交易所訴訟地位的探討
期貨交易中當(dāng)客戶由于交易所的不法行為而遭受損失時(shí)，最先采取的就是通過(guò)訴訟的方式來(lái)加以挽救。目前以交易所為被告的案件主要有：⑴期貨交易所主體不合格。如未經(jīng)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家工商局批準(zhǔn)設(shè)立；不具有境外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)而從事境外期貨業(yè)務(wù)的等。這類(lèi)案件在經(jīng)國(guó)務(wù)院對(duì)期貨市場(chǎng)的整頓后，已大為減少。⑵因期貨交易所違規(guī)操作給客戶或期貨經(jīng)紀(jì)公司造成損失。這類(lèi)案件主要有：因期貨交易所散布虛假市場(chǎng)行情或誤導(dǎo)行為造成客戶錯(cuò)誤下單；按規(guī)定應(yīng)予以平倉(cāng)而未強(qiáng)行平倉(cāng)的而造成損失的；因上市品種未獲國(guó)家批準(zhǔn)而造成損失的等等。⑶因期貨交易所定點(diǎn)交割倉(cāng)庫(kù)違規(guī)，期貨交易所承擔(dān)責(zé)任的。本文在第一部分提及的交易所違規(guī)行為之一即屬于案件類(lèi)型之⑵，而行為之三則正符合第⑶種類(lèi)型的案件。
損失的最終承擔(dān)者是客戶，而損失的始作俑者卻是期貨交易所，那么，客戶與期貨交易所之間是否可以形成直接的訴訟法律關(guān)系就成了客戶能否直接向交易所求償?shù)年P(guān)鍵。對(duì)此，爭(zhēng)議由來(lái)已久。綜合各家的觀點(diǎn)，主要有以下三種。
全盤(pán)否定說(shuō)。 該觀點(diǎn)認(rèn)為，期貨交易中存在兩個(gè)合約，即交易所與會(huì)員之間的協(xié)議和客戶與經(jīng)紀(jì)公司之間的委托協(xié)議。期貨交易所與客戶之間不存在直接的法律關(guān)系。依據(jù)合同的相對(duì)性理論（the private of contracts），“合同關(guān)系只發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人才能向另一方提出基于合同的損害賠償請(qǐng)求或合同訴訟，合同當(dāng)事人以外的第三人既無(wú)依據(jù)合同向當(dāng)事人提出損害賠償請(qǐng)求或提出訴訟的權(quán)利，也不承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任�！� 因而，交易所與客戶之間不可能形成合同之訴。同時(shí)該理論在李明良先生的論述下，又完善了對(duì)客戶損害性質(zhì)的認(rèn)定——合同損害。他將交易所的行為致使客戶期貨交易的損害實(shí)質(zhì)，定性為會(huì)員與客戶之間合同的損害。從而，排除了期貨交易所與客戶之間形成侵權(quán)之訴的可能性，并提出了通過(guò)訴權(quán)轉(zhuǎn)移的方式，使客戶的訴權(quán)轉(zhuǎn)移給會(huì)員行使，由會(huì)員象交易所直接求償?shù)木葷?jì)方式。
第三人說(shuō)。此觀點(diǎn)的贊同者多見(jiàn)于實(shí)踐工作者。該觀點(diǎn)將訴訟法上的第三人概念引入期貨糾紛的解決。在承認(rèn)期貨交易所與客戶不存在合同關(guān)系，否認(rèn)其可能成為客戶提起的訴訟的被告的同時(shí)，折衷的主張交易所可作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人進(jìn)入訴訟。即客戶以經(jīng)紀(jì)公司違反委托合同為由對(duì)其提起合同之訴，并將期貨交易所列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者，大多從保護(hù)客戶利益的角度出發(fā)，最大限度的尋求對(duì)客戶利益的保護(hù)。但筆者認(rèn)為，從訴訟的后果看，將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度引入期貨糾紛訴訟是有悖于現(xiàn)存的法律關(guān)系的。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將在后面的闡述中加以解釋。
肯定說(shuō)。 此種觀點(diǎn)的支持雖少，但很具有代表性。該觀點(diǎn)主張?jiān)谄谪浗灰椎奶厥怆A段——實(shí)物交割階段，期貨交易所與客戶之間形成了直接的法律關(guān)系。因而由此引發(fā)的糾紛，客戶可以直接將交易所列為被告。
對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者同意第一種。對(duì)全盤(pán)否定說(shuō)的合理性李明良先生在其著作中已有詳細(xì)闡述，筆者在此不宜班門(mén)弄斧，現(xiàn)僅針對(duì)后兩種意見(jiàn)提出反駁。
無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的引入，是對(duì)全盤(pán)否定說(shuō)和肯定說(shuō)的折衷。筆者認(rèn)為，雖然將交易所列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，可能有利于對(duì)客戶損害的賠償，但從法理角度分析，此種做法利大于弊。原因如下：一、混淆了法律關(guān)系�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第2款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)�！睙o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人對(duì)其參加進(jìn)去的一方當(dāng)事人具有一定的從屬性和依附性，它的介入是為支持本方當(dāng)事人的主張。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否承擔(dān)民事責(zé)任，取決于他所參加進(jìn)去的一方當(dāng)事人在糾紛中的地位以及該方是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而如果無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)責(zé)任的，也應(yīng)該以參加進(jìn)去的一方當(dāng)事人的責(zé)任為限。因而，不難看出，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與其所參加的一方當(dāng)事人之間可以說(shuō)是“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系�；谏鲜龇治�，我們?cè)賮?lái)研究由于期貨交易所違規(guī)行為所引起的糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》的精神，期貨糾紛的處理應(yīng)“堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)和責(zé)任相一致的原則”。在上述糾紛中，過(guò)錯(cuò)方為期貨交易所，經(jīng)紀(jì)公司在操作中并不存在違規(guī)行為，因而，如果以經(jīng)紀(jì)公司違反委托合同為由提起訴訟顯然是有失公允的，即使勉強(qiáng)為之，再將期貨交易所列為被告方的第三人，那么，根據(jù)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的特征，審判結(jié)果必然會(huì)面臨三個(gè)選擇：由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)責(zé)任、由經(jīng)紀(jì)公司和期貨交易所共同承擔(dān)責(zé)任、兩者俱不承擔(dān)責(zé)任。很明顯，無(wú)論是何種結(jié)果都不可能在保障客戶的合法利益和保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的經(jīng)紀(jì)公司之間尋求最佳的平衡點(diǎn)�？梢�(jiàn)，從訴訟結(jié)果看，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的引入并不能達(dá)到保護(hù)客戶利益的最終目的。此外，將交易所列為第三人，可能引發(fā)訴訟程序的瑕疵。在交易所以第三人身份介入的訴訟個(gè)案中，交易所通常處于被追加的被動(dòng)地位。而當(dāng)事人申請(qǐng)法院追加交易所的原因，往往并不單純。有的是為了取得案件的管轄權(quán)，有的甚至是法院處于地方保護(hù)主義而不合理追加。因此，允許交易所以第三人身份進(jìn)入訴訟會(huì)導(dǎo)致一系列的不良后果。有鑒于此，筆者認(rèn)為不宜將第三人概念引入期貨訴訟。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
