[ 韓召峰 ]——(2010-6-27) / 已閱16087次
淺談對(duì)被執(zhí)行人擅自處分法院查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行
韓召峰
人民法院在執(zhí)行案件時(shí)經(jīng)常遇到被執(zhí)行人擅自處分已被查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的情形，大多數(shù)執(zhí)行法院只注重加大對(duì)被執(zhí)行人懲罰力度，而對(duì)被執(zhí)行人處分財(cái)產(chǎn)的追繳力度不夠，這樣既不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，又不能體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。如何執(zhí)行被執(zhí)行人擅自處分法院查封的財(cái)產(chǎn)。筆者談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)，以供參考。
一、我國(guó)對(duì)被執(zhí)行人擅自處分查封財(cái)產(chǎn)的效力認(rèn)定。
被執(zhí)行人擅自處分法院查封物行為的效力，有絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效之分。在我國(guó)對(duì)被執(zhí)行人擅自處分查封的財(cái)產(chǎn)采取相對(duì)無(wú)效的觀點(diǎn)。首先，自《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行規(guī)定》)與《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查封規(guī)定》）實(shí)施以來(lái)，對(duì)被執(zhí)行人擅自處分查封的財(cái)產(chǎn)采取了相對(duì)無(wú)效的觀點(diǎn)�！秷�(zhí)行規(guī)定》第44條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許被執(zhí)行人可以自行處分查封的財(cái)產(chǎn)�！恫榉庖�(guī)定》第26條規(guī)定，法院的查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)有公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人。由此可以看出，被執(zhí)行人擅自處分查封物的行為只是責(zé)令責(zé)任人追回或承擔(dān)賠償損失，并未否認(rèn)處分行為的效力，也未涉及第三人對(duì)于查封物權(quán)利的認(rèn)定。其次，規(guī)定中規(guī)定了被執(zhí)行人對(duì)已查封財(cái)產(chǎn)所作的轉(zhuǎn)移、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。這與對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人不生效或無(wú)效意思不完全一致。再者，民事訴訟法第102條的規(guī)定只涉及對(duì)擅自處分查封財(cái)產(chǎn)行為的懲罰，并未涉及處分行為的效力。由此可以看出被執(zhí)行人擅自處分法院查封物行為的效力是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。
二、被執(zhí)行人擅自處分法院查封財(cái)產(chǎn)的形式
當(dāng)前被執(zhí)行人擅自處分法院查封財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式有以下幾種情形：
一是與案外人惡意串通，將查封財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到案外人名下，特別是涉及沒(méi)有產(chǎn)權(quán)登記或產(chǎn)權(quán)登記原來(lái)就不在被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，如一房經(jīng)幾次倒手，被執(zhí)行人是實(shí)際所有權(quán)人，但一直未過(guò)戶。被執(zhí)行人與案外人串通時(shí)，將協(xié)議轉(zhuǎn)讓日期寫(xiě)在法院查封時(shí)間之前，然后案外人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。
二是被執(zhí)行人將查封的財(cái)產(chǎn)擅自出租給第三人，而且租賃期間較長(zhǎng)。法院在拍賣(mài)時(shí)，第三人以買(mǎi)賣(mài)不破租賃來(lái)對(duì)抗執(zhí)行。
三是被執(zhí)行人隱瞞財(cái)產(chǎn)被查封的真相將查封的財(cái)產(chǎn)擅自抵押給第三人，并到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。特別是查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物，被執(zhí)行人一房多賣(mài)、一房多押的現(xiàn)象較為突出。
四是被執(zhí)行人將查封的財(cái)產(chǎn)直接變賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)交付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有。被執(zhí)行人取得價(jià)款之后下落不明。
五是被執(zhí)行人利用協(xié)助義務(wù)部門(mén)不予協(xié)助法院查封、凍結(jié)、扣留財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，將法院要求協(xié)助查封、凍結(jié)、扣留的財(cái)產(chǎn)占為已有。
三、執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于處分查封財(cái)產(chǎn)的處理
(一)通過(guò)處理查封的財(cái)產(chǎn)可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形
1、由于我國(guó)法律規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人擅自處分查封物的行為采取相對(duì)無(wú)效的制度。人民法院排除妨害的目的是為了保障執(zhí)行的順利進(jìn)行。如果被執(zhí)行人通過(guò)其他方式履行了義務(wù)，且申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可被執(zhí)行人的妨害行為，法院可以不予排除妨害、不予責(zé)令限期追回。因?yàn)榉ㄔ簩?shí)施查封的目的就是為了使判決的內(nèi)容得到實(shí)現(xiàn)，此時(shí)法院應(yīng)按照《執(zhí)行規(guī)定》第45條的規(guī)定將查封的財(cái)產(chǎn)予以解除。
2、凡是遇到被執(zhí)行人與案外人惡意串通轉(zhuǎn)移被查封財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)首先對(duì)案外人異議進(jìn)行審查，通過(guò)審查，若被執(zhí)行人和案外人雙方對(duì)惡意串通無(wú)異議的，法院可以不用裁定駁回，可以直接將查封財(cái)產(chǎn)追回。若對(duì)法院認(rèn)定雙方惡意串通有異議的，法院可以裁定案外人駁回異議，待異議之訴的判決生效后，再追回查封的財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是那種情形，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須依照《執(zhí)行規(guī)定》第100條對(duì)被執(zhí)行人和案外人進(jìn)行拘留、罰款，以警示他人。
3、對(duì)于有些單位或公民，在接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)和執(zhí)行裁定書(shū)后，拒不協(xié)助查封、扣留被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，造成查封、扣留的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移的。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照《執(zhí)行規(guī)定》第44條的規(guī)定責(zé)令責(zé)任人限期追回，逾期不能追回的，直接裁定責(zé)任人在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。
4、被執(zhí)行人與第三人協(xié)議將查封的財(cái)產(chǎn)出租、抵押或出賣(mài)給第三人，執(zhí)行法院都應(yīng)當(dāng)排除，不論是否涉及到實(shí)體權(quán)利的審查。只要不符合善意取得的情形，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依照《查封規(guī)定》第26條的規(guī)定排除妨害。此時(shí)在異議的裁定中不能直接認(rèn)定或宣布合同無(wú)效或解除合同，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的效力不影響執(zhí)行裁定的效力即合同不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人將查封的財(cái)產(chǎn)交還給被執(zhí)行人后，持合同可以通過(guò)另行訴訟或仲裁程序解決。
5、由于執(zhí)行法院在進(jìn)行查封時(shí)，采取措施不當(dāng)、手續(xù)不完備等，如查封房屋未張貼公告，未到有關(guān)部門(mén)辦理協(xié)助查封手續(xù)，造成善意第三人已經(jīng)交付部分或全部?jī)r(jià)款，且實(shí)際占有同時(shí)又取得產(chǎn)權(quán)證照，致使查封的財(cái)產(chǎn)無(wú)法追回。此時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人可以以執(zhí)行法院執(zhí)行不當(dāng)或執(zhí)行錯(cuò)誤為由，申請(qǐng)國(guó)家賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
（二）由于申請(qǐng)執(zhí)行人的自身原因，造成無(wú)效查封或查封過(guò)期，此時(shí)不能認(rèn)定被執(zhí)行人有擅自處分查封財(cái)產(chǎn)的行為。一些案件申請(qǐng)執(zhí)行人在訴訟程序中申請(qǐng)法院做財(cái)產(chǎn)保全查封，后來(lái)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)查封財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不是被執(zhí)行人的，出現(xiàn)查封主體上的錯(cuò)誤。執(zhí)行法院無(wú)權(quán)處分，無(wú)權(quán)追回。另外，《查封規(guī)定》第29條規(guī)定了查封、凍結(jié)期限，查封期滿后申請(qǐng)執(zhí)行人未申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，造成查封的效力消滅。被執(zhí)行人有權(quán)處分所謂已被查封的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院就不能去排除妨害追回財(cái)產(chǎn)，只能對(duì)被執(zhí)行人按拒執(zhí)罪進(jìn)行刑事處罰。
黑龍江省北安市法院 韓召峰
