[ 張生貴 ]——(2010-7-11) / 已閱11250次
根據(jù)法不溯及既往的原則，城管執(zhí)法局適用2008年1月1日實施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法處罰1996年以前建成房屋的行為屬于違法行政。兩審判決將城鄉(xiāng)規(guī)劃法認(rèn)定為執(zhí)法依據(jù)，屬于錯誤認(rèn)定，混淆了“處罰時效”與“法律依據(jù)”之間的關(guān)系。法不溯及既往即不對新法實施前的行為進(jìn)行約束和保護(hù)，《中華人民共和國立法法》第84條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往”。1990年4月1日《城市規(guī)劃法》實施，《城市規(guī)劃條例》廢止，《城市規(guī)劃法》實施后一些地方的城市規(guī)劃行政主管部門不斷給建設(shè)部去電或去函，詢問在該法實施前發(fā)生的違法行為，在該法實施后發(fā)現(xiàn)并需作出處理，應(yīng)當(dāng)適用于《城市規(guī)劃法》還是適用于《城市規(guī)劃條例》。為此，建設(shè)部于1990年11月8日就《城市規(guī)劃法》的法律溯及力問題以（90）建法字第577號文向全國人大常委會請示，提出“按照法律一般不溯及既往的原則，在該法實施后處理該法實施前發(fā)生的違法案件，還是應(yīng)當(dāng)適用于《中華人民共和國城市規(guī)劃條例》，而不應(yīng)適用于《中華人民共和國城市規(guī)劃法》”。1990年12月11日全國人大常委會辦公廳以常辦〔1990〕秘字第093號函復(fù)：“關(guān)于城市規(guī)劃法的法律溯及力問題，同意你部的意見。請按此辦”。為此，建設(shè)部于1991年2月20日專門下發(fā)了《關(guān)于<城市規(guī)劃法>的法律溯及力問題的通知》,對此問題予以了明確。兩審法院認(rèn)為“違法建設(shè)行為結(jié)束后，其違法行為一直處以持續(xù)狀態(tài)，直至持續(xù)到新的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施，應(yīng)用新法處罰”。這一認(rèn)定是混淆了“違法行為處罰時效”和“法的溯及力”問題�！缎姓幜P法》第二十九條規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算”。此條是對“時效”的規(guī)定，旨在解決對違法行為的追究處罰問題，而不涉及法的溯及力即法的適用問題，兩審將城管執(zhí)法局的處罰依據(jù)表述為既有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》又有《城市規(guī)劃法》，究竟該適用那部法，左右都是行政機關(guān)的道理，司法權(quán)顯得十分含糊。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，建設(shè)行為發(fā)生在城鄉(xiāng)規(guī)劃法實施之前的，適用城市規(guī)劃法。本案村民的房屋建在農(nóng)村集體所有的土地上，不能適用《城市規(guī)劃法》。
法律規(guī)定在實施強制拆除前，應(yīng)經(jīng)過聽證和向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全，城管執(zhí)法局違反了上述法定保全程序，對村民房屋實施拆除的強制措施行為違法。城管執(zhí)法局在強拆房屋時，未依照法定程序通知被執(zhí)行人的村民到場，違反法律對此做出的明文規(guī)定；城管執(zhí)法局組織強拆時，未對上地建材城的財物以及屋內(nèi)財產(chǎn)予以依法登記并制作物品清單，亦屬執(zhí)法程序不當(dāng)。根據(jù)行政處罰法第四條第二款規(guī)定“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”，是說行政處罰既要保證行政管理目標(biāo)的實現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對人的權(quán)益，盡可能使相對人的權(quán)益遭受最小損失，村民所建房屋經(jīng)村民委員會及鎮(zhèn)人民政府同意，且投入使用十三年時間，城管執(zhí)法局才處罰，城管執(zhí)法局沒有出示規(guī)劃紅線圖及總體平面布置圖，并未標(biāo)明村民的建筑占用的土地性質(zhì)以及處于總體規(guī)劃的位置，說明其行為根本未影響城市規(guī)劃的實施，城管執(zhí)法局認(rèn)定影響城市規(guī)劃屬于事實錯誤。
總共2頁 [1] 2
上一頁
