[ 劉成江 ]——(2010-7-26) / 已閱5933次
加強(qiáng)調(diào)解工作的必要性
劉成江
法院調(diào)解制度的改革是司法改革的重要內(nèi)容之一，調(diào)解是具有中國(guó)特色的社會(huì)矛盾化解機(jī)制的重要組成部分，它以非對(duì)抗的方式化解了大量的社會(huì)矛盾，創(chuàng)造了寶貴的“東方經(jīng)驗(yàn)”。當(dāng)前，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期和社會(huì)矛盾高發(fā)期，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)高發(fā)性和復(fù)雜性的特征，并逐漸成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要隱患。近年來(lái)，我庭積極探索社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解工作長(zhǎng)效管理，整合社會(huì)各方面資源，構(gòu)筑起“大調(diào)解”格局，有效地化解了趙光鎮(zhèn)社會(huì)矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�，F(xiàn)就我庭近幾年來(lái)的受結(jié)案情況,淺談一下加強(qiáng)調(diào)解的工作的必要性。
北安市趙光法庭現(xiàn)有審判人員三名,書(shū)記員一名,司機(jī)一名。管轄趙光鎮(zhèn)、東勝鄉(xiāng)、缸窯林場(chǎng)、三O三林場(chǎng)、種畜廠等共計(jì)8萬(wàn)余人口的民事案件，現(xiàn)統(tǒng)計(jì)了近四年來(lái)的案件審結(jié)情況：
年份 立案總數(shù) 調(diào)解 撤訴 合計(jì) 調(diào)撤率
2005 117 58 36 94 80.3%
2006 127 59 43 102 80.3%
2007 138 73 41 114 82.6%
2008 119 59 38 97 81.5%
總計(jì) 501 249 158 407 81.2%
自2005年至2008年四年間共立案501件，調(diào)解結(jié)案249件，撤訴158件，總計(jì)407件，調(diào)解撤訴結(jié)案數(shù)占受案總數(shù)的81.2%�？偨Y(jié)幾年的辦案經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)通過(guò)調(diào)解的方式解決民事糾紛，有利于徹底的解決民事糾紛，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠取得較好的法律效果和社會(huì)效果真正做到案結(jié)事了。下面結(jié)合近幾年的辦案中的實(shí)際情況，簡(jiǎn)要分析一下加強(qiáng)調(diào)解工作的必要性。
所謂的民事訴訟調(diào)解制度，是指人民法院審理民事案件的過(guò)程中，可以在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。民事訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、目前我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀
民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長(zhǎng)期以來(lái)在維護(hù)社會(huì)安定和維持良好的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識(shí)的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開(kāi)始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實(shí)、分清是非的原則。1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》正式公布實(shí)施，將“著重調(diào)解”修改為“自愿合法調(diào)解”。直至今天，法院調(diào)解還是實(shí)行“自愿合法調(diào)解”與“及時(shí)判決”原則�！白栽负戏ㄕ{(diào)解”與“及時(shí)判決”原則，其主要內(nèi)容是指人民法院審理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，對(duì)于能夠調(diào)解解決的案件，在雙方當(dāng)事人自愿下，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，盡量用說(shuō)服教育和疏導(dǎo)的方法，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，以調(diào)解方式結(jié)案。法院調(diào)解無(wú)效的應(yīng)及時(shí)判決，不應(yīng)久調(diào)不決。法院調(diào)解不僅成為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，而且是我國(guó)的現(xiàn)行民事訴訟法設(shè)立的重要訴訟制度。但是對(duì)于民事訴訟法規(guī)定的查明事實(shí)、分清是非的原則在具體的司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些沖突
（一）、在司法實(shí)踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突
我國(guó)民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的中心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解方式來(lái)解決糾紛或者主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國(guó)的民事訴訟調(diào)解過(guò)程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色。且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率、調(diào)解率的現(xiàn)象，并且更有甚者直接規(guī)定了審判員的調(diào)解率必須達(dá)到一定的比率，和年終考核掛鉤，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯(cuò)案的責(zé)任等多方面的考慮，便會(huì)選擇結(jié)案快、風(fēng)險(xiǎn)小、可規(guī)避法律問(wèn)題又省時(shí)省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會(huì)接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來(lái)的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢(shì)必將中斷原來(lái)的訴訟活動(dòng)，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動(dòng)，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來(lái)負(fù)面的影響。
（二）、在實(shí)踐中查清事實(shí)、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突
民事訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實(shí)，分清是非。只要當(dāng)事人之間的意思表示既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實(shí)，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過(guò)于絕對(duì)，這與法院判決沒(méi)多大的差別，若強(qiáng)調(diào)事實(shí)清楚而進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，則既耗時(shí)又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時(shí)、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點(diǎn)。民事訴訟調(diào)解制度相對(duì)于判決本身所具有的優(yōu)勢(shì)也就得不到充分、有效的實(shí)現(xiàn)。 二、完善法院調(diào)解工作的必要性
針對(duì)以上所述，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況及時(shí)處理民事糾紛案件，完善法院調(diào)解工作是十分必要的。
完善法院調(diào)解制度，有利于當(dāng)事人之間徹底解決糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。眾所周知，法院調(diào)解是人民司法制度的重要組成部分，是人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)，在民事訴訟中居重要地位。從立法上應(yīng)當(dāng)將法院調(diào)解放在重要位置。法院調(diào)解必須強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方自愿，促使當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上，運(yùn)用民主協(xié)商的方法，自愿達(dá)成協(xié)議，徹底解決糾紛。這種結(jié)案方式一般不存在上訴問(wèn)題，減少了當(dāng)事人的訴累，有利于化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，加速和諧社會(huì)的建立。
法院調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人雙方不傷感情，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。法院調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的原則下進(jìn)行的，調(diào)解協(xié)議又是當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商，自愿達(dá)成的，雙方的爭(zhēng)議得到完全徹底的解決，這種合理的結(jié)案方式是當(dāng)今共建和諧社會(huì)所提倡的必須有待于加強(qiáng)。這種情、理、法的深入交融，互諒互讓?zhuān)w現(xiàn)了中華民族“和為貴”的美德。當(dāng)事人雙方不傷感情，從而使社會(huì)更加安定。
三、現(xiàn)階段對(duì)完善法院調(diào)解工作的幾點(diǎn)建議
針對(duì)以上問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為從以下幾方面進(jìn)行完善調(diào)解制度：
�。ㄒ唬�、完善訴訟調(diào)解中程序性規(guī)定。
由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)民事訴訟強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩和對(duì)法院調(diào)解性質(zhì)的片面理解，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人的合意性和自主性被削弱。因此，改革法院調(diào)解制度應(yīng)增強(qiáng)當(dāng)事人的合意性和自主性。在法院調(diào)解的啟動(dòng)上，可分為強(qiáng)制調(diào)解與自愿調(diào)解兩種。強(qiáng)制調(diào)解由法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解；自愿調(diào)解依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)解程序。規(guī)定撤回調(diào)解制度。當(dāng)事人可以撤回調(diào)解申請(qǐng)，產(chǎn)生終結(jié)調(diào)解程序的效力。調(diào)解方案不得由法官提出，而應(yīng)由當(dāng)事人及其代理人提出。調(diào)解法官可以提出建議，但不得強(qiáng)制當(dāng)事人接受。
�。ǘ⑼晟品ㄔ赫{(diào)解的程序規(guī)則。
規(guī)定調(diào)解時(shí)限。民事訴訟法僅第九條規(guī)定“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”，此外沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)解時(shí)限。為杜絕以拖壓調(diào)、久調(diào)不決的現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)法院調(diào)解的期限作明確的規(guī)定，超過(guò)規(guī)定期限調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)判決。規(guī)定調(diào)解協(xié)議達(dá)成即生效。民事訴訟法第八十九條規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力�！比绻臑檎{(diào)解協(xié)議書(shū)經(jīng)過(guò)法院形式審查，即可生效，就能夠避免現(xiàn)有規(guī)定下，實(shí)踐中常出現(xiàn)的一種情況，即當(dāng)事人不在同時(shí)簽收調(diào)解協(xié)議時(shí)，先簽收的當(dāng)事人不知何時(shí)生效，以及后一當(dāng)事人在簽收前又反悔，使調(diào)解協(xié)議無(wú)法生效。
為了更好的節(jié)省有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)民事訴訟調(diào)解制度的法律價(jià)值地位，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解在我國(guó)解決糾紛機(jī)制中所發(fā)揮獨(dú)特作用，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，考慮我們的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，積極轉(zhuǎn)變工作理念，創(chuàng)新調(diào)解制度的管理模式，加快立法進(jìn)程，大膽借鑒國(guó)外的先進(jìn)制度及做法，探索民事訴訟調(diào)解制度的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化以及其建設(shè)之路，充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解在這新時(shí)期解決矛盾糾紛的功能和作用，使之不斷地完善我國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度。
北安市人民法院 劉成江
