[ 羅國斌 ]——(2010-7-23) / 已閱7671次
檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的具體程序設(shè)計
羅國斌
民事公益訴訟系指當(dāng)公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危險時，公民、法人或其它組織通過向人民法院提起民事訴訟來維護(hù)公共利益的民事訴訟活動。民事公益訴訟起源于古羅馬，1890年，美國的《謝爾曼反托拉斯法案》的出臺標(biāo)志著現(xiàn)代民事公益訴訟制度的產(chǎn)生，而檢察機關(guān)作為主體提起、參與公益訴訟遠(yuǎn)在拿破侖時代的法國1806年《民事訴訟法》中就有規(guī)定，1914年美國的《克萊斯法》再次規(guī)定檢察機關(guān)可以提起、參與公益訴訟。此外，日本、德國等國家的法律也對此作了相應(yīng)的規(guī)定。在我國的司法實踐中，檢察機關(guān)提起和參與過大量的民事公益訴訟案件，但由于沒有相關(guān)法律理論的奠基和法律技術(shù)的支持，檢察機關(guān)提起、參與公益訴訟遭遇到法律制度缺失的尷尬從而使得公共利益得不到有效保護(hù)。本文僅從技術(shù)層面探討檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的具體程序設(shè)計作些嘗試。
一，檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的方式。
根據(jù)檢察機關(guān)在民事公益訴訟中的地位和獨立性程度，本文把檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的方式分為三種：（1）獨立訴訟（2）共同訴訟（3）支持訴訟。檢察機關(guān)應(yīng)針對案件的不同情況從最有利于維護(hù)公共利益的目的出發(fā)，靈活選擇提起、參與公益訴訟的方式。
1，獨立訴訟。檢察機關(guān)獨立進(jìn)行公益訴訟主要有兩種情形：
�、俟怖媸艿竭`法侵害但并沒有具體明確的受害者。民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是公共利益，公共利益是與私人利益相對的，它表現(xiàn)為社會公眾的整體需要，是社會個體利益的結(jié)合體，當(dāng)公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危險時，有時候可能沒有具體明確的受害者，此時，維護(hù)公共利益，檢察機關(guān)責(zé)無旁貸。
②公共利益受到不法侵害具有明確的受害者，但受害方不愿、不敢、不能進(jìn)行訴訟。由于深受中國傳統(tǒng)文化的影響和懾于龐大的訴訟成本和訴訟風(fēng)險的壓力，許多受害者在權(quán)利受到侵害時并不愿意選擇訴訟的方式維護(hù)自己的利益。民事公益訴訟對象通常都是社會上的強勢力量，試想，能夠給公共利益造成損害的絕對不會是社會的弱勢，從現(xiàn)有的司法實踐來看，民事公益訴訟的被告多數(shù)是大型的公司、企業(yè)甚至是國家機關(guān)。這種訴訟雙方在地位、權(quán)勢和財力上的絕對不對等使得許多受害者在維護(hù)自己利益時對公益訴訟望而卻步。同時，由于現(xiàn)有法律的局限和受害者自身條件的原因，許多受害者在權(quán)利受到不法侵害或遭遇不法侵害的危險時無法擔(dān)任原告參與公益訴訟。因此，在受害方不愿、不敢、不能進(jìn)行公益訴訟而出現(xiàn)公益訴訟原告缺位時，檢察機關(guān)就應(yīng)該獨立進(jìn)行訴訟以維護(hù)公共利益。
2，共同訴訟。民事公益訴訟是因為公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危險而為了維護(hù)公共利益所進(jìn)行的訴訟活動，公共利益是不特定的多數(shù)人的利益。對公共利益的損害有時也就是損害了不特定多數(shù)人的利益。當(dāng)不法行為已侵害或即將侵害到不特定多數(shù)人的利益時，不特定多數(shù)人中的單個人或部分人為了維護(hù)自己的利益已提起或準(zhǔn)備提起公益訴訟。此時，為了完整地維護(hù)已受損害或?qū)⒁軗p害的公共利益，也為了平衡訴訟雙方的力量對比，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提起公益訴訟和其他受害者的訴訟形成共同訴訟。
3，支持訴訟。不法行為侵害到特定人的利益或者對特定人的利益造成危險，但該特定人的利益具有普遍性，集中體現(xiàn)為公共利益，一定程度上，維護(hù)了特定人的利益就是維護(hù)了公共利益。對于這種情形，當(dāng)特定人為了自己的利益已提起訴訟，檢察機關(guān)就應(yīng)該采取支持訴訟的方式參與到訴訟中去，以保證訴訟的正常進(jìn)行。
二，檢察機關(guān)提起、參與公益訴訟應(yīng)享有的權(quán)利。
檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的方式主要有三種，不同的方式，檢察機關(guān)的地位和獨立性是不一樣的，所以在不同的方式里，檢察機關(guān)享有的訴訟權(quán)利是不同的：
1，民事公益訴訟本質(zhì)上是一種民事訴訟，適用于民事訴訟的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋也當(dāng)然適用于民事公益訴訟。在獨立訴訟和共同訴訟中，檢察機關(guān)的地位相同于普通民事訴訟中的原告。因此，普通民事訴訟中原告所享有的訴訟權(quán)利檢察機關(guān)也應(yīng)享有。其具體享有的訴訟權(quán)利有：①獨立起訴權(quán)，即當(dāng)公共利益受到不法侵害或遭受到不法侵害的危險時，有獨立要求法院通過司法程序制止不法侵害，維護(hù)公共利益的權(quán)利。②提出回避申請的權(quán)利。③調(diào)查、收集、提供證據(jù)的權(quán)利。包括自行調(diào)取和申請法院調(diào)取的權(quán)利。④出庭參與法庭調(diào)查、進(jìn)行辯論的權(quán)利。⑤申請財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行的權(quán)利。⑥上訴的權(quán)利。⑦申請強制執(zhí)行的權(quán)利。
雖然公益訴訟本質(zhì)上是一種民事訴訟，但公益訴訟也具有不同于普通民事訴訟的特征。特別是檢察機關(guān)作為原告提起、參與公益訴訟，其特殊性表現(xiàn)的尤為明顯。從理論上來講，檢察機關(guān)之所以能作為原告提起公益訴訟是由檢察機關(guān)是公共利益的代表者、維護(hù)者和法律監(jiān)督者的身份決定的。公共利益是國家利益，是社會整體的利益，是不特定多數(shù)人的利益。檢察機關(guān)只是公共利益的代表者、維護(hù)者而不是公共利益的所有者，其對公共利益只能保護(hù)而不能有授權(quán)之外的處分權(quán)力。所以檢察機關(guān)在民事公益訴訟中的原告身份僅具有程序上的意義而不具有實體上的意義。從某種程度上來講，檢察機關(guān)在公益訴訟中唯一的權(quán)利就是通過訴訟最大化地保護(hù)公共利益。正是基于此，在普通民事訴訟中原告所享有的某些權(quán)利檢察機關(guān)在公益訴訟中不能享有或有限享有；也正基于此，普通民事訴訟中原告不能享有的權(quán)利檢察機關(guān)在公益訴訟中卻能享有。①有限制的撤訴權(quán)。在普通民事訴訟中，撤訴權(quán)是當(dāng)事人通過放棄訴訟從而對自己的實體權(quán)利進(jìn)行處分的權(quán)利。在公益訴訟中，檢察機關(guān)對公共利益沒有處分權(quán)，所以檢察機關(guān)只有在維護(hù)公共利益的目的已經(jīng)達(dá)到或繼續(xù)訴訟已沒有實際意義的情況下才能行使撤訴權(quán)。②無損公共利益之進(jìn)行調(diào)解、和解權(quán)利。調(diào)解、和解是訴訟雙方當(dāng)事人互相妥協(xié)以結(jié)束訴訟的手段，是當(dāng)事人處分自已實體權(quán)利的一種表現(xiàn)形式。嚴(yán)格意義來講，檢察機關(guān)在公益訴訟中沒有進(jìn)行調(diào)解、和解的權(quán)利，但如果通過調(diào)解、和解能達(dá)到維護(hù)公共利益之目的，則檢察機關(guān)可行使之。③不被反訴的權(quán)利。④不承擔(dān)訴訟費用的權(quán)利。⑤不接受拘留等強制措施的權(quán)利。⑥不承擔(dān)敗訴的民事責(zé)任的權(quán)利。
2，在支持訴訟的方式中，檢察機關(guān)支持訴訟的形式有兩種：
�。�1）以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟。在這種形式中，檢察機關(guān)的訴訟權(quán)利有①申請參加訴訟的權(quán)利。②調(diào)查取證的權(quán)利。③為原告提供法律幫助的權(quán)利。④出庭支持法庭調(diào)查、辯論的權(quán)利。⑤督促怠于行使訴訟權(quán)利的原告進(jìn)行訴訟的權(quán)利。⑥不被判決承擔(dān)民事責(zé)任的權(quán)利。
�。�2）在民事公益訴訟的再審程序中支持訴訟。該形式中，檢察機關(guān)支持公益訴訟主要系通過行使民事審判監(jiān)督的權(quán)力來完成，其權(quán)利主要是行使抗訴權(quán)。
三，檢察機關(guān)提起、參與公益訴訟應(yīng)履行的義務(wù)。
民事公益訴訟法律關(guān)系是公益訴訟權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)是順利進(jìn)行公益訴訟的重要保證。所以，檢察機關(guān)在公益訴訟中享受到訴訟權(quán)利的同時，也應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)。其主要的義務(wù)有：依法行使訴訟權(quán)利；嚴(yán)格遵守訴訟秩序等。
本文以拋磚引玉的態(tài)度對檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的具體程序設(shè)計作些粗淺嘗試。筆者認(rèn)為。對檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟的具體程序之構(gòu)架必須立足于檢察機關(guān)是我國公共利益的代表者和法律的監(jiān)督者這兩個身份。檢察機關(guān)的這兩個身份職能應(yīng)貫穿到整個程序設(shè)計的始終。這是檢察機關(guān)提起、參與民事公益訴訟合理性和該當(dāng)性的必然要求。
作者 羅國斌 江西省吉水縣人民檢察院
