[ 劉成江 ]——(2010-7-29) / 已閱6006次
貸款詐騙罪的構(gòu)成
劉成江
〔案 例〕
王某系社會(huì)無(wú)業(yè)人員。2000年，王某應(yīng)聘于濱海市務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司五湖分公司的經(jīng)理。同時(shí)，王某以個(gè)人名義與實(shí)業(yè)公司簽訂了承包合同。合同注明，五湖公司由承包人自籌資金，自負(fù)盈虧，每年上交管理費(fèi)給實(shí)業(yè)公司，實(shí)業(yè)公司對(duì)承包方的債權(quán)債務(wù)不負(fù)任何責(zé)任。2000年10月間，王某結(jié)識(shí)了濱海市城市信用社主任李某，便請(qǐng)求李某為其貸款。但李某提出貸款必須要提供一定的抵押。王某便找到濱海市務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)，聲稱如果務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司為其提供擔(dān)保，其在得到貸款后，將借一半給務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司。務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司于是就給王某提供了擔(dān)保。王某以五湖公司的名義與濱海市城市信用社辦理了貸款手續(xù)。2000年11月，王某從城市信用社提取貸款30萬(wàn)元后逃匿。至案發(fā)，王某將30萬(wàn)元貸款全部揮霍。
〔剖 析〕
王某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪。理由如下：貸款詐騙罪是指，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。貸款詐騙罪的犯罪客體是國(guó)家對(duì)貸款的管理秩序和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。本罪的客觀表現(xiàn)，根據(jù)刑法193條的規(guī)定，具體包括以下幾種情形：一是編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由詐騙貸款，二是使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行貸款詐騙活動(dòng)，三是使用虛假的證明文件進(jìn)行貸款詐騙活動(dòng)，四是使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)�；蛘叱龅盅何锏膬r(jià)值重復(fù)擔(dān)保，五是指以其他方法詐騙貸款的。本罪的犯罪對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)的貸款。本罪的主體是一般主體。本案中，王某為取得貸款，欺騙務(wù)實(shí)實(shí)業(yè)公司為其提供擔(dān)保，騙取了巨額貸款。從事后的行為中，我們可以看出，王某貸款的目的在于將貸款占為己有。雖然，王某簽訂合同是以公司的名義，利用了公司經(jīng)理的身份，但這只是王某為騙取貸款的一個(gè)手段而已，貸款并未真正為公司所有使用。這一點(diǎn)從王某支取貸款后即行潛逃這一行為中看出。王某犯罪所侵犯的對(duì)象不是其所屬單位五湖公司的財(cái)產(chǎn)，而是信用社的貸款。所以，無(wú)論是從犯罪的主觀上、客體上、犯罪的客觀方面上還是犯罪對(duì)象上，王某的行為都構(gòu)成了貸款詐騙罪。
〔重點(diǎn)把握〕
關(guān)于貸款詐騙罪，應(yīng)當(dāng)掌握：（一）貸款詐騙罪的構(gòu)成�！缎谭ā返�193條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的構(gòu)成貸款詐騙罪。（1）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；（2）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；（3）使用虛假的證明文件的；（4）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；（5）以其他方法詐騙貸款的。（二）正確區(qū)分貸款詐騙罪與借貸糾紛的界限。（三）貸款詐騙罪的成立數(shù)額。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第42條的規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。
北安市人民法院 劉成江
