[ 劉德朝 ]——(2002-9-6) / 已閱16776次
撿到儲(chǔ)蓄卡支取現(xiàn)金行為人應(yīng)當(dāng)如何定罪
劉德朝
2001年12月17日晚10點(diǎn)左右，王某乘出租車，下車時(shí)將身份證、交通銀行儲(chǔ)蓄卡等物品遺失在車內(nèi)。第二天一大早，王某即趕赴交通銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理掛失手續(xù)，不料卡內(nèi)的25000元存款已于較早時(shí)間被人先后四次通過自動(dòng)柜員機(jī)和銀行營業(yè)柜臺(tái)取走。銀行工作人員向當(dāng)事人展示了銀行監(jiān)控系統(tǒng)記錄下來的四次取款的圖像資料，王某指認(rèn)取款人正是其所乘坐出租車的司機(jī)。對(duì)該出租車司機(jī)的行為如何定性，有以下三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。主要理由為：刑法第二百七十條明確規(guī)定，“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的”，構(gòu)成侵占罪。由于儲(chǔ)蓄卡中的現(xiàn)金是銀行代管，拿著儲(chǔ)蓄卡即可到銀行支取現(xiàn)金，遺忘儲(chǔ)蓄卡可以視為遺忘現(xiàn)金，而支取現(xiàn)金的行為，正是非法占有儲(chǔ)蓄卡中所存現(xiàn)金的具體體現(xiàn)。因此，如果丟失人找到該出租車司機(jī)向其索要，該出租車司機(jī)拒不交出，完全符合侵占罪的特征。雖然本案中王某遺忘的儲(chǔ)蓄卡有密碼，該出租車司機(jī)破解后將錢取出，只是非法占有他人財(cái)物的一種手段，也正是破解了密碼才能支取出現(xiàn)金。否則，拾到儲(chǔ)蓄卡后沒支取現(xiàn)金，就構(gòu)不成犯罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。主要理由為：儲(chǔ)蓄卡不是現(xiàn)金，要將儲(chǔ)蓄卡取出現(xiàn)金，需要破解儲(chǔ)蓄卡的密碼后才能到銀行支取現(xiàn)金。該出租車司機(jī)撿到儲(chǔ)蓄卡后，破解密碼的過程和到銀行取款的過程，是在其自認(rèn)為丟失人不知道的心理狀態(tài)下實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)視為秘密手段，符合盜竊罪的特征，構(gòu)成盜竊罪。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。主要理由為：行為人采取冒用他人儲(chǔ)蓄卡方法，隱瞞事實(shí)真象，從銀行騙取儲(chǔ)蓄卡所有人的儲(chǔ)蓄，數(shù)額較大，符合詐騙罪特征。
筆者同意第三種觀點(diǎn)，具體理由如下：
1、從犯罪構(gòu)成的角度看，侵占罪、盜竊罪和詐騙罪的特征在某些方面有相同之處，而又有質(zhì)的區(qū)別。三者的共同點(diǎn)在于：侵害的客體都是他人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；主觀上都是故意，而且犯罪的目的都是非法占有他人財(cái)物；客觀方面非法占有他人的財(cái)物，且數(shù)額較大。但是，由于三者是三種不同的犯罪，因此，三者也有質(zhì)的區(qū)別。
區(qū)分三者的界限在于取得財(cái)物的手段不同。侵占罪的手段是將他人遺忘物撿到后，拒不交出。由于得到財(cái)物的手段并不是非法的，因此，構(gòu)成此罪的要點(diǎn)在于得到財(cái)物后拒不交出。盜竊罪的手段是秘密地竊取他人財(cái)物，由于得到財(cái)物的手段本身就是非法的，因此，構(gòu)成此罪的要點(diǎn)在于秘密竊取他人財(cái)物，詐騙罪的手段是隱瞞事實(shí)真象騙取他人財(cái)物。它的手段本身也是非法的，因此，構(gòu)成此罪的要點(diǎn)在于隱瞞事實(shí)真象騙取他人財(cái)物。
2、由于儲(chǔ)蓄卡不是現(xiàn)金，它的實(shí)際價(jià)值只是成本價(jià)（包括辦卡的費(fèi)用），只有持卡到銀行支取現(xiàn)金或者持卡去消費(fèi)才有實(shí)際價(jià)值，而儲(chǔ)蓄卡的成本價(jià)很低，達(dá)不到刑法規(guī)定的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。因此，撿到儲(chǔ)蓄卡拒不交出的行為不構(gòu)成侵占罪。
3、由于儲(chǔ)蓄卡中現(xiàn)金是由銀行代為保管的，不是持卡人實(shí)際保管，持他人的儲(chǔ)蓄卡到銀行支取現(xiàn)金，不是秘密竊取，而是從銀行公開將他人的現(xiàn)金取走的，因此，持他人的儲(chǔ)蓄卡到銀行支取現(xiàn)金的行為，不符合盜竊罪特征。
4、用他人的儲(chǔ)蓄卡到銀行支取現(xiàn)金，隱瞞了事實(shí)真相，取得銀行的信任，才予以支付現(xiàn)金，完全符合詐騙罪的特征。一方面，由于儲(chǔ)蓄卡是銀行代為儲(chǔ)戶保管資金而發(fā)給儲(chǔ)戶的憑證，銀行與儲(chǔ)戶的關(guān)系實(shí)質(zhì)是保管與代保管的關(guān)系，按照中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條第3款的規(guī)定，儲(chǔ)蓄卡及其賬戶“只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借”，而且使用儲(chǔ)蓄卡不需要出示身份證明，只要密碼輸入正確即可。因此，撿到他人的儲(chǔ)蓄卡，在破解密碼后去使用，使銀行誤認(rèn)為使用人就是銀行批準(zhǔn)的持卡人，實(shí)際上是騙取了銀行的信任，另一方面，中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第5條規(guī)定，“銀行卡包括信用卡和借記卡�！钡�7條規(guī)定，“借記卡按功能不同分為轉(zhuǎn)賬卡（含儲(chǔ)蓄卡）、專用卡、儲(chǔ)值卡�！笨梢妰�(chǔ)蓄卡屬于借記卡，而借記卡和信用卡統(tǒng)稱為銀行卡。使用撿來的儲(chǔ)蓄卡屬于冒用的性質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十六條及《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第61條的規(guī)定，冒用他人信用卡的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。雖然儲(chǔ)蓄卡不是信用卡，但冒用他人儲(chǔ)蓄卡和冒用他人信用卡的性質(zhì)都是相同的，都是隱瞞事實(shí)真象，騙取他人的財(cái)物行為，僅僅是對(duì)象不同而已。由于現(xiàn)行刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪，對(duì)象僅指信用卡，不包括儲(chǔ)蓄卡，按照罪刑法定的原則，不能使用類推，因此，冒用他人儲(chǔ)蓄卡的行為構(gòu)不成信用卡詐騙罪，但應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一般詐騙罪。
