[ 陳雪彥 ]——(2010-8-3) / 已閱15913次
房貸新政策下能否適用不可抗力和情勢(shì)變更來(lái)解除購(gòu)房合同
陳雪彥
近來(lái)由于房貸新政策的出臺(tái)，改變了二套房、三套房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高了首付比例。一時(shí)間，商品房買賣合同糾紛在中華大地上以迅雷不及掩耳之勢(shì)，鋪天蓋地地襲來(lái)，致使很多開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者一時(shí)措手不及。訴狀如雪片一般飛進(jìn)法院，開(kāi)發(fā)商起訴購(gòu)房者要求承擔(dān)違約責(zé)任，購(gòu)房者起訴開(kāi)發(fā)商要求解除購(gòu)房合同退還定金，雙方可謂紛紛擾擾、莫衷一是。為解決這個(gè)問(wèn)題，本文依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)房貸新政策下的商品房買賣合同糾紛的法律適用問(wèn)題展開(kāi)論述。
房貸新政策導(dǎo)致產(chǎn)生諸多商品房買賣合同糾紛的根源在于，新政策改變了二套房、三套房的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使很多原來(lái)認(rèn)定為一套房、二套房的房屋，現(xiàn)在淪為二套房、三套房，同時(shí)新政策提高了二套房、三套房的首付比例，造成購(gòu)房者無(wú)法按原計(jì)劃獲得充足的銀行貸款，而另一方面，與開(kāi)發(fā)商之間的購(gòu)房合同已簽訂，定金已支付，無(wú)法獲得充足的銀行貸款，就意味著無(wú)法按照購(gòu)房合同來(lái)履行買方義務(wù)，按合同約定需承擔(dān)定金責(zé)任，購(gòu)房者作為交付定金的一方將無(wú)權(quán)要求返還定金。
面對(duì)開(kāi)發(fā)商的起訴，購(gòu)房者提出了以“不可抗力”和“情勢(shì)變更”為主要理由的抗辯。一些購(gòu)房者也主動(dòng)起訴要求以“不可抗力”和“情勢(shì)變更”為由解除合同，返還定金。下面筆者將分別闡述“不可抗力”和“情勢(shì)變更”的理由是否成立，及如何操作。
《合同法》將不可抗力規(guī)定為行使合同解除權(quán)的法定事由，一旦發(fā)生不可抗力，合同雙方均有權(quán)主張解除合同，而不用承擔(dān)違約責(zé)任。那么，什么是不可抗力呢?《民法通則》第一百五十三條把不可抗力規(guī)定為“不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況”，《合同法》第一百一十七條第二款規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任”。構(gòu)成不可抗力必須具備以下要件：
1.不可預(yù)見(jiàn)的偶然性。不可抗力所指的事件必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)的事件,它在合同訂立后的發(fā)生純屬偶然。當(dāng)然,這種預(yù)料之外的偶然事件,并非是當(dāng)事人完全不能想象的事件,有些偶然事件并非當(dāng)事人完全不能預(yù)見(jiàn)。但是由于它出現(xiàn)的概率極小,而被當(dāng)事人忽略不計(jì),把它排除在正常情況之外,但結(jié)果這種偶然事件真的出現(xiàn)了,這類事件仍然屬于不可預(yù)見(jiàn)的事件。在正常情況下,判斷其能否預(yù)見(jiàn)到某一事件的發(fā)生有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)：一是客觀標(biāo)準(zhǔn),即在某種具體情況下,一般理智正常的人能夠預(yù)見(jiàn)到的,該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到。如果對(duì)該種事件的預(yù)見(jiàn)需要一定的專門知識(shí),那么只要具有這種專業(yè)知識(shí)的一般正常水平的人所能預(yù)見(jiàn)到的事件則該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。二是主觀標(biāo)準(zhǔn),就是在某種具體情況下,根據(jù)行為人的主觀條件,如當(dāng)事人的年齡、發(fā)育狀況、知識(shí)水平、職業(yè)狀況、受教育程度以及綜合能力等因素來(lái)判斷合同當(dāng)事人是否應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到。
2.不可控制的客觀性。不可抗力事件必須是該事件的發(fā)生是因?yàn)閭鶆?wù)人不可控制的客觀原因所導(dǎo)致的,債務(wù)人對(duì)事件的發(fā)生在主觀上既無(wú)故意,也無(wú)過(guò)失,主觀上也不能阻它發(fā)生。債務(wù)人對(duì)于非因?yàn)榭蓺w責(zé)于自己的原因而產(chǎn)生的事件,如果能夠通過(guò)主觀努力克服它,就必須努力去做,否則就不足以免除其債務(wù)。
根據(jù)不可抗力的以上兩個(gè)特點(diǎn)，我們來(lái)對(duì)房貸新政策進(jìn)行一個(gè)法律分析。很多人認(rèn)為，國(guó)家打壓房?jī)r(jià)，抑制房?jī)r(jià)投機(jī)是必然趨勢(shì)，政府有關(guān)部門也多次聲明要抑制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)，因此房貸新政策是可以預(yù)見(jiàn)的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者持不同意見(jiàn)。首先，政府是否出臺(tái)打壓房?jī)r(jià)的政策，只是一種可能性，是一種不確定的狀態(tài)。我們都知道社會(huì)上風(fēng)傳的很多政府舉措，并非最后都形成規(guī)范性文件，有很多在熱度過(guò)后，就銷聲匿跡，更何況年初北京市長(zhǎng)在北京市政協(xié)會(huì)座談會(huì)上還說(shuō)不用政策手段打壓房?jī)r(jià)，在這種情況下，一般的購(gòu)房者，并不能準(zhǔn)確把握政策動(dòng)向，如何能正確預(yù)測(cè)出政府會(huì)出臺(tái)打壓房?jī)r(jià)的新政?其次，就算政府要出臺(tái)新政，那么會(huì)是多長(zhǎng)時(shí)間后，三個(gè)月、六個(gè)月、還是一年兩年?可見(jiàn)時(shí)間是不確定的。而購(gòu)房者跟開(kāi)發(fā)商簽訂完購(gòu)房合同后，只需要在很短的時(shí)間內(nèi)就能辦理完按揭貸款手續(xù)，購(gòu)房者有什么能力和義務(wù)去預(yù)見(jiàn)什么時(shí)間內(nèi)會(huì)出臺(tái)新政?再次，作為打壓房?jī)r(jià)的手段，政府可以選擇的措施有提高房產(chǎn)交易的相關(guān)稅費(fèi)，提高銀行貸款利率，提高首付比例，對(duì)房產(chǎn)交易條件進(jìn)行嚴(yán)格限制等方式。多種方式中，除了提高首付比例外，其他措施對(duì)購(gòu)房者獲得銀行的按揭貸款影響并不大，購(gòu)房者有什么能力和義務(wù)要預(yù)測(cè)到政府恰好會(huì)采取提高首付比例的措施?以上三種情形總結(jié)起來(lái)就是是否頒布，何時(shí)頒布，采取何種措施。這三個(gè)不確定因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般正常人的預(yù)見(jiàn)能力，因而房貸新政的出臺(tái)不應(yīng)該由購(gòu)房者來(lái)承擔(dān)應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的責(zé)任，房貸新政策應(yīng)屬于不可預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容。
滿足了不可預(yù)見(jiàn)的條件，接下來(lái)我們要看這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是否屬于不可控制。由于新政不直接影響購(gòu)房合同的效力，因而購(gòu)房合同在法律上是可以履行的。造成購(gòu)房合同無(wú)法履行的困難在于，提高首付比例后造成購(gòu)房者資金不足，如果這個(gè)時(shí)候，開(kāi)發(fā)商能為購(gòu)房者解決資金渠道的問(wèn)題，比如說(shuō)通過(guò)擔(dān)保公司的擔(dān)保由他方來(lái)補(bǔ)足資金缺口，那購(gòu)房合同就可以正常履行，這種情況下，新政就屬于可以控制的范圍，因而不成為不可抗力。但因?yàn)樵谫?gòu)房合同中，開(kāi)發(fā)商并不承擔(dān)為購(gòu)房者提供購(gòu)房資金的義務(wù)，如果開(kāi)發(fā)商沒(méi)有替購(gòu)房者提供可提供資金支持的第三方，購(gòu)房者有沒(méi)有義務(wù)自己尋找資金來(lái)完成對(duì)合同的履行呢?根據(jù)合同的嚴(yán)格責(zé)任，在合同合法有效的前提下，只要購(gòu)房者沒(méi)有按照購(gòu)房合同的約定支付房款，即構(gòu)成違約責(zé)任。因此，即使新政的出現(xiàn)導(dǎo)致購(gòu)房資金出現(xiàn)缺口，購(gòu)房者仍然可能通過(guò)自行籌集資金的方式來(lái)履行支付房款的義務(wù)。因此新政的出現(xiàn)雖然滿足不可預(yù)見(jiàn)的條件，卻并不滿足不可控制的條件，雖然屬于不能避免，但并非不可克服，因此不能成為不可抗力。
由于房貸新政不能成為不可抗力，所以購(gòu)房者以不可抗力進(jìn)行抗辯或者主張解除購(gòu)房合同，將很難得到法院的支持。
接下來(lái)我們?cè)倏匆幌率裁词乔閯?shì)變更。情勢(shì)變更是指合同成立生效后至合同履行終止前，合同賴以存在的客觀基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生了不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的重大變異，致使合同履行異常艱難或合同目的落空。如果繼續(xù)履行合同，將使合同一方當(dāng)事人明顯處于不利地位并導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益的重大損失，或是繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人已無(wú)任何意義，為避免顯失公平的后果發(fā)生，不利一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或者解除合同，免除合同義務(wù)而不因此承擔(dān)違約責(zé)任的一種原則或制度。
由于情事變更原則是基于維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的衡平立場(chǎng)，允許法律凌駕于合同當(dāng)事人的自主意識(shí)之上，出于防止合同當(dāng)事人因締約時(shí)所無(wú)法預(yù)料且無(wú)法控制的社會(huì)變故，而獲取不當(dāng)利益或遭受意外損失的明顯違反一般公正觀念的情況發(fā)生，主動(dòng)介入和干預(yù)合同關(guān)系。因此，法律對(duì)情事變更原則的適用規(guī)定了嚴(yán)格的條件。
第一，情事變更是訂約時(shí)當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的。如果訂約時(shí)當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)將來(lái)要發(fā)生某種情事變更，而當(dāng)事人仍以現(xiàn)在的客觀情況為基礎(chǔ)訂約的，表明該當(dāng)事人愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)理由主張情事變更。如果當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)將要發(fā)生情事變更而未預(yù)見(jiàn)，說(shuō)明其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)適用情事變更原則，但對(duì)于有些發(fā)生幾率很低的情況，如飛機(jī)失事，盡管當(dāng)事人訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)到這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)作為情事變更對(duì)待。如果合同雙方當(dāng)事人之間，一方預(yù)見(jiàn)而另一方?jīng)]有預(yù)見(jiàn)，則應(yīng)區(qū)分善意與惡意等不同情況，對(duì)善意的沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的當(dāng)事人應(yīng)允許其主張情事變更
第二，情事變更事實(shí)的出現(xiàn)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人是指當(dāng)事人對(duì)情事的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制，雙方當(dāng)事人對(duì)于情事變更事實(shí)的出現(xiàn)在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整、全球性或區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融動(dòng)蕩等。如果情事變更可歸責(zé)于當(dāng)事人，則當(dāng)事人自應(yīng)負(fù)擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)或承擔(dān)違約責(zé)任，不發(fā)生適用情事變更原則問(wèn)題，至于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情事變更的范圍，既包括不可抗力，也包括意外事件和其它非當(dāng)事人所能預(yù)見(jiàn)的事件。
第三，因情事變更使原合同的履行顯失公平。情事變更發(fā)生后，通常造成了當(dāng)事人之間的利益失衡。如果繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人明顯有失公平，從而會(huì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則。在理解顯失公平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意三點(diǎn)：其一，顯失公平的出現(xiàn)必須是因情事變更產(chǎn)生的，而不是因其它原因造成的。其二，合同履行顯失公平是指雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡，表現(xiàn)為履行過(guò)于艱難或必須付出高昂的代價(jià)。如果情事變更對(duì)雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系影響輕微，則不應(yīng)主張適用。其三，決定公平與否的時(shí)間應(yīng)以債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間為準(zhǔn)，而不能以其它任何時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。
第四，必須有情事變更的客觀事實(shí)。這種客觀事實(shí)的出現(xiàn)和存在是適用情事變更原則的前提。這種客觀事實(shí)是指合同訂立時(shí)作為該合同賴以成立的基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了異常變動(dòng)。該變動(dòng)既可以是交易或經(jīng)濟(jì)情況的變化，也可以是非經(jīng)濟(jì)事實(shí)的變化，如發(fā)生了不可抗力或意外事件，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行重大調(diào)整，貨幣嚴(yán)重貶值、價(jià)格大幅度上漲等。在實(shí)踐中判斷情事是否發(fā)生變更，應(yīng)以法律行為基礎(chǔ)是否喪失、當(dāng)事人目的能否實(shí)現(xiàn)、是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙等因素為具體標(biāo)準(zhǔn)。
第五，情事變更必須發(fā)生在合同成立后履行終止前。這項(xiàng)原則確立的目的在于對(duì)合同關(guān)系建立基礎(chǔ)發(fā)生異變而給合同當(dāng)事人造成的不公平處境予以法律救濟(jì)。如果情事變更的事實(shí)在訂約以前發(fā)生，則合同是在已發(fā)生變化了的客觀情況的基礎(chǔ)上訂立的，無(wú)適用情事變更原則的必要。如果在訂約時(shí)已發(fā)生情事變更，受不利影響的當(dāng)事人仍以變化前的客觀情況為基礎(chǔ)訂約，則表明其自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與不利后果，對(duì)其沒(méi)有必要加以保護(hù)。此時(shí)若受不利影響的當(dāng)事人確實(shí)不知已發(fā)生的情事變更，則可依重大誤解制度加以解決。如果在合同履行完畢以后發(fā)生情事變更，則因合同關(guān)系已不存在，對(duì)雙方的利益不產(chǎn)生任何影響，也就沒(méi)有必要適用情事變更原則。但是，如果債務(wù)人遲延履行債務(wù)，并在遲延期內(nèi)發(fā)生情事變更，從制裁違約債務(wù)人的角度出發(fā)，應(yīng)不許其以情事變更原則主張免責(zé)。如果合同訂立后履行終止前發(fā)生情事變更，當(dāng)事人確不知情或者知情而未主張，為盡快穩(wěn)定法律關(guān)系，只要當(dāng)事人如約履行合同并致其效力消滅，也不應(yīng)再允許情事變更原則的適用。
近年來(lái)受金融風(fēng)暴和次貸危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)以情勢(shì)變更為由要求解除合同的糾紛呈直線上升趨勢(shì)，在這樣的背景下，最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范。為了更好地了解情勢(shì)變更原則，以下就最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用規(guī)定進(jìn)行部分列舉：
最高人民法院《合同法解釋二》第二十六條規(guī)定，“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”。
最高人民法院關(guān)于正確適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知中規(guī)定，“對(duì)于《合同法解釋二》第二十六條，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核”。
最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定：
一、慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系
1.當(dāng)前市場(chǎng)主體之間的產(chǎn)品交易、資金流轉(zhuǎn)因原料價(jià)格劇烈波動(dòng)、市場(chǎng)需求關(guān)系的變化、流動(dòng)資金不足等諸多因素的影響而產(chǎn)生大量糾紛，對(duì)于部分當(dāng)事人在訴訟中提出適用情勢(shì)變更原則變更或者解除合同的請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則和情勢(shì)變更原則嚴(yán)格審查。
2.人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，而是一個(gè)逐步演變的過(guò)程。在演變過(guò)程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”的主張，對(duì)于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
