[ 武志國 ]——(2010-9-14) / 已閱9456次
物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否有權(quán)直接起訴水電最終用戶支付水電費
武志國
物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能認識到代收代繳水電費帶來的風險，代收代繳水電費，卻惹得一身麻煩。就物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否有權(quán)直接起訴水電最終用戶支付水電費略作討論。
一、水電供應(yīng)企業(yè)依法應(yīng)直接向最終用戶收取水電費
2003年9月1日正式實施的《物業(yè)管理條例》第四十五條中明確規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通訊、有線電視等單位應(yīng)當向最終用戶收取有關(guān)費用�！�
該條明確了水電供應(yīng)企業(yè)在收取水電費時應(yīng)直接向最終用戶（最終用戶）收取，若物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者金融機構(gòu)等代收相關(guān)費用，需出具相關(guān)部門的委托協(xié)議。
《物業(yè)管理條例》實施以來，水電供應(yīng)企業(yè)并沒有按《物業(yè)管理條例》的規(guī)定向最終用戶收取費用，仍沿襲舊制由物業(yè)服務(wù)企業(yè)無償?shù)卮湎蜃罱K用戶抄表收費。水電供應(yīng)企業(yè)認為最終用戶是 注冊用戶，即應(yīng)是總表用戶而不是分表用戶。
二、物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取水電費的行為何等范疇的法律行為
如果水電用戶與水電供應(yīng)企業(yè)有供用水電合同關(guān)系，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要么是受水電供應(yīng)企業(yè)委托代收水電費，或者是受水電用戶委托并因自己代支、代墊水電費而收取水電費。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在此種情形下不是水電供應(yīng)合同的當事人，水電的供應(yīng)及費用的收取是最終用戶與水電供應(yīng)商之間的合同關(guān)系，實際上是一個代理行為（多為無償代理）。水電費與物業(yè)費的繳納無關(guān)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無權(quán)因為用戶拒繳物管費而停水停電，也無權(quán)將水電費和物業(yè)費捆綁收取。
如果水電供應(yīng)企業(yè)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)有供用水電合同關(guān)系，物業(yè)服務(wù)企業(yè)將水電費與其物業(yè)管理費和租金等營業(yè)稅服務(wù)業(yè)收入一同收取，未在發(fā)票上注明水電費也未在賬上單獨核算，那么物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取水電用戶水電費的行為是否屬于水電轉(zhuǎn)售行為呢？
如果是物業(yè)服務(wù)企業(yè)直接向最終用戶收取水電費，且直接由水電供應(yīng)企業(yè)向最終用戶開具供售水電的發(fā)票，那么就不是水電轉(zhuǎn)售行為。如果是物業(yè)服務(wù)企業(yè)直接向最終用戶開具發(fā)票的，應(yīng)當視為水電轉(zhuǎn)售行為。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)為最終用戶墊付水電費，也不能向業(yè)主提供發(fā)票的或者業(yè)主拒絕接受的，筆者以為，此情形屬于無因管理范疇。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在沒有法定或約定的義務(wù)為最終用戶墊付水電費的前提下，為其墊付水電費后成為無因管理人，并依法取得了向受益人即最終用戶請求給付水電費的權(quán)利；相反，如果最終用戶未繳納水電費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)也未墊付水電費，那么物業(yè)服務(wù)企業(yè)則無權(quán)通過法院向最終用戶索要水電費，而應(yīng)當由與最終用戶之間存在供水、供電合同關(guān)系的供水供電企業(yè)直接起訴最終用戶索要水電費。
三、一戶一表、抄表到戶才能治本
凡是抄表到戶、向終端用戶收取費用制度落實的物業(yè)小區(qū)，水電公攤費用的糾紛基本上很少發(fā)生。
武志國 woo_eye@qq.com
